Menu
Firemax FM601 Voir la galerie (1)
155-295/30-80 R13-22 384 tailles 2015

Firemax FM601

Le Firemax FM601 est un pneu Tourisme Ete conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

3.3
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
Limited Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
54%
Adhérence sur le mouillé
43%
Ressenti de la route
49%
Progressivité
47%
Usure
34%
Confort
58%
A acheter à nouveau
25%
10 Rapports d'essais
44% Moyenne
49,500 kilomètres parcourus
2 Tests (moyenne: 46th)
Firemax FM601

Firemax FM601

Summer Budget
BÊTA
3.3 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · Limited Confiance · Mis à jour 30 Jan 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Wet
62.5
2x / 3 tests
Dry
60
1.8x / 3 tests

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Braking
61.3
6 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 2
Publications : 1
Période: 2021 - 2022
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 10
Note moyenne : 44.4%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.67
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de 1e tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Aperçu du marché des pneus d'été 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 49/44 2 métrique
2021 53 Test de freinage des pneus d'été Auto Bild 2021 205/55 R16 43/53 2 métrique
2
Tests
46th
Moyenne
43rd
Meilleur
49th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus

Pneus alternatifs

7.6/10
87% 6 rapports d'essais
95% 4 rapports d'essais
87% 4 rapports d'essais
85% 4 rapports d'essais
Size Fuel Wet Noise
13 pouce
155/80R13 79 T D B 69
14 pouce
185/60R14 82 H D B 69
175/65R14 82 T D B 69
175/65R14 82 H D B 69
165/70R14 81 T D B 69
185/70R14 88 H C B 69
185/60R14 82 H D B 69
175/65R14 82 T D B 69
175/65R14 82 H D B 69
165/70R14 81 T D B 69
185/70R14 88 H C B 69
15 pouce
195/55R15 85 V C B 69
185/65R15 88 T C B 69
185/65R15 88 H C B 69
195/65R15 91 V C B 69
195/65R15 91 H C B 69
195/65R15 95 T XL C B 69
195/55R15 85 V C B 69
185/65R15 88 T C B 69
185/65R15 88 H C B 69
195/65R15 91 V C B 69
195/65R15 91 H C B 69
195/65R15 95 T XL C B 69
16 pouce
205/55R16 91 V C B 69
205/60R16 92 V C B 69
205/60R16 92 H C B 69
215/60R16 95 V C B 69
205/55R16 91 V C B 69
205/60R16 92 V C B 69
205/60R16 92 H C B 69
215/60R16 95 V C B 69
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Firemax FM601 >>

Questions et réponses pour le Firemax FM601

Poser une question
Désolé, nous n' avons aucune question pour le pneu Firemax FM601. Pourquoi ne pas soumettre une question à nos experts en pneu en utilisant le formulaire ci-dessous!
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Résumé de l'évaluation

Basé sur 10 avis des utilisateurs

Sur 10 tests, le Firemax FM601 obtient de mauvaises notes, la plupart des pilotes critiquant son adhérence sur sol mouillé, sa traction et son usure rapide. Quelques-uns notent une adhérence acceptable sur sol sec pour le prix, mais les problèmes de durabilité et de sécurité restent prédominants. L'avis général est négatif, avec un seul test positif soulignant son rapport qualité-prix.

Points forts
  • Prix bas/bon rapport qualité-prix
  • Adhérence correcte à sec par temps chaud
Domaines à améliorer
  • Adhérence sur sol mouillé très faible
  • Usure rapide de la bande de roulement/faible durabilité
  • Traction et stabilité générales médiocres
  • Peu rentable à long terme

Top 3 Firemax FM601 Rapports d'essais

Note de 93% au volant d'une Honda 1.8 VTi (195/65 R15) sur a combination of roads pendant 4,500 spirited kilomètres
excellent rapport qualité/prix
Poser une question | Utile 800
March 10, 2025
Note de 49% au volant d'une BMW 535xd (255/35 R20) sur track pendant 0 easy going kilomètres
Pneus usés jusqu'à la limite minimale légale en moins de 10 000 km.
J'ai déjà utilisé des pneus chinois. Par exemple, des pneus Triangle (j'ai roulé pendant trois saisons, puis j'ai vendu la voiture et le nouveau propriétaire les utilise probablement encore).
Mais Firemax - plus jamais.
March 24, 2025
Note de 47% au volant d'une Ford Fusion 1.4 TDci (205/55 R16) sur a combination of roads pendant 20,000 easy going kilomètres
Pas durable. Usé près de la limite légale après 20 000 miles (10 000 miles sur l'essieu avant et 10 000 miles sur l'essieu arrière) de conduite quotidienne en 2 ans. Mieux vaut s'en tenir à des pneus de milieu de gamme.
February 24, 2025
Avez-vous roulé sur le Firemax FM601 pneu ?

Avez-vous de l'expérience avec le Firemax FM601 ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Firemax FM601 >

Latest Firemax FM601 Rapports d'essais

Note de 27% au volant d'une Opel corsa b 160is (195/50 R15) sur mostly country roads pendant 1,000 kilomètres
J'ai le Firemax 195/50/15.
\r\nTrès mou, tout crève le pneu.
Sur route mouillée, l'adhérence est mauvaise.
December 3, 2025
Note de 23% au volant d'une Lexus RX350 (225/45 R17) sur mostly town pendant 3,000 easy going kilomètres
Le pire pneu que j'ai jamais possédé. Très usé après 5000 km. Le témoin de contrôle de traction s'allume en permanence avec eux sous la direction la plus douce. Ne les achetez pas
May 5, 2024
Il y a un nouveau pneu toutes saisons, peut-il être le meilleur ?!
Note de 67% au volant d'une Audi a5 3.0 tdi quattro sport (255/35 R19) sur mostly country roads pendant 8,000 spirited kilomètres
Un bon pneu pas cher qui collera bien en conditions sèches une fois en température. Ne perd pas d'eau comme un Michelin PS4, mais vous réalisez qu'il s'agit d'un pneu Firemax. Un excellent pneu si vous avez besoin d'un ensemble pour durer un certain temps sans payer l'hypothèque d'un Français. Ajustez les attentes en conséquence.
March 12, 2023
Note de 27% au volant d'une Ford Focus MK3 (215/55 R16) sur mostly town pendant 3,000 average kilomètres
J'avais un petit problème avec l'argent nécessaire pour acheter des pneus pour le mot. La compagnie de pneus locale a déclaré qu'il s'agissait d'un budget haut de gamme. ce sont des pneus terribles que je ne les achèterais plus jamais. glisse dans une traction très faible sur sol mouillé, ils grincent dans des conditions sèches, même à basse vitesse autour d'un rond-point, mais l'adhérence est correcte, le port est rapide et fait environ 3000 miles, je suppose environ 1/3 vers le bas à l'avant. Je conduis une Ford Focus 1.0, donc ce n'est pas une voiture très rapide et je peux vraiment dire qu'elle est médiocre. payé 280 £ pour 4 pneus, ce qui n'est pas beaucoup et oui, ils sont économiques, mais auraient dû payer un peu plus et obtenir un pneu de milieu de gamme.
January 12, 2023
Note de 43% au volant d'une Nissan Juke (225/45 R18) sur mostly motorways pendant 6,000 easy going kilomètres
Dans l'ensemble pas trop bon. Glisse sur le mouillé, c'est le pire pneu à petit budget que j'aie jamais eu. Kilométrage 6000 , juste sec. Je fais 30 000 miles par an pour la plupart des niveaux, je reçois 25 000 à 26 000 sur un niveau. Calculer le prix. J'aurais besoin de 4 niveaux pour faire au moins mes 25 000 deux niveaux, ce qui coûte 580 £. Il serait préférable d'en acheter un haut de gamme. Et économiser de l'argent coûte 300 £. Ne pas acheter, c'est ce que je dis.
September 8, 2022
Note de 10% au volant d'une (165/65 R13) sur pendant 0 kilomètres
Ne vaut pas l'argent a péri après un an.
June 7, 2022
Note de 29% au volant d'une Toyota Avensis (215/45 R17) sur a combination of roads pendant 4,000 average kilomètres
Je pensais que j'essaierais un ensemble de budgets bon marché sur ma voiture et je me suis retrouvé avec ceux-ci. C'est un pneu terrible. Le témoin de contrôle de traction commençait à clignoter sur ma voiture quand elle ne le faisait jamais - c'est aussi sur le sec. Je n'ai même pas eu besoin d'essayer particulièrement dur pour que cela se produise! Gardez à l'esprit que je conduis une Toyota Avensis à essence, qui n'est pas exactement une voiture puissante. Ne les achetez pas. Si vous avez besoin d'acheter des budgets parce que vous manquez d'argent, il y a de meilleures marques à obtenir que celles-ci.
March 10, 2021