Conditions et méthodologie

Le lieu, les conditions enregistrées et la contribution des résultats à la note.

Conditions enregistrées

Freinage sur sol sec: 100 → 0 km/h
Freinage sur sol mouillé: 80 → 0 km/h

Pour 2021, les experts en tests de ViBilagare ont testé huit des derniers pneus 225/45 R17, avec un résultat surprenant!

Le Maxxis Premitra HP5 a réussi le test des pneus pour terminer à la première place du classement général, devant le nouveau Goodyear EfficientGrip Performance 2 à la deuxième place et Continental PremiumContact 6 à la troisième. C'est un résultat vraiment impressionnant pour la marque Maxxis, surtout si l'on considère que le prix n'a PAS été pris en compte pour les résultats finaux!

La seule mise en garde à retenir est que l'usure n'a pas été testée dans ce test. Lors des tests précédents où les résultats d'usure étaient inclus , le Goodyear EfficientGrip Performance 2, deuxième, avait un avantage significatif sur les autres pneus lors des tests, et le Maxxis n'avait pas obtenu de très bons résultats.

Vous pouvez trouver notre résumé des données ci-dessous, mais pour plus de détails, rendez-vous sur le site Web de ViBilagare .

Sécher

Le freinage à sec était un groupe serré dans l'ensemble, et a été mené par le Continental PremiumContact 6 qui a arrêté la voiture à 0,4 mètre d'avance sur le nouveau Landsail Sentury Qirin 990!

Freinage sur sol sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Continental Premium Contact 6	33.7 m	Meilleur	0 km/h
2Landsail Qirin 990	34.1 m	+0,40 m	14 km/h
3Pirelli Cinturato P7 C2	34.2 m	+0,50 m	16 km/h
4Michelin Primacy 4	34.7 m	+1,00 m	22 km/h
5Goodyear EfficientGrip Performance 2	34.8 m	+1,10 m	23 km/h
6Maxxis Premitra HP5	34.9 m	+1,20 m	24 km/h
7Nokian Hakka Blue 2	35.3 m	+1,60 m	28 km/h
8Hifly HF805	36 m	+2,30 m	33 km/h

Il y a une différence de 6,8% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,3 m ≈ 0,5 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Hifly HF805 roulerait encore à 33 km/h lorsque le Continental Premium Contact 6 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Le Maxxis Premitra HP5, vainqueur du test, a été le pneu le plus rapide sur un tour de conduite sur sol sec, devançant Goodyear et Continental à la deuxième place.

Comportement sur sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Maxxis Premitra HP5	99.9 s	Meilleur
2Goodyear EfficientGrip Performance 2	100.3 s	+0,40 s
2Continental Premium Contact 6	100.3 s	+0,40 s
4Pirelli Cinturato P7 C2	100.5 s	+0,60 s
5Michelin Primacy 4	100.7 s	+0,80 s
6Nokian Hakka Blue 2	100.8 s	+0,90 s
7Landsail Qirin 990	101.4 s	+1,50 s
8Hifly HF805	102.3 s	+2,40 s

Tous les pneus du test Comportement sur sec ont terminé à moins de 3% d'écart.

Mouiller

Continental a également remporté les essais de freinage sur sol mouillé, mais cette fois de près d'un mètre au-dessus du deuxième Nokian Hakka Blue 2, qui est un pneu similaire au Nokian WetProof d'Europe centrale.

Freinage sur sol mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Continental Premium Contact 6	31.6 m	Meilleur	0 km/h
2Nokian Hakka Blue 2	32.5 m	+0,90 m	22 km/h
3Michelin Primacy 4	33.8 m	+2,20 m	33 km/h
4Maxxis Premitra HP5	34.3 m	+2,70 m	36 km/h
5Landsail Qirin 990	34.5 m	+2,90 m	38 km/h
6Goodyear EfficientGrip Performance 2	34.6 m	+3,00 m	38 km/h
7Pirelli Cinturato P7 C2	35 m	+3,40 m	41 km/h
8Hifly HF805	37.1 m	+5,50 m	50 km/h

Il y a une différence de 17,4% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (5,5 m ≈ 1,2 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Hifly HF805 roulerait encore à 50 km/h lorsque le Continental Premium Contact 6 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Continental a également été le pneu le plus rapide dans le tour de conduite sur sol mouillé, le budget Hifly affichant de nouveau de mauvaises performances.

Comportement sur mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Continental Premium Contact 6	69.9 s	Meilleur
2Nokian Hakka Blue 2	70.1 s	+0,20 s
3Maxxis Premitra HP5	70.2 s	+0,30 s
4Goodyear EfficientGrip Performance 2	70.4 s	+0,50 s
5Michelin Primacy 4	70.9 s	+1,00 s
6Pirelli Cinturato P7 C2	71.3 s	+1,40 s
7Landsail Qirin 990	71.9 s	+2,00 s
8Hifly HF805	73.2 s	+3,30 s

Il y a une différence de 4,7% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (3,3 s).

Nokian et Maxxis ont ouvert la voie dans les tests d'aquaplaning de loin!

Aquaplaning en ligne droite
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Nokian Hakka Blue 2	86 km/h	Meilleur
2Maxxis Premitra HP5	85.6 km/h	-0,40 km/h
3Pirelli Cinturato P7 C2	83.4 km/h	-2,60 km/h
4Continental Premium Contact 6	83 km/h	-3,00 km/h
5Michelin Primacy 4	82.6 km/h	-3,40 km/h
6Goodyear EfficientGrip Performance 2	81.8 km/h	-4,20 km/h
7Hifly HF805	80.5 km/h	-5,50 km/h
8Landsail Qirin 990	79.4 km/h	-6,60 km/h

Il y a une différence de 7,7% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (6,6 Km/H).

Environnement

ViBilagare est l'une des rares publications à évaluer subjectivement le confort et le bruit, ce qui est une métrique vraiment intéressante.

Dans les tests de confort subjectifs, les Nokian et Pirelli avaient un petit avantage sur le groupe de pneus, arrondissant mieux les bosses et les imperfections de la route que les rivaux.

Confort subj.
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Nokian Hakka Blue 2	4 Points	Meilleur
1Pirelli Cinturato P7 C2	4 Points	Meilleur
3Goodyear EfficientGrip Performance 2	3 Points	-1,00 Points
3Michelin Primacy 4	3 Points	-1,00 Points
3Landsail Qirin 990	3 Points	-1,00 Points
6Hifly HF805	2 Points	-2,00 Points
6Maxxis Premitra HP5	2 Points	-2,00 Points
6Continental Premium Contact 6	2 Points	-2,00 Points

Il y a une différence de 50% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2 Points).

Les tests de bruit subjectifs ont montré que le Goodyear avait un avantage sur le groupe, en particulier sur les surfaces rugueuses.

Bruit subj.
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Goodyear EfficientGrip Performance 2	5 Points	Meilleur
2Nokian Hakka Blue 2	4 Points	-1,00 Points
2Pirelli Cinturato P7 C2	4 Points	-1,00 Points
2Landsail Qirin 990	4 Points	-1,00 Points
5Maxxis Premitra HP5	3 Points	-2,00 Points
5Continental Premium Contact 6	3 Points	-2,00 Points
5Michelin Primacy 4	3 Points	-2,00 Points
8Hifly HF805	2 Points	-3,00 Points

Il y a une différence de 60% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (3 Points).

Le graphique des prix (en euros) met en évidence l'énorme différence entre les pneus les moins chers et les plus chers du test.

Enfin, les spectateurs réguliers des tests de pneus ne seront pas surpris de voir les Michelin Primacy 4 et Goodyear EfficientGrip Performance 2 ouvrir la voie dans les tests de résistance au roulement.

Consommation de carburant
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Carburant en plus / an
1Michelin Primacy 4	5.37 l/100km	Meilleur	€0
2Goodyear EfficientGrip Performance 2	5.44 l/100km	+0,07 l/100km	€22
3Continental Premium Contact 6	5.49 l/100km	+0,12 l/100km	€38
4Maxxis Premitra HP5	5.51 l/100km	+0,14 l/100km	€44
5Landsail Qirin 990	5.55 l/100km	+0,18 l/100km	€56
6Hifly HF805	5.6 l/100km	+0,23 l/100km	€72
7Pirelli Cinturato P7 C2	5.63 l/100km	+0,26 l/100km	€82
8Nokian Hakka Blue 2	5.71 l/100km	+0,34 l/100km	€107

Il y a une différence de 6,3% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (0,34 l/100km). Sur 19 000 km par an à €1,65/L, le Nokian Hakka Blue 2 consomme environ 65 L (€107) de carburant de plus que le Michelin Primacy 4.

Ajuster les hypothèses

Estimations calculées, et non mesures supplémentaires. Les commandes permettent d’explorer les hypothèses.

Essence/Diesel Électrique

Kilométrage annuel

19 000 km

km (L)

miles (gal US)

Prix du carburant

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Régler la consommation de mon véhicule

Estimations basées sur des conditions de conduite typiques. La résistance au roulement représente environ 20 % de la consommation de carburant des véhicules thermiques et 25 % de celle des véhicules électriques. Les économies réelles varient selon le style de conduite, le poids du véhicule, l'état des routes et l'âge des pneus. À titre indicatif seulement. Économies sur la durée de vie du pneu calculées sur la base d'une durée de vie de 40 000 km / 25 000 miles.

Résultats

Sec98,3%

Mouillé97,4%

Confort55%

Consommation de carburant97,5%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (9)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	6^e / 8	34.9 m	+1,20 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	1^er / 8	99.9 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	4^e / 8	34.3 m	+2,70 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	3^e / 8	70.2 s	+0,30 s
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	3^e / 8	14.67 s	+0,06 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 8	85.6 km/h	-0,40 km/h
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 8	2 Points	-2,00 Points
Bruit subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 8	3 Points	-2,00 Points
Consommation de carburantPlus bas est mieux	4^e / 8	5.51 l/100km	+0,14 l/100km

Label UE: C/A/70
Origine: China
UTQG: 340
Poids: 8.9 kg
Bande de roulement: 7.3 mm
Prix: 75.53

Sec98,2%

Mouillé96,6%

Confort87,5%

Consommation de carburant98,7%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (9)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	5^e / 8	34.8 m	+1,10 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	2^e / 8	100.3 s	+0,40 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	6^e / 8	34.6 m	+3,00 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	4^e / 8	70.4 s	+0,50 s
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	1^er / 8	14.61 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	6^e / 8	81.8 km/h	-4,20 km/h
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 8	3 Points	-1,00 Points
Bruit subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 8	5 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Consommation de carburantPlus bas est mieux	2^e / 8	5.44 l/100km	+0,07 l/100km

Label UE: B/A/70
Origine: Poland
UTQG: 360
Poids: 9 kg
Bande de roulement: 8.1 mm
Prix: 123.07

Sec99,8%

Mouillé99,3%

Confort55%

Consommation de carburant97,8%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (9)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	1^er / 8	33.7 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur secPlus bas est mieux	2^e / 8	100.3 s	+0,40 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	1^er / 8	31.6 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	1^er / 8	69.9 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	4^e / 8	14.72 s	+0,11 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 8	83 km/h	-3,00 km/h
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 8	2 Points	-2,00 Points
Bruit subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 8	3 Points	-2,00 Points
Consommation de carburantPlus bas est mieux	3^e / 8	5.49 l/100km	+0,12 l/100km

Label UE: C/A/72
Origine: France
UTQG: 280
Poids: 9.5 kg
Bande de roulement: 7.5 mm
Prix: 146.94

Sec97,3%

Mouillé99,1%

Confort90%

Consommation de carburant94,1%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (9)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	7^e / 8	35.3 m	+1,60 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	6^e / 8	100.8 s	+0,90 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	2^e / 8	32.5 m	+0,90 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	2^e / 8	70.1 s	+0,20 s
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	2^e / 8	14.64 s	+0,03 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 8	86 km/h	Meilleur résultat dans cette discipline
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 8	4 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Bruit subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 8	4 Points	-1,00 Points
Consommation de carburantPlus bas est mieux	8^e / 8	5.71 l/100km	+0,34 l/100km

Label UE: C/A/72
Origine: Russia
UTQG: 300
Poids: 10.4 kg
Bande de roulement: 7.8 mm
Prix: 140.55

Sec98,2%

Mouillé96,5%

Confort67,5%

Consommation de carburant100%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (9)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	4^e / 8	34.7 m	+1,00 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	5^e / 8	100.7 s	+0,80 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	3^e / 8	33.8 m	+2,20 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	5^e / 8	70.9 s	+1,00 s
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	6^e / 8	14.95 s	+0,34 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 8	82.6 km/h	-3,40 km/h
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 8	3 Points	-1,00 Points
Bruit subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 8	3 Points	-2,00 Points
Consommation de carburantPlus bas est mieux	1^er / 8	5.37 l/100km	Meilleur résultat dans cette discipline

Label UE: B/A/68
Origine: Italy
UTQG: 340
Poids: 9.1 kg
Bande de roulement: 6.3 mm
Prix: 142.81

Sec99%

Mouillé95,8%

Confort90%

Consommation de carburant95,4%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (9)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	3^e / 8	34.2 m	+0,50 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	4^e / 8	100.5 s	+0,60 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	7^e / 8	35 m	+3,40 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	6^e / 8	71.3 s	+1,40 s
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	5^e / 8	14.85 s	+0,24 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 8	83.4 km/h	-2,60 km/h
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 8	4 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Bruit subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 8	4 Points	-1,00 Points
Consommation de carburantPlus bas est mieux	7^e / 8	5.63 l/100km	+0,26 l/100km

Label UE: C/A/69
Origine: Russia
UTQG: 320
Poids: 9.4 kg
Bande de roulement: 6.9 mm
Prix: 122.78

Sec98,7%

Mouillé95,1%

Confort77,5%

Consommation de carburant96,8%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (9)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	2^e / 8	34.1 m	+0,40 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	7^e / 8	101.4 s	+1,50 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	5^e / 8	34.5 m	+2,90 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	7^e / 8	71.9 s	+2,00 s
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	6^e / 8	14.95 s	+0,34 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	8^e / 8	79.4 km/h	-6,60 km/h
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	3^e / 8	3 Points	-1,00 Points
Bruit subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 8	4 Points	-1,00 Points
Consommation de carburantPlus bas est mieux	5^e / 8	5.55 l/100km	+0,18 l/100km

Label UE: B/A/66
Origine: China
UTQG: 520
Poids: 9.5 kg
Bande de roulement: 7.1 mm
Prix: 65.42

Sec95,6%

Mouillé92,3%

Confort45%

Consommation de carburant95,9%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (9)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	8^e / 8	36 m	+2,30 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	8^e / 8	102.3 s	+2,40 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	8^e / 8	37.1 m	+5,50 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	8^e / 8	73.2 s	+3,30 s
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	8^e / 8	15.28 s	+0,67 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	7^e / 8	80.5 km/h	-5,50 km/h
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 8	2 Points	-2,00 Points
Bruit subj.Plus c'est haut, mieux c'est	8^e / 8	2 Points	-3,00 Points
Consommation de carburantPlus bas est mieux	6^e / 8	5.6 l/100km	+0,23 l/100km

Label UE: E/E/72
Origine: China
UTQG: 280
Poids: 10.1 kg
Bande de roulement: 7.4 mm
Prix: 65.32

Menu

Sélection de pneus

Les résultats derrière le verdict

Conditions et méthodologie

Conditions enregistrées

Sécher

Mouiller

Environnement

Résultats

Recouper ce test