Menu
Viking ProTech HP Voir la galerie (1)
185-255/35-55 R14-20 15 tailles 2013

Viking ProTech HP

Viking Pneus Haute Performance Ete

Le Viking ProTech HP est un pneu Haute Performance Ete conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

4.0
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
Limited Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
83%
Adhérence sur le mouillé
78%
Ressenti de la route
78%
Progressivité
73%
Usure
82%
Confort
75%
A acheter à nouveau
86%
14 Rapports d'essais
79% Moyenne
145,600 kilomètres parcourus
2 Tests (moyenne: 28th)
Viking ProTech HP

Viking ProTech HP

Summer Economy
BÊTA
4 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · Limited Confiance · Mis à jour 30 Jan 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Scores par catégorie
Wet
65.7
2x / 2 tests
Dry
54
1.8x / 2 tests
Performance intercatégorielle

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Braking
60.3
4 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 2
Publications : 1
Période: 2016 - 2020
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 14
Note moyenne : 79.3%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.36
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de 1e tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Aperçu du marché des pneus 2020 Test de freinage Auto Bild 2020 245/45 R18 36/49 2 métrique
Revue générale du marché 2016 - Test de freinage 2016 205/55 R16 20/50 0 métrique
Tous les tests
Afficher les résultats des tests
2
Tests
28th
Moyenne
20th
Meilleur
36th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Aperçu du marché des pneus 2020 Test de freinage
245/45 R18 • 2020
36th/49
Revue générale du marché 2016 - Test de freinage
205/55 R16 • 2016
20th/50

Pneus alternatifs

Vredestein Ultrac
8.1/10
Tomket Sport Series 1
7.4/10
Linglong Sport Master
7.3/10
Yokohama AVS Sport
7.2/10
87% 6 rapports d'essais
Dunlop Sport Classic
6.6/10
Winrun R330
6.3/10
BFGoodrich gForce Profiler 2
6.0/10
88% 24 rapports d'essais
Marshal MU12
2.3/10
86% 8 rapports d'essais
Lassa Impetus Revo 2 Plus
86% 4 rapports d'essais
Tout montrer Summer High Performance pneus
Size Fuel Wet Noise
14 pouce
185/55 R 14 80 H D C 70
16 pouce
195/55 R 16 87 V D C 71
205/50 R 16 87 W D C 71
225/55 R 16 99 Y XL D C 72
205/50R16 87 W C B 71
17 pouce
205/50 R 17 93 W XL D C 72
205/40 R 17 84 W XL D C 72
225/50 R 17 98 Y XL D C 72
245/40 R 17 91 Y D C 71
215/55 R 17 94 Y D C 71
205/55 R 17 95 V XL D C 72
18 pouce
245/45 R 18 100 Y XL D C 72
255/35 R 18 94 Y XL D B 73
19 pouce
255/40 R 19 100 Y XL D C 73
20 pouce
255/35 R 20 97 Y XL D C 73
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Viking ProTech HP >>

Questions et réponses pour le Viking ProTech HP

Poser une question
December 30, 2017

Les notes de pneus pour ce Viking Protech HP sont plus élevées que celles des Michelin PilotSport 4 et des Goodyear Eagle F1 Asym 3. Il semblerait donc que ce soit un meilleur pneu dans tous les domaines ? Y a-t-il une raison pour laquelle je devrais choisir le Michelin ou le Goodyear plutôt que ceux-ci, car le Viking est décrit comme un pneu à petit prix et n'est pas apparu comme l'un des pneus recommandés pour ma BMW par rapport aux grandes marques malgré de meilleures notes ?

Les pneus Michelin et Goodyear seront de meilleurs pneus. Ce Viking ProTech HP n'a que 4 avis, ce qui ne nous semble pas suffisant pour avoir une bonne représentation, et il n'a été présenté dans aucun test de pneus. Il pourrait néanmoins représenter un excellent rapport qualité-prix.
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Résumé de l'évaluation

Basé sur 13 avis des utilisateurs

La plupart des conducteurs apprécient particulièrement le Viking ProTech HP pour son excellent rapport qualité-prix, son adhérence remarquable sur sol sec et mouillé, sa tenue de route stable et son confort, le comparant souvent avantageusement à des marques haut de gamme. Sa durabilité est fréquemment saluée, et plusieurs conducteurs notent une amélioration du freinage et de la précision de la direction. Une minorité signale des inconvénients tels qu'un bruit accru à haute vitesse et une stabilité/un retour d'information réduits en conduite sportive ou à très haute vitesse, un avis négatif évoquant même une instabilité. Globalement, le Viking ProTech HP offre des performances dignes d'un modèle haut de gamme pour son prix, avec toutefois quelques compromis au niveau du bruit et du confort à haute vitesse.

Points forts
  • Rapport qualité-prix
  • Adhérence sur sol sec
  • Adhérence sur sol mouillé
  • Maniabilité et retour d'information
  • Confort de conduite
  • Usure/longévité des pneus
Domaines à améliorer
  • Bruit de roulement à vitesse élevée

Top 3 Viking ProTech HP Rapports d'essais

Note de 27% au volant d'une Opel insignia (245/45 R18 W) sur a combination of roads pendant 5,000 average kilomètres
Je ne recommanderais ni n'achèterais à nouveau. Mauvaise rétroaction, instable au-dessus de 90 km / h. Je m'en suis débarrassé après 5000 km.
Poser une question | Utile 949
July 10, 2020
Note de 87% au volant d'une Rover (195/50 R15 V) sur mostly country roads pendant 40,000 easy going kilomètres
Excellents pneus par tous les moyens. Ajustement parfait pour le Rover convertible. Sur le point d'acheter un nouvel ensemble car le précédent a définitivement terminé sa vie. NB: deux fois ces pneus ont eu une réponse incroyable en situation hautement dangereuse mêlant légère boue, huile d'olive sur le tarmac et pluie !!! Un cauchemar. Excellente réponse.
Poser une question | Utile 839
February 9, 2021
Note de 81% au volant d'une Saab Automobile 2.0T Aero Convertible (225/45 R17) sur a combination of roads pendant 500 spirited kilomètres
Bonne qualité et performance à un prix exceptionnel.
Poser une question | Utile 887
October 13, 2020
Avez-vous roulé sur le Viking ProTech HP pneu ?

Avez-vous de l'expérience avec le Viking ProTech HP ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Viking ProTech HP >

Latest Viking ProTech HP Rapports d'essais

Note de 86% au volant d'une BMW 320 d (205/60 R16) sur a combination of roads pendant 1,000 average kilomètres
Très bon rapport qualité / prix ... Bon marché et bon ... J'ai eu beaucoup de pneus exoansifs sur ma dernière voiture (course) ... Si vous conduisez très vite, obtenez les meilleurs ... Si vous conduisez normalement, ces viking font le travail
Poser une question | Utile 751
April 1, 2021
Note de 69% au volant d'une Mercedes Benz C220 CDI Blue Eff. (225/40 R18 W) sur a combination of roads pendant 30,000 spirited kilomètres
Très surpris par ces pneus, le seul bruit excessif négatif, pour tout le reste très bien. Ils ont un flanc assez ferme et une bonne adhérence sur sol sec et mouillé.
Poser une question | Utile 806
October 14, 2019
Il y a un nouveau pneu toutes saisons, peut-il être le meilleur ?!
Note de 83% au volant d'une Skoda Octavia (225/45 R17 W) sur mostly town pendant 12,000 average kilomètres
Conduire avec ces pneus est vraiment agréable.
Sont un peu bruyants, mais la tenue de route et le confort de conduite pour le prix sont vraiment bons.
Les pneus sont usés d'environ 1,5 mm sur 12000 miles, principalement des routes de ville.
Sur l'autoroute sont bons aussi.
AVANTAGES: Maniabilité, conforme à la conduite, longue durée, bonne tenue de route sur route mouillée.
INCONVÉNIENTS: Un peu bruyant à une vitesse supérieure à 130 km / h et un rendement énergétique.

Pneus de grande qualité pour le prix!
Poser une question | Utile 920
October 8, 2019
Note de 86% au volant d'une Jaguar XJ6 (255/35 R20 W) sur a combination of roads pendant 24,000 average kilomètres
J'ai installé les Vikings (255/35/20) sur Jaguar XJ Sport au cours des 4 dernières années. Ils durent incroyablement bien (par rapport à certaines marques bien connues et plus prestigieuses), ils fonctionnent tout aussi bien et sont une bonne affaire. Soyez certain, il s'agit d'un pneu de qualité supérieure, produit dans une nouvelle usine en Allemagne appartenant à Continental.
Poser une question | Utile 855
September 23, 2019
Note de 83% au volant d'une (215/45 R17 W) sur mostly town pendant 100 easy going kilomètres
Le retour de direction est moindre par rapport aux pneus sport, mais très confortable sur les routes difficiles. Prix très abordables aussi
Pas trop doux mais pas trop dur
Poser une question | Utile 744
August 3, 2019
Note de 74% au volant d'une Mercedes Benz V220 CDI (225/55 R17 W) sur mostly motorways pendant 10,000 average kilomètres
Au départ, ils étaient très bons mais plus tard ils ont commencé à être très bruyants, à des vitesses supérieures à 140 km / h, la voiture et le volant se mettent à vibrer. Une très bonne adhérence sur le sec et le retour sur route est très bon, mais sur le mouillé avec RWD, vous devez faire attention à l'accélérateur car les pneus à l'arrière de la voiture perdent très facilement l'adhérence, surtout en montée. L'usure est également bonne, sur 15 000 km / environ. Usure de 2 mm. Je ne recommanderais pas ce pneu pour les voitures à propulsion, mais si vous faites beaucoup de kilomètres et que le bruit ne vous dérange pas, c'est un bon pneu pour l'argent.
Poser une question | Utile 977
July 16, 2019
Note de 84% au volant d'une BMW 318 (205/55 R16 V) sur a combination of roads pendant 14,000 spirited kilomètres
c'est un très bon pneu qui peut facilement être comparé à des pneus haut de gamme. La prise sèche est très bonne ainsi que la prise humide. Le coefficient de frottement des routes grecques est assez bas mais les pneus offrent toujours une bonne adhérence dans toutes les conditions. Je conduis un e46 318 avec 143 ps. J'ai remplacé la bonne année de performance d'adhérence efficace par viking pro teck hp. Ils sont supérieurs dans tous les aspects. L'avantage d'efficacité énergétique de la bonne année est peut-être négligeable pour 600 km
Les flancs souples des bonnes années ont créé un sous-virage surtout après 30000 km jusqu'à la voiture et la dérive était facile même sur des routes sèches à faible friction. Quand je les ai remplacés sur 40000 km par des viking, je pensais avoir perdu au moins 20 ps de la puissance du moteur.
Poser une question | Utile 866
September 11, 2018