Menu
Bridgestone Ecopia EP25 Voir la galerie (1)
175-195/50-65 R15-16 8 tailles 2010

Bridgestone Ecopia EP25

Le Bridgestone Ecopia EP25 est un pneu Tourisme Premium Ete conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

6.4
Note des avis sur les pneus D'après les avis des utilisateurs
Limited Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
65%
Adhérence sur le mouillé
46%
Ressenti de la route
65%
Progressivité
62%
Usure
58%
Confort
64%
A acheter à nouveau
32%
13 Rapports d'essais
56% Moyenne
195,595 kilomètres parcourus
Bridgestone Ecopia EP25

Bridgestone Ecopia EP25

Summer Premium
BÊTA
6.4 / 10
D'après les avis des utilisateurs · Limited Confiance · Mis à jour 30 Jan 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 0
Publications : 0
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 13
Note moyenne : 55.8%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 1.91
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de 1e tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Tous les tests

Désolé, nous n'avons pas de tests de revues pour le pneu Bridgestone Ecopia EP25

Size Fuel Wet Noise
15 pouce
185/65 R15 88 T C B 70
175/65 R15 84 H C C 70
185/65 R15 88 T C B 70
185/55 R15 82 T C D 70
185/65R15 88 T B C 68
185/65R15 88 T C C 68
175/65R15 84 H C C 70
175/65R15 88 H XL C C 70
16 pouce
185/60 R16 86 H C D 70
195/50 R16 84 V D C 71
195/50R16 84 V D C 71
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Bridgestone Ecopia EP25 >>

Questions et réponses pour le Bridgestone Ecopia EP25

Poser une question
Désolé, nous n' avons aucune question pour le pneu Bridgestone Ecopia EP25. Pourquoi ne pas soumettre une question à nos experts en pneu en utilisant le formulaire ci-dessous!
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Top 3 Bridgestone Ecopia EP25 Rapports d'essais

Note de 66% au volant d'une Toyota Yaris (175/65 R15) sur mostly country roads pendant 27,000 average kilomètres
Le pneu s'est bien comporté pour ce qu'il est et est resté largement constant pendant la majeure partie de sa durée de vie.

Le point marquant que je souhaite souligner est l'ampleur et la rapidité de la dégradation au cours de sa cinquième année de vie (les 6 000 à 8 000 derniers kilomètres de sa durée de vie d'environ 43 000 kilomètres), alors qu'elle conservait encore une bonne bande de roulement. Ce phénomène s'est manifesté dans quelques circonstances spécifiques et récurrentes, la plus évidente et la plus courante étant les virages serrés en fer à cheval. Si les pneus avant étaient chargés suite au freinage (juste de légers freinages, sachant qu'on entre dans le virage sous les freins et qu'on se soulève progressivement pour être potentiellement complètement relâché avant d'atteindre le point de corde), ils avaient tendance à perdre de l'adhérence et à glisser vers l'extérieur à l'approche du point de corde. Il s'agit de légers dérapages qui ne nécessitaient aucune correction de la part du conducteur. Ils étaient tout juste suffisants pour affecter la confiance dans la voiture. Pourtant, ce phénomène est apparu relativement soudainement et régulièrement, et nous en avons pris conscience aussi bien lors de nos voyages que dans des virages familiers sur des routes connues où nous roulions depuis des années.

À part cela, la plupart des autres caractéristiques sont restées relativement constantes jusqu'au bout. Il s'agit du bruit, des performances générales de freinage (même si, heureusement, je n'ai pas eu l'occasion de freiner beaucoup en urgence), du comportement en virage à grande vitesse, de la motricité en première accélération (par exemple, en montée, ou avec un pied lourd au feu vert).

Enfin, je ne me sentais pas très à l'aise en les conduisant sous une forte pluie ces derniers temps, mais c'était un événement suffisamment rare pour que je n'aie pas assez d'expérience pour exprimer une opinion éclairée.

Lorsque je l'ai retiré, il y avait encore beaucoup de bande de roulement, donc je suppose que la majeure partie de la dégradation des performances était probablement due au vieillissement du caoutchouc.
Poser une question | Utile 879
August 11, 2025
Note de 39% au volant d'une Nissan Note (185/60 R16) sur a combination of roads pendant 5,000 average kilomètres
extrêmement dangereux sur sol mouillé même si vous roulez à une vitesse de 40kM/H
November 30, 2022
Note de 43% au volant d'une Mazda 2 SP (225/45 R17) sur a combination of roads pendant 8,495 average kilomètres
Absolument inutile. Seulement 8 495 milles contre 40 600 précédents Dunlop. Doux comme du beurre
March 22, 2019
Avez-vous roulé sur le Bridgestone Ecopia EP25 pneu ?

Avez-vous de l'expérience avec le Bridgestone Ecopia EP25 ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Bridgestone Ecopia EP25 >

Latest Bridgestone Ecopia EP25 Rapports d'essais

Note de 59% au volant d'une Toyota Yaris (175/65 R15 H) sur a combination of roads pendant 20,000 average kilomètres
Pneus d'été OEM. Je les ai conduits sur 20000 milles ou 37000 km. L'adhérence et la maniabilité à sec étaient bonnes, même maintenant quand il leur reste 5 mm de caoutchouc. L'adhérence et la maniabilité sur sol mouillé étaient bonnes mais pas parfaites. En ville, ils étaient en sécurité sur chaussée mouillée, mais sur route ouverte et à des vitesses supérieures à 70 km / h très dangereuses et extrêmement louables. L'aqua droit était meilleur même lorsque vous conduisez au-dessus de 120 km / h. L'usure était correcte, mais je ne les recommanderais à aucun autre conducteur, à l'exception de ceux qui ne conduisent qu'en ville. Je les change maintenant pour Dunlop Sport Bluresponse.
March 25, 2020
Note de 73% au volant d'une Peugeot 208 1.5 BlueHDi (185/65 R15 T) sur mostly motorways pendant 10,000 spirited kilomètres
Ces pneus sont OEM sur la voiture, avec Treadwear 200 Temperature B Traction B
et l'étiquetage UE C pour économie, B pour freinage sur sol mouillé et 70 dB.

En tenant compte du fait que le pneu est un pneu respectueux de l'environnement et non sportif, voici ce que je pense:

Le freinage à sec est vraiment bon sans aucune surprise. J'ai eu un freinage d'urgence à cause d'un porc sauvage traversant la route et le pneu a surpassé la traction du tarmac et les conditions météorologiques, ce qui signifie qu'il aurait pu décélérer davantage sans perdre l'adhérence si l'asphalte avait été complètement sec et plus rugueux.

La tenue de route est également très bonne, malgré la douceur du pneu. Cette douceur n'est présente que dans les virages à haute vitesse, donc pour une conduite normale et une utilisation quotidienne, les pneus sont parfaitement bien.

Le feedback est également très bon, vous montez au volant ce que vous voyez sur la route, tellement heureux là-bas aussi.

Sur adhérence sur sol mouillé, je ne suis pas d'accord avec les autres affirmant que le pneu est nul. Ouais, ça craint si vous pensez que vous roulez sur un pneu UHP. Gardez à l'esprit que ce n'est pas un pneu de performance, avec une note Traction B, donc la prudence et la réserve sont obligatoires sur les voies publiques humides où l'indifférence, l'incompétence, l'arrogance et la pure stupidité sont également présentes.
Cela dit, je pense que l'Ecopia EP25 ne réserve aucune surprise au conducteur averti. Conduire sur 20-30 km / h mouillée de moins que sur route sèche vous donnera les mêmes résultats que sur le sec.

Le freinage sur sol mouillé est au mieux médiocre à basse vitesse (jusqu'à 80 km / h) avec l'ABS s'engageant un peu plus que ce à quoi je m'attendais. C'est la première raison pour laquelle je ne vais pas les choisir à nouveau ou les recommander, ainsi que le taux d'usure.

D'autre part, l'aqua droit est étonnamment bon, même à 2 cm d'eau, coupant facilement les étangs d'eau.

L'usure est rapide pour ces pneus. Sur 15 000 km de route à 95%, ils sont tombés à 6,1 mm de bande de roulement, ce qui est un mauvais résultat pour moi, étant un ancien utilisateur de Michelin. En comparaison, Michelin Energy Saver + a commencé à 7,2 mm perdant 0,5 mm de bande de roulement tous les 10 000 km dans les mêmes conditions (attention, les Michelins sont Treadwear 400).

Le bruit est ennuyeux. Ce n'est que sur les surfaces nouvellement pavées qu'il y aura du silence dans la cabine; sinon, préparez-vous à un rugissement continu ou procurez-vous une paire de bouchons d'oreille.

Dans l'ensemble, je choisirais sans cesse mon Michelin Saver + plutôt que l'Ecopia25, simplement parce qu'ils sont meilleurs.
November 1, 2019
Il y a un nouveau pneu toutes saisons, peut-il être le meilleur ?!
Note de 44% au volant d'une Peugeot 208 1.2VTi (185/65 R15 T) sur a combination of roads pendant 3,300 average kilomètres
J'ai couvert 3300 miles sur ces pneus jusqu'à présent. La prise sèche est assez bonne et l'usure, jusque là aussi bonne, est d'environ 1,5mm. Le trajet est confortable, mais un peu bruyant à la vitesse. La prise en main humide est cependant effroyable et peut être très dangereuse. Pour cette raison, je ne les achèterai plus.
April 22, 2018