Name: Test de pneus été ADAC 2024
Creator: Tyre Reviews
Published: 2024-03-08

Vous trouverez ci-dessous les données de l’excellent test de pneus été ADAC 2024, qui a testé seize pneus dans la taille populaire 215/55 R17.

Publication de test:

ADAC

215/55 R17 16 pneus 4 catégories

Lire le test original sur ADAC → Tests similaires

Publication de test:

ADAC

Lire le test original sur ADAC →

Taille du test: 215/55 R17

Pneus testés: 16 pneus

Catégories de test:
4 catégories (11 tests)

Tests similaires

ADAC n'est pas affilié à Tyre Reviews et ne le cautionne pas. Il s'agit d'une couverture éditoriale indépendante de leur test publié.

L'ADAC ne partage pas toutes les données qu'elle utilise pour lire sa commande finale, mais elle partage des résultats de tests très intéressants, notamment d'usure ! Nous avons ajouté un calcul de valeur aux résultats comparant le prix d'achat déclaré au kilométrage total projeté.

Sec

Le nouveau Continental PremiumContact 7 avait un bon avantage en freinage sur sol sec sur le deuxième Michelin, qui faisait match nul avec le Linglong Sport Master.

{données-2}

Mouillé

Le Continental a également réussi le test de freinage sur sol mouillé, sur asphalte et sur béton.

{données-1}

{données-55}

En moyenne, le Vredestein Ultrac a été le meilleur dans les eaux plus profondes des tests d'aquaplaning.

{données-10}

{données-41}

Confort

Les pneus les moins chers se sont très bien comportés lors des tests de bruit externe, Sailun et Linglong étant en tête.

{données-9}

Valeur

Kumho a battu de peu Goodyear pour devenir le meilleur pneu lors des tests, et le Continental à arrêt rapide a égalé le Michelin pour la troisième place.

{données-7}

La faible usure du Kumho, associée à son prix d'achat raisonnable, s'est avérée être le moins cher aux 1 000 km parcourus.

{données-61}

{données-20}

L'ADAC teste la consommation de carburant en conduisant et non sur une machine. Les résultats ont été très serrés avec trois pneus ex-aequo pour la première place.

{données-43}

Comme d'habitude, Michelin avait le composé le moins résistant à l'usure, ce qui signifie qu'il produisait le moins de pollution environnementale.

{données-54}

Résultats

Le Continental PremiumContact 7 excelle en matière de sécurité de conduite sur route sèche et mouillée lors du test de cette année, obtenant les meilleures notes pour son excellent retour de direction, sa maniabilité sûre à la limite et ses distances de freinage les plus courtes, bien qu'il obtienne une note moyenne pour sa résistance à l'aquaplaning. Bien qu'il affiche un très bon kilométrage prévu et une faible usure des pneus, son indice d'impact environnemental est légèrement réduit en raison de son poids relativement élevé et de ses niveaux de bruit moyens, manquant de peu une note élevée en matière d'efficacité.

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	1^st	35.4 M			100%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	1^st	28.5 M			100%
Freinage sur sol mouillé - Béton	1^st	32 M			100%
Aquaplaning en ligne droite	15^th	74 Km/H	78.5 Km/H	-4.5 Km/H	94.27%
Aquaplanage en virage	14^th	2.8 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.7 m/sec2	80%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	5^th	71.3 dB	70 dB	+1.3 dB	98.18%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	3^rd	60300 KM	69300 KM	-9000 KM	87.01%
Valeur	9^th	2.89 Price/1000	1.77 Price/1000	+1.12 Price/1000	61.25%
Prix	15^th	174	95	+79	54.6%
Consommation de carburant	7^th	5.9 l/100km	5.7 l/100km	+0.2 l/100km	96.61%
Abrasion	5^th	60.1 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+12 mg/km/t	80.03%

Le pneu Michelin Primacy 4+ obtient une bonne note en matière de sécurité de conduite, avec un bon retour de direction et une tenue de route sûre à la limite sur route sèche, ainsi qu'une distance de freinage courte et louable. Ses performances sur route mouillée sont également jugées positivement, avec de bonnes notes en termes de distance de freinage et de tenue de route, ce qui permet de manœuvrer le véhicule d'essai en toute sécurité et facilement. Cependant, il manque de peu une note élevée aux tests d'aquaplaning. En termes d'impact environnemental, le Primacy 4+ obtient la deuxième meilleure note du test. Son kilométrage prévu est jugé très bon et l'usure des pneus est minimale. Grâce à son faible poids et à sa faible consommation de carburant, il obtient également une bonne note en matière d'efficacité.

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	2^nd	37.3 M	35.4 M	+1.9 M	94.91%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	2^nd	31.1 M	28.5 M	+2.6 M	91.64%
Freinage sur sol mouillé - Béton	5^th	37.1 M	32 M	+5.1 M	86.25%
Aquaplaning en ligne droite	10^th	75.3 Km/H	78.5 Km/H	-3.2 Km/H	95.92%
Aquaplanage en virage	13^th	2.9 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.6 m/sec2	82.86%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	3^rd	70.7 dB	70 dB	+0.7 dB	99.01%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	3^rd	60300 KM	69300 KM	-9000 KM	87.01%
Valeur	10^th	3.02 Price/1000	1.77 Price/1000	+1.25 Price/1000	58.61%
Prix	16^th	182	95	+87	52.2%
Consommation de carburant	4^th	5.8 l/100km	5.7 l/100km	+0.1 l/100km	98.28%
Abrasion	1^st	48.1 mg/km/t			100%

Le Kumho Ecsta HS52 obtient une bonne note en matière de sécurité de conduite, offrant un bon retour de direction et une tenue de route sûre à la limite sur route sèche, complétée par une courte distance de freinage. Sur route mouillée, il impressionne par ses performances de freinage et sa tenue de route sur sol mouillé, offrant une bonne adhérence et une maniabilité facile et sûre. Cependant, ses performances en matière d'aquaplaning sont jugées moyennes. Dans l'ensemble, le Kumho reçoit une bonne note pour les performances sur sol mouillé. En termes d'impact environnemental, le Kumho n'obtient qu'un résultat moyen. Bien qu'il obtienne de bons résultats en termes de kilométrage et d'usure prévus, son poids plus élevé se traduit par une efficacité moyenne. La durabilité de ce pneu, fabriqué en Chine/Corée, est jugée suffisante.

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	12^th	38.1 M	35.4 M	+2.7 M	92.91%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	5^th	32.8 M	28.5 M	+4.3 M	86.89%
Freinage sur sol mouillé - Béton	2^nd	35.8 M	32 M	+3.8 M	89.39%
Aquaplaning en ligne droite	16^th	73.8 Km/H	78.5 Km/H	-4.7 Km/H	94.01%
Aquaplanage en virage	12^th	3 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.5 m/sec2	85.71%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	16^th	72.6 dB	70 dB	+2.6 dB	96.42%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	1^st	69300 KM			100%
Valeur	1^st	1.77 Price/1000			100%
Prix	5^th	123	95	+28	77.24%
Consommation de carburant	7^th	5.9 l/100km	5.7 l/100km	+0.2 l/100km	96.61%
Abrasion	3^rd	55 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+6.9 mg/km/t	87.45%

Le Debica Presto UHP 2 est jugé bon sur route sèche, mais n'obtient qu'une note moyenne sur route mouillée et en termes de sécurité de conduite globale. Sur route sèche, il fournit un retour de direction moyen, ce qui rend difficile pour les conducteurs de trouver immédiatement l'angle de braquage nécessaire dans les virages. Cependant, sa maniabilité à la limite et sa distance de freinage sont toujours jugées bonnes, obtenant à peine une bonne note pour les performances sur route sèche. Sur route mouillée, le Debica Presto UHP 2 ne dépasse pas la moyenne. Si sa résistance à l'aquaplaning reçoit de bonnes notes, ses performances de freinage et sa maniabilité sont jugées moyennes. Le pneu offre un niveau d'adhérence modéré et combine de manière satisfaisante les forces longitudinales et latérales. En termes d'impact environnemental, le Presto UHP 2 manque de peu une note plus élevée. Son kilométrage et son usure prévus sont jugés presque bons. De plus, sa consommation de carburant et son faible poids contribuent à une bonne note d'efficacité.

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	9^th	37.9 M	35.4 M	+2.5 M	93.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	13^th	34.6 M	28.5 M	+6.1 M	82.37%
Freinage sur sol mouillé - Béton	8^th	37.4 M	32 M	+5.4 M	85.56%
Aquaplaning en ligne droite	6^th	77.3 Km/H	78.5 Km/H	-1.2 Km/H	98.47%
Aquaplanage en virage	3^rd	3.3 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.2 m/sec2	94.29%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	9^th	71.6 dB	70 dB	+1.6 dB	97.77%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	10^th	42700 KM	69300 KM	-26600 KM	61.62%
Valeur	6^th	2.81 Price/1000	1.77 Price/1000	+1.04 Price/1000	62.99%
Prix	3^rd	120	95	+25	79.17%
Consommation de carburant	7^th	5.9 l/100km	5.7 l/100km	+0.2 l/100km	96.61%
Abrasion	12^th	80.8 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+32.7 mg/km/t	59.53%

Le Dunlop Sport Maxx RT2 obtient une note « juste satisfaisante » en matière de sécurité de conduite. Sur route sèche, il offre un bon retour de direction, un contrôle précis et une tenue de route sûre à la limite, ainsi qu'une courte distance de freinage, ce qui lui vaut une bonne note pour les performances sur route sèche. Cependant, sur route mouillée, le Sport Maxx RT2 manque de peu d'obtenir une note plus que satisfaisante. S'il obtient de bonnes notes aux tests d'aquaplaning, il n'obtient que des résultats satisfaisants dans les mesures de distance de freinage et la tenue de route sur sol mouillé. Le pneu offre un niveau d'adhérence moyen et combine de manière satisfaisante les forces longitudinales et latérales. En termes d'impact environnemental, le Dunlop Sport Maxx RT2 n'obtient qu'une note « bonne ». Son kilométrage et son usure prévus sont jugés presque bons, tout comme son poids et sa consommation de carburant. Cependant, en raison d'un bruit de roulement légèrement plus élevé et d'une durabilité à peine satisfaisante, il manque de peu une bonne évaluation.

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	4^th	37.5 M	35.4 M	+2.1 M	94.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	12^th	34.4 M	28.5 M	+5.9 M	82.85%
Freinage sur sol mouillé - Béton	9^th	38.2 M	32 M	+6.2 M	83.77%
Aquaplaning en ligne droite	3^rd	77.8 Km/H	78.5 Km/H	-0.7 Km/H	99.11%
Aquaplanage en virage	1^st	3.5 m/sec2			100%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	14^th	71.8 dB	70 dB	+1.8 dB	97.49%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	9^th	43700 KM	69300 KM	-25600 KM	63.06%
Valeur	15^th	3.57 Price/1000	1.77 Price/1000	+1.8 Price/1000	49.58%
Prix	12^th	156	95	+61	60.9%
Consommation de carburant	7^th	5.9 l/100km	5.7 l/100km	+0.2 l/100km	96.61%
Abrasion	11^th	79.8 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+31.7 mg/km/t	60.28%

Le nouveau Bridgestone Turanza 6 n'obtient qu'une note satisfaisante en matière de sécurité de conduite en raison de faiblesses mineures sur route sèche et mouillée. Sur route sèche, il ne fournit pas le retour d'information nécessaire sur la direction, ce qui rend un peu difficile pour les conducteurs d'ajuster avec précision l'angle de braquage dans les virages comme l'exige une bonne note. Sa maniabilité à la limite est également jugée comme juste satisfaisante, bien qu'il obtienne une bonne note pour la distance de freinage. Sur surface mouillée, le Bridgestone Turanza 6 présente de légères faiblesses, ses performances sur sol mouillé étant également jugées satisfaisantes dans le groupe d'essai. Bien qu'il obtienne de bonnes notes dans les tests d'aquaplaning, cela ne suffit pas à compenser ses performances satisfaisantes dans les mesures de distance de freinage et la maniabilité sur sol mouillé, où il offre un niveau d'adhérence moyen et une combinaison sous-optimale des forces longitudinales et latérales. En termes d'impact environnemental, le nouveau Bridgestone Turanza 6 obtient un résultat clairement bon. Son kilométrage prévu et son usure sont jugés bons, et il obtient également une bonne note d'efficacité. Cependant, il n'obtient pas de bonnes notes en matière de bruit extérieur et de durabilité.

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	11^th	38 M	35.4 M	+2.6 M	93.16%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	13^th	34.6 M	28.5 M	+6.1 M	82.37%
Freinage sur sol mouillé - Béton	14^th	39.9 M	32 M	+7.9 M	80.2%
Aquaplaning en ligne droite	1^st	78.5 Km/H			100%
Aquaplanage en virage	7^th	3.2 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.3 m/sec2	91.43%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	6^th	71.4 dB	70 dB	+1.4 dB	98.04%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	7^th	47900 KM	69300 KM	-21400 KM	69.12%
Valeur	14^th	3.53 Price/1000	1.77 Price/1000	+1.76 Price/1000	50.14%
Prix	14^th	169	95	+74	56.21%
Consommation de carburant	1^st	5.7 l/100km			100%
Abrasion	9^th	73 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+24.9 mg/km/t	65.89%

Le Fulda SportControl 2 obtient une bonne note sur route sèche mais ne dépasse pas la note satisfaisante sur route mouillée, ce qui a un impact sur sa note de sécurité globale. Sur route sèche, il offre un retour de direction satisfaisant mais est considéré comme sûr à la limite, avec une distance de freinage jugée clairement bonne par rapport au terrain d'essai. Cependant, sur surface mouillée, le SportControl 2 rate la note « bon », montrant une bonne résistance à l'aquaplaning mais n'obtenant des résultats satisfaisants qu'en freinage et en tenue de route sur route mouillée, offrant un niveau d'adhérence moyen et une combinaison sous-optimale des forces longitudinales et latérales. En termes d'impact environnemental, le SportControl 2 rate de peu la note « bon », avec son kilométrage et son usure prévus jugés tout juste satisfaisants. Cependant, son efficacité est jugée bonne en raison de son faible poids et de sa faible consommation de carburant.

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	7^th	37.8 M	35.4 M	+2.4 M	93.65%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	15^th	34.9 M	28.5 M	+6.4 M	81.66%
Freinage sur sol mouillé - Béton	10^th	38.3 M	32 M	+6.3 M	83.55%
Aquaplaning en ligne droite	4^th	77.7 Km/H	78.5 Km/H	-0.8 Km/H	98.98%
Aquaplanage en virage	3^rd	3.3 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.2 m/sec2	94.29%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	11^th	71.7 dB	70 dB	+1.7 dB	97.63%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	12^th	40400 KM	69300 KM	-28900 KM	58.3%
Valeur	13^th	3.42 Price/1000	1.77 Price/1000	+1.65 Price/1000	51.75%
Prix	8^th	138	95	+43	68.84%
Consommation de carburant	7^th	5.9 l/100km	5.7 l/100km	+0.2 l/100km	96.61%
Abrasion	14^th	82.5 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+34.4 mg/km/t	58.3%

Le Hankook Ventus Prime4 obtient une note satisfaisante, principalement en raison de ses performances sur sol mouillé. Sur route sèche, il offre un retour de direction satisfaisant et est considéré comme sûr à la limite, avec une distance de freinage jugée bonne par rapport aux autres pneus du test. Cependant, sur route mouillée, le Ventus Prime4 rate de peu une bonne note dans les mesures de distance de freinage et est clairement en deçà de la tenue de route sur sol mouillé, offrant un niveau d'adhérence moyen et une intégration sous-optimale des forces longitudinales et latérales. Sa résistance à l'aquaplaning est également jugée comme juste satisfaisante. En termes d'impact environnemental, le Ventus Prime4 obtient une bonne note, avec à la fois son kilométrage prévu et son usure jugés bons. Son poids est considéré comme bon pour l'efficacité, et il obtient presque une très bonne note en matière de consommation de carburant.

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	12^th	38.1 M	35.4 M	+2.7 M	92.91%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	5^th	32.8 M	28.5 M	+4.3 M	86.89%
Freinage sur sol mouillé - Béton	12^th	39.1 M	32 M	+7.1 M	81.84%
Aquaplaning en ligne droite	13^th	74.3 Km/H	78.5 Km/H	-4.2 Km/H	94.65%
Aquaplanage en virage	16^th	2.7 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.8 m/sec2	77.14%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	9^th	71.6 dB	70 dB	+1.6 dB	97.77%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	6^th	49900 KM	69300 KM	-19400 KM	72.01%
Valeur	5^th	2.77 Price/1000	1.77 Price/1000	+1 Price/1000	63.9%
Prix	8^th	138	95	+43	68.84%
Consommation de carburant	1^st	5.7 l/100km			100%
Abrasion	4^th	58.7 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+10.6 mg/km/t	81.94%

Le pneu Goodyear EfficientGrip Performance 2 obtient une note satisfaisante, ses performances sur sol sec étant le facteur limitant. Sur sol sec, il fournit un retour de direction juste suffisant et ne dépasse pas une note satisfaisante en termes de tenue de route à la limite. Le retour de direction insuffisant rend difficile le réglage précis de l'angle de braquage dans les courbes, ce qui entraîne une tendance du véhicule d'essai à survirer lors de manœuvres d'évitement soudaines. Cependant, le pneu obtient une note clairement bonne en distance de freinage. Dans l'ensemble, ses performances sur sol sec ne dépassent pas un résultat satisfaisant. Sur sol mouillé, le Goodyear EfficientGrip Performance 2 manque de peu une bonne note en freinage et en aquaplaning, mais obtient une bonne note en tenue de route sur sol mouillé grâce à sa maniabilité. En termes d'impact environnemental, il n'atteint pas une excellente note, mais impressionne tout de même par un kilométrage prévu très élevé lors du test d'usure, une faible usure, un faible poids du pneu et une faible consommation de carburant.

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	9^th	37.9 M	35.4 M	+2.5 M	93.4%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	9^th	33.3 M	28.5 M	+4.8 M	85.59%
Freinage sur sol mouillé - Béton	10^th	38.3 M	32 M	+6.3 M	83.55%
Aquaplaning en ligne droite	12^th	74.9 Km/H	78.5 Km/H	-3.6 Km/H	95.41%
Aquaplanage en virage	9^th	3.1 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.4 m/sec2	88.57%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	4^th	71 dB	70 dB	+1 dB	98.59%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	2^nd	68800 KM	69300 KM	-500 KM	99.28%
Valeur	2^nd	2.43 Price/1000	1.77 Price/1000	+0.66 Price/1000	72.84%
Prix	13^th	167	95	+72	56.89%
Consommation de carburant	4^th	5.8 l/100km	5.7 l/100km	+0.1 l/100km	98.28%
Abrasion	2^nd	51.9 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+3.8 mg/km/t	92.68%

Le Falken Ziex ZE 310 EcoRun obtient un résultat global satisfaisant, principalement en raison de ses performances sur sol sec. Sur sol sec, il ne fournit pas de retour de direction précis, ce qui rend difficile pour les conducteurs d'ajuster correctement l'angle de braquage dans les virages, ce qui ne lui permet pas d'obtenir une bonne note. Sa maniabilité à la limite est également jugée comme étant à peine satisfaisante, mais il reçoit une bonne note pour la distance de freinage. Sur sol mouillé, le Falken Ziex ZE 310 EcoRun obtient de meilleurs résultats, obtenant de bonnes notes pour les mesures de distance de freinage et la résistance à l'aquaplaning, mais manque de peu une bonne note pour la maniabilité. Le véhicule peut certes être conduit en toute sécurité sur le circuit, mais une adhérence et une précision accrues amélioreraient ses performances. Sur le plan environnemental, le Falken Ziex ZE 310 EcoRun n'obtient qu'une note satisfaisante. Il obtient de bons résultats pour le kilométrage prévu et l'usure, mais son statut de pneu le plus lourd du test ne lui vaut qu'une note adéquate dans ce critère. Sa consommation de carburant est à peine jugée bonne, et la durabilité, en particulier pour les pneus fabriqués en Turquie, est jugée adéquate.

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	5^th	37.7 M	35.4 M	+2.3 M	93.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	3^rd	32.6 M	28.5 M	+4.1 M	87.42%
Freinage sur sol mouillé - Béton	3^rd	36.3 M	32 M	+4.3 M	88.15%
Aquaplaning en ligne droite	5^th	77.4 Km/H	78.5 Km/H	-1.1 Km/H	98.6%
Aquaplanage en virage	3^rd	3.3 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.2 m/sec2	94.29%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	6^th	71.4 dB	70 dB	+1.4 dB	98.04%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	8^th	46300 KM	69300 KM	-23000 KM	66.81%
Valeur	8^th	2.85 Price/1000	1.77 Price/1000	+1.08 Price/1000	62.11%
Prix	7^th	132	95	+37	71.97%
Consommation de carburant	16^th	6 l/100km	5.7 l/100km	+0.3 l/100km	95%
Abrasion	8^th	72 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+23.9 mg/km/t	66.81%

Le Nexen N'Fera Primus obtient une note satisfaisante en matière de sécurité de conduite, mais n'obtient pas une bonne note sur sol sec ou mouillé. Sur sol sec, il fournit un retour de direction à peine satisfaisant et ne dépasse pas une note satisfaisante en matière de maniabilité à la limite. Le manque de retour de direction précis rend difficile le réglage précis de l'angle de braquage dans les courbes, ce qui entraîne une tendance du véhicule à survirer lors de manœuvres d'évitement soudaines. Cependant, le pneu obtient une note clairement bonne en matière de distance de freinage. Sur sol mouillé, le N'Fera Primus obtient de bonnes notes en matière de mesures de distance de freinage et d'aquaplaning latéral, mais n'obtient des résultats satisfaisants qu'en matière d'aquaplaning longitudinal et de maniabilité, ce qui l'empêche d'obtenir une bonne note globale en matière de performances sur sol mouillé. Sur le plan environnemental, le Nexen manque de peu d'une bonne note, son kilométrage prévu, son bruit et sa durabilité étant jugés à peine satisfaisants, tandis que son usure et son efficacité sont jugées bonnes.

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	14^th	38.4 M	35.4 M	+3 M	92.19%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	7^th	33 M	28.5 M	+4.5 M	86.36%
Freinage sur sol mouillé - Béton	6^th	37.2 M	32 M	+5.2 M	86.02%
Aquaplaning en ligne droite	11^th	75.1 Km/H	78.5 Km/H	-3.4 Km/H	95.67%
Aquaplanage en virage	7^th	3.2 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.3 m/sec2	91.43%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	11^th	71.7 dB	70 dB	+1.7 dB	97.63%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	11^th	40800 KM	69300 KM	-28500 KM	58.87%
Valeur	11^th	3.11 Price/1000	1.77 Price/1000	+1.34 Price/1000	56.91%
Prix	6^th	127	95	+32	74.8%
Consommation de carburant	7^th	5.9 l/100km	5.7 l/100km	+0.2 l/100km	96.61%
Abrasion	10^th	73.5 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+25.4 mg/km/t	65.44%

Le Goodride Solmax 1 n'obtient qu'une note satisfaisante lors du test des pneus été de cette année, principalement en raison de ses performances sur route mouillée. Sur sol sec, il ne fournit pas de retour de direction suffisamment précis, ce qui complique la tâche des conducteurs qui doivent ajuster l'angle de braquage dans les virages pour obtenir une bonne note. Sa maniabilité à la limite est également jugée tout juste satisfaisante, bien qu'il obtienne une note clairement bonne en distance de freinage. Sur sol mouillé, le Solmax 1 obtient des notes clairement satisfaisantes en distance de freinage et à peine satisfaisantes en maniabilité sur sol mouillé, démontrant un niveau d'adhérence relativement faible et une capacité modérée à combiner les forces longitudinales et latérales. Cependant, sa résistance à l'aquaplaning est jugée bonne. Sur le plan environnemental, le Goodride Solmax 1 a un impact satisfaisant, avec à la fois son kilométrage prévu et son usure jugés satisfaisants. En termes d'efficacité, il obtient une bonne note en raison d'une faible consommation de carburant et d'un poids relativement raisonnable. Cependant, la durabilité de ce pneu, fabriqué en Chine, est considérée comme adéquate.

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	15^th	38.9 M	35.4 M	+3.5 M	91%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	16^th	35.1 M	28.5 M	+6.6 M	81.2%
Freinage sur sol mouillé - Béton	16^th	40.1 M	32 M	+8.1 M	79.8%
Aquaplaning en ligne droite	8^th	76.7 Km/H	78.5 Km/H	-1.8 Km/H	97.71%
Aquaplanage en virage	3^rd	3.3 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.2 m/sec2	94.29%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	8^th	71.5 dB	70 dB	+1.5 dB	97.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	15^th	35600 KM	69300 KM	-33700 KM	51.37%
Valeur	12^th	3.37 Price/1000	1.77 Price/1000	+1.6 Price/1000	52.52%
Prix	3^rd	120	95	+25	79.17%
Consommation de carburant	7^th	5.9 l/100km	5.7 l/100km	+0.2 l/100km	96.61%
Abrasion	15^th	87.3 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+39.2 mg/km/t	55.1%

Le Sailun Atrezzo ZSR2 obtient une note satisfaisante en matière de sécurité de conduite, avec un retour de direction juste suffisant sur route sèche et une note satisfaisante en matière de tenue de route à la limite. Le manque de retour de direction affecte la capacité à ajuster avec précision la direction dans les courbes, ce qui entraîne une tendance du véhicule à survirer lors de manœuvres brusques. En revanche, il obtient une note clairement bonne en matière de distance de freinage. Dans l'ensemble, ses performances sur route sèche sont jugées satisfaisantes. Sur sol mouillé, le Sailun manque de peu une bonne note en matière de freinage et d'aquaplaning, seule sa tenue de route sur sol mouillé étant jugée juste bonne. Ainsi, il obtient une note globalement satisfaisante sur route mouillée. Sur le plan environnemental, le Sailun obtient également une note satisfaisante, son kilométrage prévu et son usure étant jugés satisfaisants, bien que cette dernière soit à peine satisfaisante. Il obtient une bonne note en matière d'efficacité en raison d'une faible consommation de carburant et d'un poids relativement faible. Cependant, la durabilité de ce pneu, fabriqué en Chine, est jugée adéquate.

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	5^th	37.7 M	35.4 M	+2.3 M	93.9%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	4^th	32.7 M	28.5 M	+4.2 M	87.16%
Freinage sur sol mouillé - Béton	15^th	40 M	32 M	+8 M	80%
Aquaplaning en ligne droite	9^th	76.4 Km/H	78.5 Km/H	-2.1 Km/H	97.32%
Aquaplanage en virage	9^th	3.1 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.4 m/sec2	88.57%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	1^st	70 dB			100%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	13^th	38000 KM	69300 KM	-31300 KM	54.83%
Valeur	7^th	2.82 Price/1000	1.77 Price/1000	+1.05 Price/1000	62.77%
Prix	2^nd	107	95	+12	88.79%
Consommation de carburant	1^st	5.7 l/100km			100%
Abrasion	13^th	81.2 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+33.1 mg/km/t	59.24%

Le Semperit Speed-Life 3 obtient une note moyennement satisfaisante en matière de sécurité de conduite, avec un retour de direction adéquat sur route sèche et une note similaire en matière de tenue de route à la limite, ce qui entraîne une tendance du véhicule à survirer lors de manœuvres brusques. Ses performances de freinage sont satisfaisantes, ce qui suffit tout juste à lui donner une note globale satisfaisante pour ses propriétés sur route sèche. Sur route mouillée, le Semperit Speed-Life 3 rate de peu une bonne note, n'obtenant que des résultats satisfaisants dans les mesures de distance de freinage et d'aquaplaning latéral. Malgré de bonnes notes en matière d'aquaplaning longitudinal et de tenue de route, il n'obtient pas une bonne note globale de performance sur sol mouillé. Sur le plan environnemental, le Speed-Life 3 se comporte bien, avec une très bonne note en termes de kilométrage prévu et de bonnes notes en termes d'usure et d'efficacité. Cependant, son niveau sonore et sa durabilité reçoivent des notes satisfaisantes.

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	16^th	40.9 M	35.4 M	+5.5 M	86.55%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	10^th	33.6 M	28.5 M	+5.1 M	84.82%
Freinage sur sol mouillé - Béton	13^th	39.5 M	32 M	+7.5 M	81.01%
Aquaplaning en ligne droite	7^th	76.8 Km/H	78.5 Km/H	-1.7 Km/H	97.83%
Aquaplanage en virage	9^th	3.1 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.4 m/sec2	88.57%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	11^th	71.7 dB	70 dB	+1.7 dB	97.63%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	5^th	55200 KM	69300 KM	-14100 KM	79.65%
Valeur	3^rd	2.52 Price/1000	1.77 Price/1000	+0.75 Price/1000	70.24%
Prix	10^th	139	95	+44	68.35%
Consommation de carburant	4^th	5.8 l/100km	5.7 l/100km	+0.1 l/100km	98.28%
Abrasion	6^th	67.4 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+19.3 mg/km/t	71.36%

Le Linglong Sport Master obtient une note globale satisfaisante en matière de sécurité de conduite. Sur route sèche, il ne fournit qu'un retour de direction suffisant et obtient une note adéquate en matière de tenue de route à la limite, avec une tendance au survirage lors de manœuvres d'évitement soudaines et un temps de stabilisation lent. Ses performances de freinage sur route sèche sont également jugées satisfaisantes. Sur route mouillée, bien que le Sport Master obtienne une bonne note en termes de distances de freinage, il n'obtient qu'une note satisfaisante en matière de résistance à l'aquaplaning et de tenue de route, offrant une adhérence moyenne et une intégration sous-optimale des forces longitudinales et latérales, ce qui conduit à une note satisfaisante en matière de performances sur route mouillée. Sur le plan environnemental, le Linglong a un impact satisfaisant, avec un kilométrage prévu satisfaisant et une bonne usure. Son efficacité est jugée bonne en raison d'une faible consommation de carburant et d'un poids relativement faible, mais sa durabilité, en particulier pour le pneu produit en Chine, est considérée comme adéquate.

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	2^nd	37.3 M	35.4 M	+1.9 M	94.91%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	8^th	33.2 M	28.5 M	+4.7 M	85.84%
Freinage sur sol mouillé - Béton	7^th	37.3 M	32 M	+5.3 M	85.79%
Aquaplaning en ligne droite	14^th	74.2 Km/H	78.5 Km/H	-4.3 Km/H	94.52%
Aquaplanage en virage	14^th	2.8 m/sec2	3.5 m/sec2	-0.7 m/sec2	80%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	2^nd	70.6 dB	70 dB	+0.6 dB	99.15%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	14^th	37400 KM	69300 KM	-31900 KM	53.97%
Valeur	4^th	2.54 Price/1000	1.77 Price/1000	+0.77 Price/1000	69.69%
Prix	1^st	95			100%
Consommation de carburant	7^th	5.9 l/100km	5.7 l/100km	+0.2 l/100km	96.61%
Abrasion	7^th	70.4 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+22.3 mg/km/t	68.32%

Le Vredestein Ultrac est jugé bon en termes de sécurité de conduite. Il offre un bon retour de direction et une tenue de route sûre à la limite sur route sèche, ainsi qu'une courte distance de freinage. Sur route mouillée, ses propriétés sont également considérées comme bonnes, notamment en termes de distance de freinage et de résistance à l'aquaplaning, bien qu'il manque de peu une bonne note en termes de tenue de route. Le pneu offre un niveau d'adhérence moyen, mais doit mieux combiner les forces longitudinales et latérales pour obtenir une note plus élevée. En termes d'impact environnemental, le Vredestein Ultrac est jugé globalement juste adéquat en raison de son faible kilométrage prévu. Il reçoit une note satisfaisante pour l'usure, mais est loué pour son efficacité, attribuée à son faible poids et à sa faible consommation de carburant.

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol sec	7^th	37.8 M	35.4 M	+2.4 M	93.65%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Freinage sur sol mouillé	11^th	34.1 M	28.5 M	+5.6 M	83.58%
Freinage sur sol mouillé - Béton	3^rd	36.3 M	32 M	+4.3 M	88.15%
Aquaplaning en ligne droite	2^nd	78.4 Km/H	78.5 Km/H	-0.1 Km/H	99.87%
Aquaplanage en virage	1^st	3.5 m/sec2			100%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Bruit	14^th	71.8 dB	70 dB	+1.8 dB	97.49%

Test	#	Résultat	Meilleur	Diff	%
Usure	16^th	27200 KM	69300 KM	-42100 KM	39.25%
Valeur	16^th	5.11 Price/1000	1.77 Price/1000	+3.34 Price/1000	34.64%
Prix	10^th	139	95	+44	68.35%
Consommation de carburant	7^th	5.9 l/100km	5.7 l/100km	+0.2 l/100km	96.61%
Abrasion	16^th	102.7 mg/km/t	48.1 mg/km/t	+54.6 mg/km/t	46.84%

Menu

Test de pneus été ADAC 2024

Sec

Mouillé

Confort

Valeur

Résultats

Continental PremiumContact 7

Michelin Primacy 4+

Kumho Ecsta HS52

Debica Presto UHP2

Dunlop SportMaxx RT 2

Bridgestone Turanza 6

Fulda SportControl 2

Hankook Ventus Prime 4

Goodyear EfficientGrip Performance 2

Falken ZIEX ZE310 EcoRun

Nexen N Fera Primus

Goodride Solmax 1

Sailun Atrezzo ZSR2

Semperit Speed Life 3

Linglong Sport Master

Vredestein Ultrac

Tests de pneu similaire

Discussion