Name: Évaluations des pneus 2022 Test des pneus d'été UHP
Creator: Tyre Reviews
Published: 2022-02-21

C'est le test des pneus d'été ultra haute performance 2022! Vous pouvez regarder la vidéo ici, ou faire défiler vers le bas pour la rédaction complète et les données !

Conditions et méthodologie

Le lieu, les conditions enregistrées et la contribution des résultats à la note.

Afficher la méthodologie de test complète

Conditions enregistrées

Freinage sur sol sec: 100 → 0 km/h
Freinage sur sol mouillé: 100 → 0 km/h

Pondération des scores

Les pondérations expriment les priorités du calcul, pas l’influence réelle sur le classement. L’ampleur des écarts de performance compte également. Les poids des catégories contribuent à la note globale. Les poids des disciplines répartissent ensuite la part de chaque catégorie. Lisez le classement publié avec le verdict éditorial.

Test	Dans la catégorie	Part de la note globale
Sec · 40%
Freinage sur sol sec	52,2%	20,87%
Comportement sur sec	34,8%	13,91%
Tenue de route sur sol sec subj.	13%	5,22%
Mouillé · 50%
Freinage sur sol mouillé	43,5%	21,74%
Comportement sur mouillé	30,4%	15,22%
Tenue de route sur sol mouillé subj.	13%	6,52%
Aquaplaning en ligne droite	8,7%	4,35%
Aquaplanage en virage	4,3%	2,17%
Confort · 5%
Confort subj.	50%	2,5%
Bruit	50%	2,5%
Valeur · 5%
Résistance au roulement	100%	5%

Nos méthodes standard

Les conditions ci-dessus sont celles enregistrées pour cet essai. Les descriptions suivantes présentent nos procédures standard ; les plages de mesure et le nombre de passages peuvent varier.

Freinage sur sol sec

Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.

Comportement sur sec

Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.

Freinage sur sol mouillé

Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.

Comportement sur mouillé

Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.

Aquaplaning en ligne droite

Pour mesurer la résistance à l'aquaplanage en ligne droite, je fais passer un côté du véhicule dans une rigole d'eau de profondeur contrôlée, généralement d'environ 7 mm, tandis que l'autre côté reste sur chaussée sèche. J'entre dans la rigole à vitesse constante, puis j'accélère progressivement. Je définis le début de l'aquaplanage comme le moment où la roue immergée dépasse un seuil de glissement spécifié par rapport à la roue de référence sur chaussée sèche. Je réalise généralement quatre essais par train de pneus et je fais la moyenne des résultats valides.

Aquaplanage en virage

Pour l'étude de l'aquaplanage en courbe, j'utilise une piste circulaire d'environ 100 mètres de diamètre, comportant une zone inondée en arc de cercle dont la profondeur d'eau est contrôlée, généralement autour de 7 mm. Le véhicule est équipé d'un système de télémétrie GPS et d'un accéléromètre triaxial. Je parcours la section inondée à une vitesse progressivement croissante, par paliers de 5 km/h, et j'enregistre l'accélération latérale minimale soutenue à chaque palier. Le test se poursuit jusqu'à ce que l'accélération latérale s'annule, indiquant un aquaplanage complet. Le résultat est exprimé en accélération latérale résiduelle (m/s²) en fonction de la vitesse.

Confort subj.

Pour évaluer le confort, je conduis sur une grande variété de revêtements routiers (souvent des pistes d'essai dédiées) à des vitesses de 50 à 120 km/h, incluant autoroutes lisses, revêtements granuleux, joints de dilatation, chaussées dégradées et obstacles anguleux. J'évalue le confort de roulement primaire, le confort de roulement secondaire, la dureté des chocs, les vibrations transmises au siège et la capacité du pneu à absorber les irrégularités de la route. Les notes sont attribuées sur une échelle de 1 à 10 par rapport au pneu de référence.

Bruit

Je mesure le bruit de passage externe conformément au règlement UNECE 117 et à la norme ISO 13325, en utilisant la méthode de passage en roue libre sur une surface d'essai conforme. Des microphones étalonnés sont positionnés le long de la voie d'essai, et le véhicule traverse la zone de mesure en roue libre dans des conditions contrôlées. J'enregistre le niveau de pression acoustique maximal pondéré A en dB(A), effectue plusieurs essais sur la plage de vitesses pertinente et normalise le résultat à la vitesse de référence requise par la procédure.

Résistance au roulement

La résistance au roulement est mesurée en laboratoire, dans des conditions contrôlées, conformément à la norme ISO 28580 et à l'annexe 6 du règlement CEE-ONU n° 117. Le pneumatique est monté sur une roue d'essai et soumis à une charge contre un tambour en acier de grand diamètre. Après stabilisation thermique à la vitesse d'essai prescrite, la force de résistance au roulement est mesurée au niveau de la broche et corrigée selon la procédure applicable. Le résultat est exprimé sous forme de coefficient de résistance au roulement, généralement en kg/tonne.

Consultez notre méthodologie de test complète →

Dans ce test de pneus, je vais tester dix des pneus ultra-ultra hautes performances les plus populaires sur le marché pour savoir exactement quel pneu est le meilleur à quoi.

Vous vous demandez peut-être pourquoi ce test est sorti si tôt dans l'année ? Il y a un nouveau pneu sur le marché, le Continental SportContact 7, et je voulais vraiment être le premier à le tester !

Pour découvrir à quel point le nouveau Continental est bon, je le comparerai au Bridgestone Potenza Sport récemment lancé, aux Michelin Pilot Sport 4S et Goodyear Eagle F1 SuperSport établis, sinon vieillissants, ainsi qu'à certains des favoris d'Internet, le Toyo Proxes Sport A, le Kumho Ecsta PS71, le Vredestein Ultrac Vorti+, le Nankang Sportnex AS-2+, le Federal Evolution ST-1 et le jeu de pneus le moins cher que nous puissions acheter en ligne pour cette Supra, qui est un mélange de Star Performer pour l'essieu avant et Goodride pour l'arrière plus large !

Comme toujours, je vais approfondir toutes les qualités de performance des pneus, et compte tenu de la classe de pneus, me concentrer vraiment sur la dynamique de conduite et le plaisir, donc à la fin du test, nous saurons si le nouveau Continental vraiment a fait avancer le jeu, ou si l'un des pneus établis peut rester triomphant !

La Toyota Supra est équipée de pneus avant 255/35 R19 et de pneus arrière 275/35 R19.

Sécher

Le circuit de conduite sur sol sec est relativement court et rapide, et avec ses longs virages, c'est un test impressionnant de l'adhérence latérale des pneus, et vous permet de vraiment sentir comment l'ensemble voiture et pneus est équilibré à la limite. Tous les pneus sont proches dans le temps, mais il y a une assez grande différence subjectivement, alors préparez-vous à ce que je parle encore trop des pneus.

À la dernière place se trouvait, de manière choquante, la paire à budget mixte. Bien que ce ne soit pas une surprise, vous trouverez peut-être intéressant que l'équilibre de l'adhérence ait totalement changé depuis le test sur sol mouillé, nous sommes passés du sous-virage au survirage, et mon Dieu quelle chose terrible c'était de conduire. Cela rendait la Supra assez désagréable à conduire, avec l'essieu avant oscillant et l'arrière se brisant soudainement et constamment en survirage sans pouvoir contrôler la glissade.

Un peu en avant se trouvaient le Federal et le Nankang. Bien que ces deux pneus aient des niveaux d'adhérence similaires, ils l'ont fourni de manière totalement différente. Le Federal était vraiment difficile à essayer et à conduire rapidement, il y avait beaucoup de sous-virage et si vous essayiez de l'équilibrer avec l'accélérateur, le survirage était soudain et abrupt.

À l'inverse, Nankang, huitième, était comme un gros chiot tout doux. La direction n'était qu'une suggestion de l'endroit où vous vouliez aller, et une fois que la voiture a tourné, il valait mieux diriger la voiture sur l'accélérateur. Mais c'était vraiment facile à glisser, vraiment progressif et l'un des pneus les plus amusants. Les gens me demandent toujours quel pneu ils devraient acheter s'ils veulent apprendre à dériver - c'est ça. Il ne s'use pas non plus, nous l'avons utilisé pour les tours de tournage à la dérive et il a très bien résisté. Pas rapide, pas adhérent, mais amusant.

Kumho et Vredestein sont les deux pneus suivants. Le kumho était le premier pneu jusqu'à présent où vous aviez l'impression de conduire la voiture, plutôt que de gérer constamment une sorte de situation, la direction était bonne, mais pas excellente, et l'adhérence était constante.

Le Vredestein était le suivant. Je pensais que j'aimerais ça pendant que je m'échauffais sur le chemin de la piste car la direction était bonne, mais l'adhérence était vraiment maximale, elle n'aimait pas glisser sur les deux essieux et était juste un peu difficile à conduire . Dommage, mais c'est un vieux pneu maintenant et probablement prêt pour une mise à jour.

Maintenant on est dans le top 4, c'est vraiment serré ! Ils sont couverts par moins de 1% dans le temps, mais j'ai encore beaucoup à dire sur les différences de maniabilité.

Le Michelin Pilot Sport 4S est quatrième. Si vous avez regardé l'une de mes vidéos précédentes, vous saurez que je pense que ce pneu abandonne un peu trop la conduite sur sol sec dans sa quête d'être un pneu pour tout le monde, et je m'en tiens à cela. Comme toujours chez Michelin, l'adhérence est fantastique, c'est vraiment fort sur les freins, mais sa direction a un gros retard par rapport aux meilleurs, et ça donne peu d'informations à la limite. Est-ce que je sous-vire ? Suis-je sur le point de survirer ? Il faut attendre que votre oreille interne vous le dise plutôt que le volant. Oh, et il aimait sous-virer.

Le Bridgestone Potenza Sport a été le troisième plus rapide. Il avait une excellente adhérence et une direction directe et rapide, le plus rapide du groupe en fait, et il était très précis. Bien que cela l'ait rendu un peu nerveux, je suis d'accord avec ça. Ce avec quoi je ne suis pas d'accord, c'est la communication à la limite. À 90 %, c'était vraiment amusant, et peut-être le meilleur pneu ici, mais à 100 %, il a juste abandonné certains détails que vous vouliez.

Les nouveaux Continental SportContact 7 et Goodyear Eagle F1 SuperSport sont essentiellement communs.

Le Continental est méga et était le plus rapide des deux pneus de 0,02 seconde. La direction n'était pas aussi rapide que le bridgestone, mais c'était la plus linéaire du groupe en termes d'accumulation de force de direction. C'était aussi l'un des plus agréables à conduire rapidement, car il communiquait très bien tout à la limite et était vraiment progressif au-delà de la limite, ce qui signifie que vous n'aviez pas peur de glisser. C'était une source d'inspiration pour la confiance et c'était le meilleur sur les freins du groupe.

Le Goodyear est tout simplement à l'aise sur piste sèche. Je reçois beaucoup de questions sur le site Web Tire Reviews me demandant quelle est ma recommandation pour le meilleur pneu de route à utiliser les jours de piste, et les gens semblent toujours surpris quand je dis le F1 SuperSport. Arrêtez d'être surpris, c'est génial. Direction rapide, beaucoup d'adhérence latérale, belle contrôlabilité à la limite, oui ce n'est pas aussi facile à conduire à la limite que le Conti, qui mène le groupe, mais c'est amusant et rapide. Ce n'est plus le meilleur sur le mouillé, mais il gère si bien la chaleur de la conduite sur piste, c'est génial. Montez ce pneu si vous recherchez un pneu de route qui abusera des jours de piste, c'est juste un rêve dans cet environnement et se sent le plus à l'aise ici.

Comportement sur sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Continental SportContact 7	52.16 s	Meilleur
2Goodyear Eagle F1 SuperSport	52.18 s	+0,02 s
3Bridgestone Potenza Sport	52.37 s	+0,21 s
4Michelin Pilot Sport 4 S	52.5 s	+0,34 s
5Toyo Proxes Sport A	53.24 s	+1,08 s
6Vredestein Ultrac Vorti+	53.51 s	+1,35 s
7Kumho Ecsta PS71	53.94 s	+1,78 s
8Nankang Sportnex AS2+	54.4 s	+2,24 s
9Federal Evoluzion ST 1	54.57 s	+2,41 s
10Goodride SA37	54.95 s	+2,79 s

Il y a une différence de 5,3% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,79 s).

Le freinage à sec a conservé le top 4 de la conduite à sec, mais cette fois, Michelin a devancé Goodyear et Bridgestone, le Federal arrêtant la Supra bien mieux qu'il n'a géré le tour.

Freinage sur sol sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Continental SportContact 7	33.17 m	Meilleur	0 km/h
2Michelin Pilot Sport 4 S	33.73 m	+0,56 m	17 km/h
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	35.06 m	+1,89 m	30 km/h
4Bridgestone Potenza Sport	35.4 m	+2,23 m	33 km/h
5Federal Evoluzion ST 1	36.36 m	+3,19 m	39 km/h
6Kumho Ecsta PS71	36.58 m	+3,41 m	40 km/h
7Toyo Proxes Sport A	36.83 m	+3,66 m	41 km/h
8Vredestein Ultrac Vorti+	36.85 m	+3,68 m	41 km/h
9Nankang Sportnex AS2+	37.48 m	+4,31 m	44 km/h
10Goodride SA37	37.52 m	+4,35 m	44 km/h

Il y a une différence de 13,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (4,35 m ≈ 1 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Goodride SA37 roulerait encore à 44 km/h lorsque le Continental SportContact 7 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Mouiller

Le tour de conduite sur sol mouillé est suffisamment long et suffisamment varié pour obtenir de bons écarts de temps entre les pneus.

Ainsi, les pneus les plus lents du test n'étaient PAS l'ensemble mixte extrême "Le moins cher possible", à ma grande surprise. C'était le Federal, qui était le seul pneu à plus de 100 secondes.

Ce pneu n'avait aucune caractéristique de rachat. Comme, même pas "amusant à conduire de côté" car l'adhérence était si faible et si difficile à récupérer en glissant, c'était juste frustrant. J'ai écrit dans mes notes "presque impossible à conduire, adhérence extrêmement faible aux deux extrémités, mauvaise traction, mauvais freinage, sous-virage et survirage, pneu vraiment difficile à conduire de manière constante" et j'étais heureux de les retirer.

Ensuite, encore 3 secondes plus tard, ÉTAIT le groupe de budget mixte, l'arrière Goodride et l'avant Star Performer. Si vous avez vu mon test toutes saisons, vous saurez que l'interprète vedette n'est certainement pas la vedette d'un test de pneu, et dans ce montage mixte, l'avant était le maillon le plus faible. Cela signifiait que la Supra avait un assez bon équilibre de sous-virage, ce qui est généralement considéré comme sûr, mais je suppose que ce n'est sûr que si la voiture tourne réellement. Non recommandé.

Goodyear était le suivant, et l'équilibre de la voiture était vraiment mauvais, en fait ne sachant pas sur quoi je conduisais à l'époque, j'ai pensé que cela pourrait être les pneus mixtes car la différence d'adhérence était si grande entre les essieux. L'avant avait une excellente direction bien pondérée, la voiture a tourné rapidement, mais le pneu arrière ne pouvait tout simplement pas s'accrocher, et je me suis retrouvé à survirer au milieu du virage. Pas parce que je freinais sur piste, pas parce que j'appuyais sur l'accélérateur, simplement parce que la voiture voulait glisser et je ne savais pas pourquoi. Ils se sont sentis mieux lorsqu'ils ont commencé à s'échauffer, mais pas assez pour changer de place.

Kumho a été le septième plus rapide. Maintenant, c'était un peu plus sportif au départ, la direction était bonne, elle tournait rapidement, mais les niveaux d'adhérence étaient assez faibles dans l'ensemble, et le plus gros problème était qu'une fois que vous aviez dépassé la limite d'adhérence, vous glissiez longtemps , attendant et attendant que la poignée revienne. Sur les deux essieux.

Le Vredestein était un autre pneu comme le Goodyear avec une bonne adhérence à l'avant, mais un arrière volage qui ne voulait pas tourner, et signifiait que vous attendiez une éternité pour revenir sur l'accélérateur dans les virages.

Toyo était cinquième. Je n'avais pas l'impression qu'il avait une énorme adhérence, mais l'adhérence qu'il avait était amicale et équilibrée et je l'ai vraiment apprécié. Vous pouviez pousser et attaquer la piste, ce qui me faisait sourire. En fait, c'est le premier pneu du groupe que j'ai vraiment apprécié subjectivement.

Nankang s'est classé QUATRIÈME ! Il n'avait pas le plus d'adhérence, mais il avait un bon équilibre avant arrière contrairement à certains des pneus précédents, ce qui le rendait facile à conduire. C'était un peu comme conduire un grand bain doux et chaud, ce qui n'est peut-être pas la meilleure analogie, mais c'est ce que je ressentais au volant de la voiture. Pas sportif mais impressionnant, surtout compte tenu du prix.

Michelin en troisième a répété les problèmes du Vredestein et du Goodyear, il était limité à l'arrière, mais contrairement au Goodyear et au Vred, cela donnait l'impression qu'il avait une adhérence impressionnante, en particulier sur les freins. Direction douce cependant, et pas la plus grande communication.

Une étape importante à la deuxième place a été le Bridgestone Potenza Sport, prouvant une fois de plus que c'est la vraie affaire sur le mouillé. Comme lors des tests précédents, c'était un pneu que vous deviez bousculer sur la piste, il se sentait charnu, il vous faisait travailler, mais finalement il vous récompensait avec un bon temps au tour. Honnêtement, je ne suis pas sûr que ce soit la meilleure qualité pour un pneu de route, mais je l'ai apprécié, et il a fourni une adhérence, doublement impressionnante si l'on considère la faible profondeur de bande de roulement avec laquelle il commence...

Et en parlant d'adhérence, le nouveau Continental SportContact 7 était tout simplement une catégorie de pneus différente. Oui, je sais que c'est le pneu le plus récent ici de loin, donc ce n'est pas une surprise qu'il soit le meilleur sur le mouillé, mais il était cinq secondes plus rapide que le meilleur pneu suivant !

Continental était optimiste lors de l'événement de lancement, affirmant qu'il avait constaté un grand bond en termes de performances sur sol mouillé, mais tous les fabricants de pneus le disent lors des événements de lancement. Cette fois c'est vrai.

Il avait tellement d'adhérence, mais pas une adhérence horrible, une belle adhérence progressive. Bon virage, c'était une glisse heureuse, c'était indulgent, je n'arrive toujours pas à comprendre à quel point c'est bon et à quel point c'était facile de conduire vite, car rapide et facile ne sont pas souvent une chose. Le Sport Contact 7 est très impressionnant.

Comportement sur mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Continental SportContact 7	83.24 s	Meilleur
2Bridgestone Potenza Sport	88.57 s	+5,33 s
3Michelin Pilot Sport 4 S	91.11 s	+7,87 s
4Nankang Sportnex AS2+	91.69 s	+8,45 s
5Toyo Proxes Sport A	91.75 s	+8,51 s
6Vredestein Ultrac Vorti+	93.57 s	+10,33 s
7Kumho Ecsta PS71	93.86 s	+10,62 s
8Goodyear Eagle F1 SuperSport	93.99 s	+10,75 s
9Goodride SA37	96.95 s	+13,71 s
10Federal Evoluzion ST 1	101.1 s	+17,86 s

Il y a une différence de 21,5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (17,86 s).

Continental et Michelin ont de nouveau ouvert la voie en matière de freinage sur sol mouillé, le Nankang répétant ses performances impressionnantes en matière de conduite sur sol mouillé. Federal a eu du mal dans les deux tests humides.

Freinage sur sol mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Continental SportContact 7	50.13 m	Meilleur	0 km/h
2Michelin Pilot Sport 4 S	52.91 m	+2,78 m	30 km/h
3Bridgestone Potenza Sport	53.41 m	+3,28 m	32 km/h
4Nankang Sportnex AS2+	55.9 m	+5,77 m	42 km/h
5Kumho Ecsta PS71	56.18 m	+6,05 m	43 km/h
6Vredestein Ultrac Vorti+	56.31 m	+6,18 m	43 km/h
7Goodyear Eagle F1 SuperSport	56.65 m	+6,52 m	44 km/h
8Goodride SA37	60.97 m	+10,84 m	55 km/h
9Toyo Proxes Sport A	61 m	+10,87 m	55 km/h
10Federal Evoluzion ST 1	64.06 m	+13,93 m	61 km/h

Il y a une différence de 27,8% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (13,93 m ≈ 3,1 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Federal Evoluzion ST 1 roulerait encore à 61 km/h lorsque le Continental SportContact 7 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

L'aquaplaning direct a été mené par Kumho et Nankang, avec une marge significative sur le reste du groupe. Contrairement à Bridgestone, Continental et Goodyear, Michelin n'a pas sacrifié la résistance à l'aquaplaning pour son excellente adhérence sur sol sec et mouillé.

Aquaplaning en ligne droite
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Kumho Ecsta PS71	90.07 km/h	Meilleur
2Nankang Sportnex AS2+	89.43 km/h	-0,64 km/h
3Michelin Pilot Sport 4 S	88.1 km/h	-1,97 km/h
4Goodride SA37	88.08 km/h	-1,99 km/h
5Toyo Proxes Sport A	87.66 km/h	-2,41 km/h
6Vredestein Ultrac Vorti+	87.1 km/h	-2,97 km/h
7Bridgestone Potenza Sport	86.87 km/h	-3,20 km/h
8Continental SportContact 7	86.61 km/h	-3,46 km/h
9Federal Evoluzion ST 1	85.26 km/h	-4,81 km/h
10Goodyear Eagle F1 SuperSport	85.23 km/h	-4,84 km/h

Il y a une différence de 5,4% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (4,84 Km/H).

L'aquaplaning en courbe a eu un résultat global similaire à l'aquaplaning en ligne droite.

Aquaplanage en virage
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Kumho Ecsta PS71	2.89 m/sec2	Meilleur
2Nankang Sportnex AS2+	2.77 m/sec2	-0,12 m/sec2
3Michelin Pilot Sport 4 S	2.59 m/sec2	-0,30 m/sec2
4Goodride SA37	2.57 m/sec2	-0,32 m/sec2
5Bridgestone Potenza Sport	2.51 m/sec2	-0,38 m/sec2
6Goodyear Eagle F1 SuperSport	2.5 m/sec2	-0,39 m/sec2
7Vredestein Ultrac Vorti+	2.49 m/sec2	-0,40 m/sec2
8Toyo Proxes Sport A	2.43 m/sec2	-0,46 m/sec2
8Continental SportContact 7	2.43 m/sec2	-0,46 m/sec2
10Federal Evoluzion ST 1	2.38 m/sec2	-0,51 m/sec2

Il y a une différence de 17,6% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (0,51 m/sec2).

Environnement

Le Nankang AS2 + avait le bruit le plus faible lors du test.

Bruit
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Nankang Sportnex AS2+	71.3 dB	Meilleur
2Federal Evoluzion ST 1	71.8 dB	+0,50 dB
3Michelin Pilot Sport 4 S	73 dB	+1,70 dB
4Continental SportContact 7	73.5 dB	+2,20 dB
5Toyo Proxes Sport A	73.6 dB	+2,30 dB
6Goodride SA37	73.7 dB	+2,40 dB
6Vredestein Ultrac Vorti+	73.7 dB	+2,40 dB
8Bridgestone Potenza Sport	74.4 dB	+3,10 dB
9Kumho Ecsta PS71	74.8 dB	+3,50 dB
10Goodyear Eagle F1 SuperSport	74.9 dB	+3,60 dB

Il y a une différence de 5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (3,6 dB).

Le Nankang avait également le score de confort subjectif le plus élevé, à égalité avec Vredestein et Toyo.

Confort subj.
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Nankang Sportnex AS2+	10 Points	Meilleur
1Vredestein Ultrac Vorti+	10 Points	Meilleur
1Toyo Proxes Sport A	10 Points	Meilleur
4Goodride SA37	9.5 Points	-0,50 Points
4Michelin Pilot Sport 4 S	9.5 Points	-0,50 Points
6Federal Evoluzion ST 1	9 Points	-1,00 Points
6Continental SportContact 7	9 Points	-1,00 Points
8Kumho Ecsta PS71	8.8 Points	-1,20 Points
9Goodyear Eagle F1 SuperSport	8.5 Points	-1,50 Points
10Bridgestone Potenza Sport	8 Points	-2,00 Points

Il y a une différence de 20% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2 Points).

Le pneu économique Goodride avait la plus faible résistance au roulement, battant de peu le Michelin et le Nankang. Le Bridgestone Potenza Sport a obtenu un résultat inhabituellement élevé en termes de résistance au roulement.

Résistance au roulement
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Carburant en plus / an
1Goodride SA37	8.99 kg/t	Meilleur	€0
2Michelin Pilot Sport 4 S	9.04 kg/t	+0,05 kg/t	€3
3Nankang Sportnex AS2+	9.17 kg/t	+0,18 kg/t	€10
4Kumho Ecsta PS71	9.29 kg/t	+0,30 kg/t	€17
5Federal Evoluzion ST 1	9.4 kg/t	+0,41 kg/t	€23
6Goodyear Eagle F1 SuperSport	9.52 kg/t	+0,53 kg/t	€30
7Continental SportContact 7	9.57 kg/t	+0,58 kg/t	€32
8Vredestein Ultrac Vorti+	9.61 kg/t	+0,62 kg/t	€35
9Toyo Proxes Sport A	9.66 kg/t	+0,67 kg/t	€37
10Bridgestone Potenza Sport	10.29 kg/t	+1,30 kg/t	€73

Il y a une différence de 14,5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (1,3 kg / t). Sur 19 000 km par an à €1,65/L, le Bridgestone Potenza Sport consomme environ 44 L (€73) de carburant de plus que le Goodride SA37.

Ajuster les hypothèses

Estimations calculées, et non mesures supplémentaires. Les commandes permettent d’explorer les hypothèses.

Essence/Diesel Électrique

Kilométrage annuel

19 000 km

km (L)

miles (gal US)

Prix du carburant

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Régler la consommation de mon véhicule

Estimations basées sur des conditions de conduite typiques. La résistance au roulement représente environ 20 % de la consommation de carburant des véhicules thermiques et 25 % de celle des véhicules électriques. Les économies réelles varient selon le style de conduite, le poids du véhicule, l'état des routes et l'âge des pneus. À titre indicatif seulement. Économies sur la durée de vie du pneu calculées sur la base d'une durée de vie de 40 000 km / 25 000 miles.

Résultats

2022 Tyre Reviews UUHP Summer Tyre TestRegardez la vidéo complète de ce test sur YouTube. Regardez sur YouTube

Gagnant du test — Continental SportContact 7 — 2022

Le Continental SportContact 7, qui vient d'être lancé, établit une nouvelle référence sur sol mouillé, terminant les deux tests avec un écart impressionnant par rapport au deuxième meilleur pneu. Heureusement, ces excellentes performances sur sol mouillé ne se font pas au détriment des performances sur sol sec, car le nouveau SC7 est également le plus rapide sur sol sec, avec le freinage sur sol sec le plus court. Les inconvénients, le pneu n'est pas le plus résistant à l'aquaplaning et est à 6 % du meilleur dans le test de résistance au roulement. Avec un tel avantage sur sol mouillé, le nouveau Continental Sport Contact 7 est un vainqueur de test mérité, et avec lui, une nouvelle norme pour le segment UUHP

Sec100%

Mouillé98,8%

Confort93,5%

Résistance au roulement93,9%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (9)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	1^er / 10	33.17 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur secPlus bas est mieux	1^er / 10	52.16 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	1^er / 10	50.13 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	1^er / 10	83.24 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	8^e / 10	86.61 km/h	-3,46 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	8^e / 10	2.43 m/sec2	-0,46 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 10	9 Points	-1,00 Points
BruitPlus bas est mieux	4^e / 10	73.5 dB	+2,20 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	7^e / 10	9.565 kg/t	+0,58 kg/t

Label UE: D/A/72
Poids: 10.49 kg
Bande de roulement: 7.4 mm

Hautement recommandé — Michelin Pilot Sport 4 S — 2022

Le Michelin Pilot Sport 4S reste un pneu qui fait tout bien, excellant dans tous les tests et possédant une gamme de capacités qu'aucun pneu ne peut égaler. Le point négatif du PS4S est le même que d'habitude, sa direction est légèrement plus lente et son retour d'information est moins bon que celui du meilleur pneu testé, mais cela apporte des niveaux de raffinement que les pneus plus sportifs ne peuvent égaler

Sec98,7%

Mouillé93,6%

Confort96,3%

Résistance au roulement99,4%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (9)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	2^e / 10	33.73 m	+0,56 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	4^e / 10	52.5 s	+0,34 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	2^e / 10	52.91 m	+2,78 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	3^e / 10	91.11 s	+7,87 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 10	88.1 km/h	-1,97 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 10	2.59 m/sec2	-0,30 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 10	9.5 Points	-0,50 Points
BruitPlus bas est mieux	3^e / 10	73 dB	+1,70 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	2^e / 10	9.04 kg/t	+0,05 kg/t

Label UE: C/A/71
Poids: 11.72 kg
Bande de roulement: 7.5 mm

Recommandé — Bridgestone Potenza Sport — 2022

Le Bridgestone Potenza Sport reste un pneu passionnant à conduire, avec une tenue de route sportive et d'excellentes propriétés dynamiques sur sol sec et humide. Cela ne compromet pas la capacité d'aquaplaning, le niveau de confort et la résistance au roulement du pneu, et comme c'est le seul pneu avec une profondeur de bande de roulement de départ inférieure à 7 mm, c'est un pneu pour les passionnés qui privilégient le plaisir de conduite

Sec96,1%

Mouillé93,8%

Confort87,9%

Résistance au roulement87,3%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (9)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	4^e / 10	35.4 m	+2,23 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	3^e / 10	52.37 s	+0,21 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	3^e / 10	53.41 m	+3,28 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	2^e / 10	88.57 s	+5,33 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	7^e / 10	86.87 km/h	-3,20 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 10	2.51 m/sec2	-0,38 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	10^e / 10	8 Points	-2,00 Points
BruitPlus bas est mieux	8^e / 10	74.4 dB	+3,10 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	10^e / 10	10.29 kg/t	+1,31 kg/t

Label UE: D/A/72
Poids: 11.46 kg
Bande de roulement: 6.6 mm

Maître de la piste — Goodyear Eagle F1 SuperSport — 2022

Le Goodyear Eagle F1 SuperSport prouve une fois de plus qu'il est l'un des meilleurs pneus route si vous souhaitez emmener votre voiture sur circuit. Malheureusement, cela se fait au détriment de certaines caractéristiques routières, comme les performances sur sol mouillé et le niveau de confort, mais c'est toujours le pneu à choisir si vous prévoyez de rouler sur piste

Sec96,8%

Mouillé89%

Confort90,1%

Résistance au roulement94,4%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (9)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	3^e / 10	35.06 m	+1,89 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	2^e / 10	52.18 s	+0,02 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	7^e / 10	56.65 m	+6,52 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	8^e / 10	93.99 s	+10,75 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	10^e / 10	85.23 km/h	-4,84 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	6^e / 10	2.5 m/sec2	-0,39 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	9^e / 10	8.5 Points	-1,50 Points
BruitPlus bas est mieux	10^e / 10	74.9 dB	+3,60 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	6^e / 10	9.52 kg/t	+0,54 kg/t

Label UE: D/A/72
Poids: 11.43 kg
Bande de roulement: 7.2 mm

Le Nankang Sportnex AS-2+ a dépassé sa catégorie de prix, battant les marques plus établies comme Kumho et Toyo. Le pneu n'a peut-être pas été le plus dynamique sur le sec, mais il s'est bien comporté lors de tous les tests sur sol mouillé et a offert de bons niveaux de confort, un faible bruit et une faible résistance au roulement. L'AS2+ semble plus axé sur le confort que sur la performance, mais il s'agit toujours d'un ensemble de résultats impressionnants pour le prix.

Sec91,5%

Mouillé91,3%

Confort100%

Résistance au roulement98%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (9)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	9^e / 10	37.48 m	+4,31 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	8^e / 10	54.4 s	+2,24 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	4^e / 10	55.9 m	+5,77 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	4^e / 10	91.69 s	+8,45 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 10	89.43 km/h	-0,64 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 10	2.77 m/sec2	-0,12 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 10	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
BruitPlus bas est mieux	1^er / 10	71.3 dB	Meilleur résultat dans cette discipline
Résistance au roulementPlus bas est mieux	3^e / 10	9.165 kg/t	+0,18 kg/t

Label UE: E/A/71
Poids: 12.36 kg
Bande de roulement: 7.9 mm

Le Kumho Ecsta PS71 semble avoir mis tous ses œufs dans le panier des eaux profondes, où il a excellé, cependant un pneu doit être performant dans plus d'une seule catégorie, et malheureusement le PS71 a eu du mal sur le sec et sur le mouillé, à la fois au freinage et à la tenue de route.

Sec93,1%

Mouillé90,7%

Confort91,7%

Résistance au roulement96,8%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (9)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	6^e / 10	36.58 m	+3,41 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	7^e / 10	53.94 s	+1,78 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	5^e / 10	56.18 m	+6,05 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	7^e / 10	93.86 s	+10,62 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 10	90.07 km/h	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 10	2.89 m/sec2	Meilleur résultat dans cette discipline
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	8^e / 10	8.8 Points	-1,20 Points
BruitPlus bas est mieux	9^e / 10	74.8 dB	+3,50 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	4^e / 10	9.285 kg/t	+0,30 kg/t

Label UE: D/A/73
Poids: 11.42 kg
Bande de roulement: 7.7 mm

Le Toyo Proxes Sport A a atteint son apogée lors des tests de confort et de tenue de route sur sol mouillé, où le pneu était prévisible, mais les niveaux d'adhérence sur sol sec et mouillé étaient au mieux moyens, et le pneu avait de longues distances de freinage dans les deux tests.

Sec93,2%

Mouillé86,8%

Confort98,4%

Résistance au roulement93,1%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (9)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	7^e / 10	36.83 m	+3,66 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	5^e / 10	53.24 s	+1,08 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	9^e / 10	61 m	+10,87 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	5^e / 10	91.75 s	+8,51 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 10	87.66 km/h	-2,41 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	8^e / 10	2.43 m/sec2	-0,46 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 10	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
BruitPlus bas est mieux	5^e / 10	73.6 dB	+2,30 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	9^e / 10	9.655 kg/t	+0,67 kg/t

Label UE: E/A/70
Poids: 10.96 kg
Bande de roulement: 7.2 mm

Le Vredestein Ultrac Vorti+ était un pneu de performance confortable, mais le confort s'était fait au détriment de la maniabilité, le Vorti+ étant laineux avec de faibles niveaux d'adhérence sur sol sec et humide.

Sec93%

Mouillé89,6%

Confort98,4%

Résistance au roulement93,6%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (9)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	8^e / 10	36.85 m	+3,68 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	6^e / 10	53.51 s	+1,35 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	6^e / 10	56.31 m	+6,18 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	6^e / 10	93.57 s	+10,33 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	6^e / 10	87.1 km/h	-2,97 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	7^e / 10	2.49 m/sec2	-0,40 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 10	10 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
BruitPlus bas est mieux	6^e / 10	73.7 dB	+2,40 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	8^e / 10	9.605 kg/t	+0,62 kg/t

Label UE: D/A/71
Poids: 12.7 kg
Bande de roulement: 7.4 mm

La combinaison de budget mixte de Goodride et de Star Performer a créé un véhicule déséquilibré avec des caractéristiques de conduite imprévisibles. Non recommandé.

Sec91%

Mouillé85,4%

Confort95,9%

Résistance au roulement100%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (9)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	10^e / 10	37.52 m	+4,35 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	10^e / 10	54.95 s	+2,79 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	8^e / 10	60.97 m	+10,84 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	9^e / 10	96.95 s	+13,71 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 10	88.08 km/h	-1,99 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 10	2.57 m/sec2	-0,32 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 10	9.5 Points	-0,50 Points
BruitPlus bas est mieux	6^e / 10	73.7 dB	+2,40 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	1^er / 10	8.985 kg/t	Meilleur résultat dans cette discipline

Label UE: C/B/72
Poids: 11.59 kg
Bande de roulement: 7.7 mm

Le pneu Federal Evolution ST-1 a une mauvaise adhérence dans toutes les conditions et des distances de freinage dangereusement longues sur sol mouillé. Il n'est pas recommandé.

Sec93%

Mouillé81,5%

Confort94,7%

Résistance au roulement95,6%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (9)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	5^e / 10	36.36 m	+3,19 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	9^e / 10	54.57 s	+2,41 s
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	10^e / 10	64.06 m	+13,93 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	10^e / 10	101.1 s	+17,86 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	9^e / 10	85.26 km/h	-4,81 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	10^e / 10	2.38 m/sec2	-0,51 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 10	9 Points	-1,00 Points
BruitPlus bas est mieux	2^e / 10	71.8 dB	+0,50 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	5^e / 10	9.4 kg/t	+0,42 kg/t

Label UE: E/B/73
Poids: 12.44 kg
Bande de roulement: 7.2 mm

Menu

Sélection de pneus

Les résultats derrière le verdict

Conditions et méthodologie

Conditions enregistrées

Pondération des scores

Nos méthodes standard

Freinage sur sol sec

Comportement sur sec

Freinage sur sol mouillé

Comportement sur mouillé

Aquaplaning en ligne droite

Aquaplanage en virage

Confort subj.

Bruit

Résistance au roulement

Sécher

Mouiller

Environnement

Résultats

Recouper ce test