Menu
Nokian Hakkapeliitta R2 Voir la galerie (1)

Nokian Hakkapeliitta R2

Précédent Nokian Pneus Tourisme Premium Hiver Suivant

Le Nokian Hakkapeliitta R2 est un pneu Tourisme Premium Hiver conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

6.4
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels
Limited Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
83%
Adhérence sur le mouillé
95%
Ressenti de la route
77%
Progressivité
55%
Usure
100%
Confort
100%
A acheter à nouveau
93%
4 Rapports d'essais
88% Moyenne
26,000 kilomètres parcourus
1 Tests (moyenne: 7th)
Nokian Hakkapeliitta R2

Nokian Hakkapeliitta R2

Winter Mid-Range
BÊTA
6.4 / 10
D'après des tests professionnels · Limited Confiance · Mis à jour 23 Feb 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Scores par catégorie
Value
100
0.42x / 1 test
Dry
82
1.13x / 2 tests
Wet
51.8
1.93x / 3 tests
Snow
47.9
1.5x / 3 tests
Comfort
40
0.32x / 1 test
Ice
40
1.2x / 3 tests
Performance intercatégorielle

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Braking
61.1
4 tests
Traction
49.3
2 tests
Handling
41.3
4 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 1
Publications : 1
Période: 2023
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 4
Note moyenne : 88%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 1.1
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de % de tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Test de pneus d'hiver à friction sans crampons 2023 Vi Bilagare 2023 225/45 R17 7/8 13 métrique
Tous les tests
Afficher les résultats des tests
1
Tests
7th
Moyenne
7th
Meilleur
7th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Test de pneus d'hiver à friction sans crampons 2023
225/45 R17 • 2023
7th/8
Le pneu utilisé, un Nokian Hakkapeliitta R2, a remporté un test lorsqu'il était neuf en 2015. Il a maintenant huit ans, sa bande de roulement mesure environ six millimètres et sa gomme est plus dure. Il se dégrade sensiblement sur la glace et la neige par rapport aux nouveaux pneus haut de gamme, mais il reste au niveau du tout nouveau pneu Triangle dans les circuits hivernaux. Le R2 est en fait plus maniable dans les courbes car il est bien équilibré et avertit tôt lorsque la limite d'adhérence approche.

Sur l'asphalte, la profondeur réduite de la bande de roulement offre un avantage en termes de freinage et de consommation, mais elle entraîne plutôt des problèmes d'aquaplaning. Une usure importante de la partie extérieure des pneus avant entraîne une mauvaise adhérence dans les virages.

Il est conclu que les pneus neufs offrent une nette augmentation de la sécurité – mais seulement si vous achetez les meilleurs.

Questions et réponses pour le Nokian Hakkapeliitta R2

Poser une question
Désolé, nous n' avons aucune question pour le pneu Nokian Hakkapeliitta R2. Pourquoi ne pas soumettre une question à nos experts en pneu en utilisant le formulaire ci-dessous!
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Comment évalueriez-vous le Nokian Hakkapeliitta R2 ?

Cliquez sur une étoile pour commencer votre avis

185 avis soumis ce mois-ci Gagnez votre badge Contributor Aucun compte requis

Latest Nokian Hakkapeliitta R2 Rapports d'essais

Note de 75% au volant d'une Volkswagen Transporter T4 (205/65 R15) sur mostly country roads pendant 5,000 easy going kilomètres
Vivant dans l'une des régions les plus froides de la Norvège, il n'y avait que 2 pneus d'hiver sans crampons recommandés. Le Nokian Hakkapilitta R2 et le Continental VikingContact. J'ai acheté le Nokian pour mon Vw Transporter 1997 et je l'achèterais à nouveau. Le compount souple le rend vraiment confortable et beaucoup plus silencieux que le pneu d'été. L'adhérence sur la neige et la glace est aussi bonne qu'elle peut l'être avec des pneus d'hiver sans crampons. Mais je pense que le Continental est un peu meilleur sur la glace tandis que le Nokian est meilleur dans la neige profonde.
Avec un pneu comme celui-ci, vous n'avez pas besoin de 4 roues motrices en Norvège: D
Utile 912
May 14, 2019
Évaluez le Nokian Hakkapeliitta R2