Menu
Michelin Energy XM2 Voir la galerie (1)
185-205/55-60 R15-16 3 tailles 2011

Michelin Energy XM2

Le Michelin Energy XM2 est un pneu Tourisme Premium Ete conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

7.3
Note des avis sur les pneus D'après les avis des utilisateurs
Limited Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
80%
Adhérence sur le mouillé
74%
Ressenti de la route
73%
Progressivité
74%
Usure
86%
Confort
72%
A acheter à nouveau
69%
54 Rapports d'essais
75% Moyenne
979,550 kilomètres parcourus
Michelin Energy XM2

Michelin Energy XM2

Summer Premium
BÊTA
7.3 / 10
D'après les avis des utilisateurs · Limited Confiance · Mis à jour 30 Jan 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 0
Publications : 0
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 54
Note moyenne : 75.4%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 2.17
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de 1e tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Tous les tests

Désolé, nous n'avons pas de tests de revues pour le pneu Michelin Energy XM2

Size Fuel Wet Noise
15 pouce
185/60R15 84 H D C 68
16 pouce
205/60R16 92 V C B 67
205/55R16 91 V C B 67
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Michelin Energy XM2 >>

Questions et réponses pour le Michelin Energy XM2

Poser une question
Désolé, nous n' avons aucune question pour le pneu Michelin Energy XM2. Pourquoi ne pas soumettre une question à nos experts en pneu en utilisant le formulaire ci-dessous!
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Résumé de l'évaluation

Basé sur 50 avis des utilisateurs

Les conducteurs apprécient généralement le Michelin Energy XM2 pour son adhérence sur sol sec et mouillé au quotidien, sa longévité et son confort lorsqu'il est neuf. Cependant, une minorité notable signale une augmentation du bruit et une conduite plus rude au fil du temps, et certains véhicules plus lourds ou plus performants se plaignent d'une adhérence sur sol mouillé plus faible en fin de vie. Le sentiment général est modérément positif, compte tenu des nombreux avis positifs louant la durabilité et la sécurité.

Points forts
  • Adhérence sur sol mouillé (conduite quotidienne)
  • Adhérence sur sol sec
  • Longue durée de vie/durabilité de la bande de roulement
  • Faible bruit à l'état neuf
  • Confort/conduite (beaucoup le jugent bon)
  • Rendement énergétique/faible résistance au roulement
Domaines à améliorer
  • Le bruit de la route augmente avec l'usure
  • Conduite dure/ferme pour certains
  • L'adhérence sur sol mouillé s'affaiblit à mesure que le pneu s'use
  • Flancs souples/manipulation moyenne
  • Problèmes de rapport qualité/prix

Top 3 Michelin Energy XM2 Rapports d'essais

Note de 74% au volant d'une Ford Falcon BF (215/60 R16) sur a combination of roads pendant 20,000 spirited kilomètres
J'en ai eu sur plusieurs voitures, des Commodores et des Falcon. Ce sont nos pneus de prédilection, ils sont toujours performants à tous les stades de leur vie et sont « corrects » sur la neige (pour un pneu été). J'ai eu des Bridgestone, des Falken, des Pirelli et des Nexen.
Les performances sur sol mouillé sont absolument exceptionnelles. Sur sol mouillé, même avec une propulsion arrière légère et un couple élevé, le véhicule se conduit comme sur des rails.
J'ai également conduit dans la neige avec eux, et pour un pneu d'été, ils étaient plutôt bons.

Nous parcourons généralement environ 60 000 km avec eux avant qu'il ne reste environ 3 mm de bande de roulement, et nous devons alors remplacer nos pneus. Nous avons eu des Energy XM2 deux fois sur cette voiture, et probablement trois fois sur la Commodore.
Poser une question | Utile 834
July 10, 2025
Note de 91% au volant d'une Toyota Wish (195/65 R15) sur mostly motorways pendant 40,000 easy going kilomètres
L'un des meilleurs pneus, durable et avec une adhérence suprême même par temps humide. L'inconvénient est qu'il est plus bruyant que le cc6. Mais dans l'ensemble, je suis très satisfait de ses performances.
October 16, 2024
Note de 46% au volant d'une Honda Jazz (225/65 R15) sur mostly country roads pendant 0 spirited kilomètres
Un pneu de merde. Surévalué, n’achetez pas. Consomme tellement, tellement, trop de carburant...
July 31, 2024
Avez-vous roulé sur le Michelin Energy XM2 pneu ?

Avez-vous de l'expérience avec le Michelin Energy XM2 ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Michelin Energy XM2 >

Latest Michelin Energy XM2 Rapports d'essais

Note de 43% au volant d'une Toyota Corolla Altis (205/55 R16) sur a combination of roads pendant 6,000 spirited kilomètres
J'utilise ces pneus depuis environ 10 000 km sur ma Toyota Corolla Altis 2015, je suis vraiment mécontent de son manque de confort lorsqu'il est gonflé à la pression recommandée. On sent toutes les imperfections de la route avec ceux-ci et ils sont très bruyants. Des mondes à part par rapport aux Continental CC7. De plus, ils ont tendance à déraper même sur route légèrement mouillée, c'est fou. Je ne les rachèterai pas.
January 2, 2025
Note de 64% au volant d'une Chevrolet Lacetti (195/60 R15) sur mostly country roads pendant 1,500 easy going kilomètres
Il est très bruyant et dur ... par rapport à mon précédent bridgestone ecopia 300 et continental cc6. Rend votre volant cahoteux et dur. Pas confortable du tout. . très déçu. Je resterai loin de ceux-ci à coup sûr. D'un pilote habile expérimenté de 40 ans. Michelin XM2plus est vraiment un pneu surestimé. C'est comme rouler avec des pneus non pneumatiques. Prend très mal les chaussées irrégulières. Le pire de loin !
June 19, 2023
Il y a un nouveau pneu toutes saisons, peut-il être le meilleur ?!
Note de 89% au volant d'une Nissan Grand Livina (in Asia only) (185/65 R15) sur mostly town pendant 20,000 average kilomètres
Bonne adhérence par rapport au stock d'origine lorsque la voiture est neuve. niveau de bruit comparable à cc6 et pas de souci de paroi latérale souple.
May 18, 2023
Note de 100% au volant d'une Nissan Cube (185/60 R15) sur a combination of roads pendant 0 easy going kilomètres
Fiable pour toutes sortes de routes sèches, gelées et humides avec confort. Je pouvais facilement obtenir 50 km supplémentaires par réservoir sur la distance, donc les pneus m'ont également permis d'économiser du carburant.

Avec du poids ajouté, les flancs sont restés fidèles à leur forme à la fois à basse et à haute vitesse.

J'ai ces pneus depuis six ans et j'en suis tellement content.
May 9, 2023
Note de 89% au volant d'une Proton saga flx (185/60 R14) sur a combination of roads pendant 60,000 average kilomètres
Mieux que cc6, meilleure adhérence au freinage sur sec / mouillé, idéal pour une utilisation quotidienne, le jeu précédent dure 100 000 km environ 12-14 mois, seulement 1 petit problème, c'est bruyant, la seule chose de bien à propos de cc6 par rapport à xm2 + est cc6 sont beaucoup de calme, c'est tout. Performances globales des pneus, bien sûr xm2+
November 9, 2022
Note de 93% au volant d'une (185/55 R15) sur a combination of roads pendant 600 average kilomètres
Remplaçant ma saga R3 dite voiture "performance". Équipé du pneu ATLAS A350 thaïlande. Après environ 1 an, changez le pneu en MX2+. baisse du bruit cabine perceptible. La manipulation et la rupture sur sol mouillé s'améliorent énormément. Et vraiment améliorer le confort...
July 8, 2022
Note de 82% au volant d'une Mitsubishi magna (205/65 R15) sur mostly town pendant 10,000 easy going kilomètres
A eu quatre ans et fait 16 000 km. Toujours à la recherche de nouveau. Très silencieux avec une sensation de route et un retour agréables. Sur le point de s'adapter à des roues de 1 "de plus grand diamètre et en installera certainement un autre ensemble.
April 29, 2022
Note de 93% au volant d'une Renault Logan (225/65 R15) sur a combination of roads pendant 5,000 average kilomètres
J'ai conduit ces pneus plus de 7000 km, sur des routes sèches, humides et même enneigées ! Devinez ce que je suis surpris par ses performances et son confort.
November 3, 2021
Note de 87% au volant d'une Toyota Estima Type X (215/60 R16) sur mostly town pendant 90,000 average kilomètres
Faible bruit, douceur de roulement, faible résistance, longue durée de vie. Les pneus semblaient usés vers la fin de leur durée de vie mais fonctionnaient toujours bien, bien que le niveau de bruit augmente (ce qui est attendu). J'ai utilisé Michelin XM, XM2 et je viens d'installer 4 nouveaux XM2+. Fortement recommandé pour ceux qui recherchent des pneus abordables, sûrs et confortables.
September 8, 2021
Note de 80% au volant d'une Honda Fit (Jazz) (175/65 R14) sur a combination of roads pendant 4,600 easy going kilomètres
sur une honda fit 2013 1330cc ..bonne adhérence sur sol sec.pas de problèmes sur le mouillé, le confort est ok et le niveau de bruit est ok aussi..j'ai déjà mis 75000km sur ce pneu et il est toujours comme neuf mais je ne suis pas un conducteur agressif. je ne suis pas dur sur les freins, je fais rarement plus de 100km sur autoroute, j'utilise 75% ville et 25% autoroute et je transporte souvent 4 passagers...mais c'est très cher maintenant
August 7, 2021
Note de 74% au volant d'une Hyundai Ioniq (195/65 R15) sur mostly town pendant 6,500 average kilomètres
Pas mal du tout, très bonne adhérence sur sol sec et mouillé, le retour sur route est bon, ayez-les pour 10 000 kilos toujours comme neufs, cependant ils sont un peu bruyants et grinçants surtout en été. Ce ne sont pas les niveaux écologiques qu'ils évaluent c , mais pas mal du tout.
June 13, 2021
Note de 53% au volant d'une Honda City (185/60 R15 H) sur mostly motorways pendant 0 average kilomètres
Il suffit de changer mon nouvel ensemble Honda city gm6 de XM2 plus à RM180 par pcs. Auparavant, Gooduear GT3 est globalement meilleur que celui-ci, à l'état sec ou humide. La seule bonne chose est plus de confort et de silence, les autres sont sous-performants à mon avis.
January 3, 2021