Name: Les MEILLEURS pneus été 2026 testés et évalués
Creator: Tyre Reviews
Published: 2026-03-02

Pour le premier de trois tests de pneus été de cette année, j'ai testé 12 jeux de pneus en 225/45/17 sur une Volkswagen Golf GTI.

Les 12 jeux de pneus ont été achetés anonymement sur le marché libre. Comme toujours, ils ont été testés sur sol sec et mouillé, et soumis à des tests de bruit, de confort et de résistance au roulement afin de déterminer quel pneu correspond le mieux à vos besoins de conduite.

Jonathan Benson avec les pneus d'essai

Conditions et méthodologie

Le lieu, les conditions enregistrées et la contribution des résultats à la note.

Pression des pneus (valeurs enregistrées): 35
Essai routier: Jonathan Benson

Afficher la méthodologie de test complète

Conditions enregistrées

Freinage sur sol sec: 100 → 0 km/h
Comportement sur sec: 17–28 °C
Freinage sur sol mouillé: 80 → 0 km/h
Comportement sur mouillé: 16–21 °C

Pondération des scores

Les pondérations expriment les priorités du calcul, pas l’influence réelle sur le classement. L’ampleur des écarts de performance compte également. Les poids des catégories contribuent à la note globale. Les poids des disciplines répartissent ensuite la part de chaque catégorie. Lisez le classement publié avec le verdict éditorial.

Test	Dans la catégorie	Part de la note globale
Sec · 35%
Freinage sur sol sec	45%	15,75%
Comportement sur sec	45%	15,75%
Tenue de route sur sol sec subj.	10%	3,5%
Mouillé · 50%
Freinage sur sol mouillé	40%	20%
Comportement sur mouillé	30%	15%
Tenue de route sur sol mouillé subj.	10%	5%
Cercle sur sol mouillé	5%	2,5%
Aquaplaning en ligne droite	10%	5%
Aquaplanage en virage	5%	2,5%
Confort · 5%
Confort subj.	50%	2,5%
Bruit	50%	2,5%
Valeur · 10%
Résistance au roulement	100%	10%

Nos méthodes standard

Les conditions ci-dessus sont celles enregistrées pour cet essai. Les descriptions suivantes présentent nos procédures standard ; les plages de mesure et le nombre de passages peuvent varier.

Freinage sur sol sec

Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.

Comportement sur sec

Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.

Tenue de route sur sol sec subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, sur route sèche. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa motricité en sortie de virage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Freinage sur sol mouillé

Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.

Comportement sur mouillé

Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié aux essais sur sol mouillé. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa résistance à l'aquaplanage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Cercle sur sol mouillé

Pour les essais d'adhérence latérale sur sol mouillé, j'utilise une piste circulaire de rayon fixe, généralement entre 30 et 50 mètres, conforme aux principes de la norme ISO 4138. La surface est mouillée de manière contrôlée et reproductible. J'augmente progressivement la vitesse jusqu'à atteindre la vitesse maximale admissible en virage. J'enregistre généralement plusieurs tours dans les deux sens horaire et antihoraire afin de réduire l'influence du dévers, de l'inclinaison ou du sens de la piste. Je calcule ensuite l'accélération latérale moyenne et compare le résultat avec celui du pneu de référence.

Aquaplaning en ligne droite

Pour mesurer la résistance à l'aquaplanage en ligne droite, je fais passer un côté du véhicule dans une rigole d'eau de profondeur contrôlée, généralement d'environ 7 mm, tandis que l'autre côté reste sur chaussée sèche. J'entre dans la rigole à vitesse constante, puis j'accélère progressivement. Je définis le début de l'aquaplanage comme le moment où la roue immergée dépasse un seuil de glissement spécifié par rapport à la roue de référence sur chaussée sèche. Je réalise généralement quatre essais par train de pneus et je fais la moyenne des résultats valides.

Aquaplanage en virage

Pour l'étude de l'aquaplanage en courbe, j'utilise une piste circulaire d'environ 100 mètres de diamètre, comportant une zone inondée en arc de cercle dont la profondeur d'eau est contrôlée, généralement autour de 7 mm. Le véhicule est équipé d'un système de télémétrie GPS et d'un accéléromètre triaxial. Je parcours la section inondée à une vitesse progressivement croissante, par paliers de 5 km/h, et j'enregistre l'accélération latérale minimale soutenue à chaque palier. Le test se poursuit jusqu'à ce que l'accélération latérale s'annule, indiquant un aquaplanage complet. Le résultat est exprimé en accélération latérale résiduelle (m/s²) en fonction de la vitesse.

Confort subj.

Pour évaluer le confort, je conduis sur une grande variété de revêtements routiers (souvent des pistes d'essai dédiées) à des vitesses de 50 à 120 km/h, incluant autoroutes lisses, revêtements granuleux, joints de dilatation, chaussées dégradées et obstacles anguleux. J'évalue le confort de roulement primaire, le confort de roulement secondaire, la dureté des chocs, les vibrations transmises au siège et la capacité du pneu à absorber les irrégularités de la route. Les notes sont attribuées sur une échelle de 1 à 10 par rapport au pneu de référence.

Bruit

Je mesure le bruit de passage externe conformément au règlement UNECE 117 et à la norme ISO 13325, en utilisant la méthode de passage en roue libre sur une surface d'essai conforme. Des microphones étalonnés sont positionnés le long de la voie d'essai, et le véhicule traverse la zone de mesure en roue libre dans des conditions contrôlées. J'enregistre le niveau de pression acoustique maximal pondéré A en dB(A), effectue plusieurs essais sur la plage de vitesses pertinente et normalise le résultat à la vitesse de référence requise par la procédure.

Résistance au roulement

La résistance au roulement est mesurée en laboratoire, dans des conditions contrôlées, conformément à la norme ISO 28580 et à l'annexe 6 du règlement CEE-ONU n° 117. Le pneumatique est monté sur une roue d'essai et soumis à une charge contre un tambour en acier de grand diamètre. Après stabilisation thermique à la vitesse d'essai prescrite, la force de résistance au roulement est mesurée au niveau de la broche et corrigée selon la procédure applicable. Le résultat est exprimé sous forme de coefficient de résistance au roulement, généralement en kg/tonne.

Consultez notre méthodologie de test complète →

Mouillé

Le pneu Davanti s'est avéré le plus lent sur sol mouillé, se démarquant nettement de tous les autres, même des pneus bon marché. Difficile à piloter, il manquait d'adhérence et il était quasiment impossible de l'utiliser efficacement en entrée et en sortie de virage. À éviter absolument !

Ensuite, nous avons testé les Bridgestone et Goodride, qui ont réalisé des temps au tour similaires. Cependant, les Bridgestone étaient subjectivement bien plus agréables : précis et prévisibles, avec un train avant stable. Les Goodride, malgré un temps comparable, étaient moins compréhensibles et c'est le seul pneu avec lequel j'ai failli sortir de la piste. Les Goodride ne sont pas encore performants, mais lors de mon dernier essai, le confort était déplorable ; ils progressent donc.
Les pneus Kleber et Vredestein offraient une meilleure adhérence et étaient tous deux très agréables à conduire. Le Kleber avait même un comportement presque sportif, ce qui m'a surpris : en tant que sous-marque de Michelin, il a toujours adopté la philosophie Michelin, axée sur un sous-virage rassurant et peu engageant. Mais malgré cette impression de sécurité, il se comportait étonnamment bien en virage.

Le pneu Debica était étrange. Au premier tour, il donnait l'impression d'être un pneu bas de gamme, glissant de l'arrière et difficile à négocier en virage. Mais une fois chaud, le deuxième tour était nettement meilleur : près d'une seconde plus rapide, ce qui est inhabituel car mon écart entre les tours est généralement d'environ un dixième. Sur route, surtout par temps frais, autour de 15 degrés, je pense que le temps au tour annoncé est probablement surestimé par rapport aux performances réelles.

Le Michelin Primacy 5 était un Michelin typique : sous-vireur, très sûr et facile à contrôler. Comme toujours avec la gamme Primacy, Michelin privilégie la performance globale et une excellente longévité de la bande de roulement, ce qui, à mon avis, le dessert souvent sur sol mouillé, car ce n'est jamais le meilleur pneu dans ces conditions. Une fois de plus, il s'est classé dans la moyenne de ce groupe, mais dans la moyenne, sûr et typiquement Michelin.

Le Maxxis Premitra HP6 a confirmé ses excellentes performances sur sol mouillé ces derniers temps. Seul bémol : son comportement était légèrement abrupt en limite d'adhérence. En virage, on pouvait soudainement perdre le contrôle du pneu. Le temps de récupération était un peu plus long que la moyenne, mais son adhérence en général était excellente.

Le Kumho Ecsta Sport s'est très bien comporté, terminant quatrième au tour. Subjectivement, et c'est un compliment, il ne m'a causé aucune inquiétude. J'ai bouclé le tour en me disant : « Beau travail, pas de mauvaises surprises », ce qui est un des plus beaux compliments que je puisse faire à un pneu.

Cependant, les pneus Hankook, Pirelli et Continental se démarquaient nettement, prouvant que les Hankook peuvent sans conteste rivaliser avec les meilleurs. Les Hankook étaient incroyables : j’avais enfin l’impression d’attaquer la piste et la voiture allait exactement où je le souhaitais. Les Pirelli étaient encore meilleurs, environ une demi-seconde plus rapides avec une direction légèrement plus précise, même si leur plage d’adhérence était plus étroite que celle des Hankook, ce qui représente leur léger point faible subjectif. Les Continental Premium Contact 7 offraient un compromis entre les deux : peut-être un peu moins directs que les Pirelli, mais avec une large plage d’adhérence, ce qui en faisait les plus polyvalents. Ces trois pneus sont exceptionnels. Les Kumho s’en sont également bien sortis, mais tous les pneus en dehors du top quatre gagneraient à offrir une meilleure adhérence pour exceller sur sol mouillé.

Comportement sur mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Continental PremiumContact 7	67.7 s	Meilleur
2Pirelli Cinturato C3	68.09 s	+0,39 s
3Hankook Ventus Evo	68.69 s	+0,99 s
4Kumho Ecsta Sport PS72	70.46 s	+2,76 s
5Maxxis Premitra HP6	71.1 s	+3,40 s
6Michelin Primacy 5	71.35 s	+3,65 s
7Debica Presto UHP2	71.59 s	+3,89 s
8Vredestein Ultrac+	71.86 s	+4,16 s
9Kleber Dynaxer HP5	72.07 s	+4,37 s
10Goodride Solmax 1	72.17 s	+4,47 s
11Bridgestone Turanza 6	72.65 s	+4,95 s
Réf.Reference UHP All Season	75.98 s	+8,28 s
12Davanti Protoura Sport	79.87 s	+12,17 s

Il y a une différence de 18% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (12,17 s).

Les quatre meilleures performances en freinage sur sol mouillé étaient les mêmes que les quatre meilleures en tenue de route sur sol mouillé, dans un ordre légèrement différent, ce qui est normal lorsque les performances sont aussi proches en tête. J'ai également effectué un test sur circuit mouillé, qui confirme ce classement des quatre meilleures voitures.

Freinage sur sol mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Hankook Ventus Evo	27.66 m	Meilleur	0 km/h
2Pirelli Cinturato C3	27.68 m	+0,02 m	3 km/h
3Continental PremiumContact 7	27.73 m	+0,07 m	7 km/h
4Kumho Ecsta Sport PS72	28.38 m	+0,72 m	21 km/h
5Kleber Dynaxer HP5	29.12 m	+1,46 m	29 km/h
6Bridgestone Turanza 6	29.47 m	+1,81 m	32 km/h
7Goodride Solmax 1	29.53 m	+1,87 m	33 km/h
7Maxxis Premitra HP6	29.53 m	+1,87 m	33 km/h
9Michelin Primacy 5	29.73 m	+2,07 m	34 km/h
10Vredestein Ultrac+	30.2 m	+2,54 m	38 km/h
11Debica Presto UHP2	30.23 m	+2,57 m	38 km/h
12Davanti Protoura Sport	34.27 m	+6,61 m	57 km/h

Il y a une différence de 23,9% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (6,61 m ≈ 1,5 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Davanti Protoura Sport roulerait encore à 57 km/h lorsque le Hankook Ventus Evo serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Dans les eaux plus profondes du test d'aquaplanage, les pneus Hankook, Michelin et Continental ont tous obtenu d'excellents résultats, avec une mention spéciale pour Debica, qui a remporté le test d'aquaplanage en virage.

Aquaplaning en ligne droite
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Hankook Ventus Evo	78.81 km/h	Meilleur
2Michelin Primacy 5	76.97 km/h	-1,84 km/h
3Pirelli Cinturato C3	76.86 km/h	-1,95 km/h
4Vredestein Ultrac+	75.36 km/h	-3,45 km/h
5Debica Presto UHP2	75.25 km/h	-3,56 km/h
6Continental PremiumContact 7	74.88 km/h	-3,93 km/h
7Maxxis Premitra HP6	74.59 km/h	-4,22 km/h
8Kleber Dynaxer HP5	73.38 km/h	-5,43 km/h
9Goodride Solmax 1	72.93 km/h	-5,88 km/h
10Bridgestone Turanza 6	72.24 km/h	-6,57 km/h
11Kumho Ecsta Sport PS72	71.43 km/h	-7,38 km/h
12Davanti Protoura Sport	70.03 km/h	-8,78 km/h

Il y a une différence de 11,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (8,78 Km/H).

Aquaplanage en virage
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Debica Presto UHP2	3.92 m/sec2	Meilleur
2Continental PremiumContact 7	3.85 m/sec2	-0,07 m/sec2
3Hankook Ventus Evo	3.84 m/sec2	-0,08 m/sec2
4Vredestein Ultrac+	3.76 m/sec2	-0,16 m/sec2
5Michelin Primacy 5	3.72 m/sec2	-0,20 m/sec2
6Maxxis Premitra HP6	3.68 m/sec2	-0,24 m/sec2
7Goodride Solmax 1	3.59 m/sec2	-0,33 m/sec2
7Bridgestone Turanza 6	3.59 m/sec2	-0,33 m/sec2
7Kleber Dynaxer HP5	3.59 m/sec2	-0,33 m/sec2
10Pirelli Cinturato C3	3.42 m/sec2	-0,50 m/sec2
11Davanti Protoura Sport	3.37 m/sec2	-0,55 m/sec2
12Kumho Ecsta Sport PS72	3.32 m/sec2	-0,60 m/sec2

Il y a une différence de 15,3% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (0,6 m/sec2).

Sec

Lors du test de tenue de route sur sol sec, les Goodride et Davanti ont été décevantes. La Goodride aurait dû être plus rapide, mais j'ai commis une erreur. D'habitude, j'exclus ces tours, mais la conduite était tellement délicate que j'ai jugé bon de la conserver.

Ensuite, il y a le groupe Bridgestone-Debica : tous ces pneus offrent une bonne adhérence, mais ne sont pas vraiment adaptés à la piste. Pour cette catégorie de pneus, le freinage et le confort priment sur la tenue de route sur sol sec, mais le Debica s'est révélé impressionnant pour son prix, offrant un comportement routier agréable et facile. Pour information, Debica est une sous-marque de Goodyear ; je me demande s'il utilise une ancienne technologie asymétrique.

Les places de la première à la cinquième sont séparées par un écart de 1 %.

Le Maxxis a été la véritable surprise : malgré une adhérence moindre (comme l'ont démontré les données de freinage), il offrait une maniabilité exceptionnelle, ce qui lui a permis d'être le plus rapide. Voici le conseil phare de Tyre Reviews, celui que certains d'entre vous attendent : si vous cherchez un pneu route 17 pouces abordable et performant sur circuit, ce modèle pourrait bien être la solution.

Sans surprise, Pirelli, Kumho, Continental et Hankook ont tous obtenu d'excellents résultats. J'aurais une préférence pour Kumho. J'ai vu ce pneu testé à de nombreuses reprises, et c'est un très bon pneu, tout comme le Hankook. Tous deux sont légèrement supérieurs au Pirelli en termes de comportement dynamique, qui lui-même devançait le Continental.

Comportement sur sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Maxxis Premitra HP6	72.83 s	Meilleur
2Pirelli Cinturato C3	72.97 s	+0,14 s
3Kumho Ecsta Sport PS72	73.15 s	+0,32 s
4Continental PremiumContact 7	73.29 s	+0,46 s
5Hankook Ventus Evo	73.48 s	+0,65 s
6Debica Presto UHP2	73.67 s	+0,84 s
7Vredestein Ultrac+	74.52 s	+1,69 s
8Michelin Primacy 5	74.56 s	+1,73 s
9Kleber Dynaxer HP5	74.83 s	+2,00 s
10Bridgestone Turanza 6	74.91 s	+2,08 s
Réf.Reference UHP All Season	74.95 s	+2,12 s
11Davanti Protoura Sport	75.45 s	+2,62 s
12Goodride Solmax 1	76.16 s	+3,33 s

Il y a une différence de 4,6% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (3,33 s).

Pirelli a dominé le freinage sur sol sec, Continental arrivant en deuxième position, et Kumho en troisième. Curieusement, Maxxis, qui s'est bien comporté lors du test de tenue de route sur sol sec, n'a terminé que neuvième au freinage sur sol sec, à 7 % du meilleur.

Freinage sur sol sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Pirelli Cinturato C3	35.75 m	Meilleur	0 km/h
2Continental PremiumContact 7	36.03 m	+0,28 m	11 km/h
3Kumho Ecsta Sport PS72	37.11 m	+1,36 m	25 km/h
4Hankook Ventus Evo	37.33 m	+1,58 m	27 km/h
5Bridgestone Turanza 6	37.45 m	+1,70 m	28 km/h
6Kleber Dynaxer HP5	37.98 m	+2,23 m	32 km/h
7Debica Presto UHP2	38.39 m	+2,64 m	34 km/h
7Michelin Primacy 5	38.39 m	+2,64 m	34 km/h
9Maxxis Premitra HP6	38.66 m	+2,91 m	36 km/h
10Goodride Solmax 1	38.86 m	+3,11 m	37 km/h
11Vredestein Ultrac+	39.33 m	+3,58 m	39 km/h
12Davanti Protoura Sport	42.49 m	+6,74 m	52 km/h

Il y a une différence de 18,9% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (6,74 m ≈ 1,5 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Davanti Protoura Sport roulerait encore à 52 km/h lorsque le Pirelli Cinturato C3 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Confort

Malheureusement, je n'ai pas eu le temps d'approfondir l'évaluation subjective du confort des pneus. Je me suis contenté d'un rapide tour sur les pistes de confort avant de passer aux essais de tenue de route. Cependant, un collègue a effectué le test quelques jours auparavant ; j'utilise donc son évaluation.

Globalement, si le confort est votre priorité, les Michelin Primacy 5 et Debica sont d'excellents choix, même si le Continental offre également un bon confort, malgré un niveau sonore légèrement supérieur lors du test d'homologation européen. En résumé, comme toujours, leurs performances sont extrêmement proches. Lors de mon court essai sur la piste d'essai, j'ai eu du mal à percevoir des différences notables, même avec la suspension ferme de la GTI. Le niveau de confort des pneus tend à se réduire.

Seuls les modèles Goodride et Davanti présentaient un confort vraiment décevant, mais paradoxalement, ce sont ceux qui affichaient les niveaux sonores extérieurs les plus bas. Si le silence est un critère important pour vous, alors optez pour eux. Cependant, vous avez sans doute désormais suffisamment d'éléments pour savoir qu'il vaut mieux éviter ces modèles.

Confort subj.
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Debica Presto UHP2	7.1 Points	Meilleur
Réf.Reference UHP All Season	7 Points	-0,10 Points
2Continental PremiumContact 7	6.9 Points	-0,20 Points
2Michelin Primacy 5	6.9 Points	-0,20 Points
2Kleber Dynaxer HP5	6.9 Points	-0,20 Points
5Bridgestone Turanza 6	6.6 Points	-0,50 Points
5Pirelli Cinturato C3	6.6 Points	-0,50 Points
5Maxxis Premitra HP6	6.6 Points	-0,50 Points
8Hankook Ventus Evo	6.5 Points	-0,60 Points
9Vredestein Ultrac+	6.4 Points	-0,70 Points
10Kumho Ecsta Sport PS72	6.1 Points	-1,00 Points
11Goodride Solmax 1	5.9 Points	-1,20 Points
12Davanti Protoura Sport	5.6 Points	-1,50 Points

Il y a une différence de 21,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (1,5 Points).

Bruit
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Davanti Protoura Sport	70.6 dB	Meilleur
2Goodride Solmax 1	70.7 dB	+0,10 dB
2Hankook Ventus Evo	70.7 dB	+0,10 dB
4Michelin Primacy 5	70.9 dB	+0,30 dB
5Debica Presto UHP2	71 dB	+0,40 dB
6Kleber Dynaxer HP5	72.3 dB	+1,70 dB
6Kumho Ecsta Sport PS72	72.3 dB	+1,70 dB
Réf.Reference UHP All Season	72.3 dB	+1,70 dB
8Vredestein Ultrac+	72.6 dB	+2,00 dB
9Bridgestone Turanza 6	72.8 dB	+2,20 dB
10Continental PremiumContact 7	73.1 dB	+2,50 dB
11Maxxis Premitra HP6	73.9 dB	+3,30 dB
12Pirelli Cinturato C3	74.1 dB	+3,50 dB

Il y a une différence de 5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (3,5 dB).

Valeur

Les niveaux de résistance au roulement, ou consommation d'énergie, des pneus étaient intéressants. Curieusement, Bridgestone affichait une résistance au roulement supérieure de 10 % à celle du deuxième meilleur pneu, le Michelin Primacy 5, lui-même près de 10 % supérieur à la moyenne des autres pneus. Il existe manifestement des divergences d'opinions quant aux niveaux de résistance au roulement optimaux pour ces pneus, ce qui explique l'adhérence relativement faible du Bridgestone sur sol mouillé, car une faible résistance au roulement et une bonne adhérence sur sol mouillé sont des qualités de performance opposées.

Résistance au roulement
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Carburant en plus / an
1Bridgestone Turanza 6	6.46 kg/t	Meilleur	€0
2Michelin Primacy 5	7.12 kg/t	+0,66 kg/t	€51
3Maxxis Premitra HP6	7.69 kg/t	+1,23 kg/t	€96
4Vredestein Ultrac+	7.73 kg/t	+1,27 kg/t	€99
5Kleber Dynaxer HP5	7.81 kg/t	+1,35 kg/t	€105
6Kumho Ecsta Sport PS72	8.14 kg/t	+1,68 kg/t	€130
7Davanti Protoura Sport	8.16 kg/t	+1,70 kg/t	€132
8Pirelli Cinturato C3	8.27 kg/t	+1,81 kg/t	€141
9Debica Presto UHP2	8.29 kg/t	+1,83 kg/t	€142
10Continental PremiumContact 7	8.43 kg/t	+1,97 kg/t	€153
11Hankook Ventus Evo	8.84 kg/t	+2,38 kg/t	€185
12Goodride Solmax 1	8.95 kg/t	+2,49 kg/t	€193
Réf.Reference UHP All Season	9.56 kg/t	+3,10 kg/t	€241

Il y a une différence de 48% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (3,1 kg / t). Sur 19 000 km par an à €1,65/L, le Goodride Solmax 1 consomme environ 117 L (€193) de carburant de plus que le Bridgestone Turanza 6.

Ajuster les hypothèses

Estimations calculées, et non mesures supplémentaires. Les commandes permettent d’explorer les hypothèses.

Essence/Diesel Électrique

Kilométrage annuel

19 000 km

km (L)

miles (gal US)

Prix du carburant

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Régler la consommation de mon véhicule

Estimations basées sur des conditions de conduite typiques. La résistance au roulement représente environ 20 % de la consommation de carburant des véhicules thermiques et 25 % de celle des véhicules électriques. Les économies réelles varient selon le style de conduite, le poids du véhicule, l'état des routes et l'âge des pneus. À titre indicatif seulement. Économies sur la durée de vie du pneu calculées sur la base d'une durée de vie de 40 000 km / 25 000 miles.

Résultats

J'ai conservé la pondération standard que j'utilise habituellement pour cette catégorie de pneus afin de garantir l'équité et la cohérence des résultats. Toutefois, comme toujours, vous pouvez accéder à l'onglet « Tableau des résultats » et ajuster la pondération selon vos préférences de conduite. Par exemple, si vous souhaitez privilégier le confort ou une résistance au roulement plus faible, vous pouvez effectuer ces réglages. J'ai d'ailleurs considérablement amélioré cette fonctionnalité ces derniers mois. N'hésitez pas à la tester.

The BEST Summer Tyres for 2026 Tested and RatedRegardez la vidéo complète de ce test sur YouTube. Regardez sur YouTube

Gagnant du test — Pirelli Cinturato C3 — 2026

Le Pirelli Cinturato C3 arrive ex aequo en tête du test avec le Continental Premium Contact 7. Le C3 s'est distingué par son freinage sur sol sec et a conservé une excellente position sur sol mouillé, se classant notamment parmi les meilleurs en freinage et deuxième en tenue de route et en cercle sur sol mouillé. Subjectivement, il a également obtenu la meilleure note en tenue de route sur sol sec et une très bonne note sur sol mouillé, ce qui correspond à sa facilité de conduite à haute vitesse. Ses points faibles résident dans le confort et les performances sur l'eau : il a enregistré le niveau sonore le plus élevé du test et un aquaplanage en virage en milieu de classement, tandis que sa résistance au roulement était moyenne.

Sec99,9%

Mouillé98,7%

Confort94,1%

Résistance au roulement78,1%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (12)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	1^er / 12	35.75 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur secPlus bas est mieux	2^e / 12	72.97 s	+0,14 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 12	8.4 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	2^e / 12	27.68 m	+0,02 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	2^e / 12	68.09 s	+0,39 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 12	8.6 Points	-0,10 Points
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	2^e / 12	12.09 s	+0,25 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 12	76.86 km/h	-1,95 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	10^e / 12	3.42 m/sec2	-0,50 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 12	6.6 Points	-0,50 Points
BruitPlus bas est mieux	12^e / 12	74.1 dB	+3,50 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	8^e / 12	8.27 kg/t	+1,81 kg/t

Label UE: C/A/71
Production: 5124(6), 5224(2)
Origine: Romania
Rive: 66
Poids: 9.45 kg
Bande de roulement: 7.2 mm

Gagnant du test — Continental PremiumContact 7 — 2026

Le Continental PremiumContact 7 a terminé ex aequo avec le Pirelli Cinturato C3 en tête de ce test. Le PC7 a réalisé le meilleur temps de maniabilité sur sol mouillé et s'est également classé premier sur le cercle mouillé, tout en restant très proche des meilleurs au freinage sur sol mouillé et parmi les meilleurs en matière d'aquaplanage en virage. Les résultats sur sol sec étaient toujours compétitifs, mais il n'a obtenu que la quatrième place en maniabilité. Mes notes décrivent un équilibre rassurant, sans toutefois offrir le contrôle de la carrosserie des pneus plus axés sur la performance. Le confort était correct, sans être exceptionnel, et la résistance au roulement se situait en fin de peloton.

Sec99,1%

Mouillé99,2%

Confort96,9%

Résistance au roulement76,6%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (12)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	2^e / 12	36.03 m	+0,28 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	4^e / 12	73.29 s	+0,46 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 12	8.2 Points	-0,20 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	3^e / 12	27.73 m	+0,07 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	1^er / 12	67.7 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 12	8.6 Points	-0,10 Points
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	1^er / 12	11.84 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	6^e / 12	74.88 km/h	-3,93 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 12	3.85 m/sec2	-0,07 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 12	6.9 Points	-0,20 Points
BruitPlus bas est mieux	10^e / 12	73.1 dB	+2,50 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	10^e / 12	8.43 kg/t	+1,97 kg/t

Label UE: C/A/72
Production: 4824(4), 4724(3), 1724(1)
Origine: Portugal
Rive: 72
Poids: 9.25 kg
Bande de roulement: 8 mm

Hautement recommandé — Hankook Ventus Evo — 2026

Le Hankook Ventus Evo a terminé 3e au classement général et a reçu la mention « Hautement recommandé ». Il a affiché le meilleur freinage sur sol mouillé et le meilleur résultat en aquaplanage en ligne droite, confirmés par un temps de tenue de route sur sol mouillé parmi les plus courts et la meilleure note subjective de tenue de route sur sol mouillé. Sur sol sec, il est resté dans le groupe de tête, avec une excellente tenue de route et l'une des meilleures notes subjectives. Son principal point faible réside dans son efficacité : sa résistance au roulement était parmi les plus faibles et ses distances de freinage sur sol sec n'étaient pas les plus courtes.

Sec97,7%

Mouillé99,3%

Confort95,7%

Résistance au roulement73,1%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (12)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	4^e / 12	37.33 m	+1,58 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	5^e / 12	73.48 s	+0,65 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 12	8.4 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	1^er / 12	27.66 m	Meilleur résultat dans cette discipline
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	3^e / 12	68.69 s	+0,99 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 12	8.7 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	3^e / 12	12.18 s	+0,34 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 12	78.81 km/h	Meilleur résultat dans cette discipline
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	3^e / 12	3.84 m/sec2	-0,08 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	8^e / 12	6.5 Points	-0,60 Points
BruitPlus bas est mieux	2^e / 12	70.7 dB	+0,10 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	11^e / 12	8.84 kg/t	+2,38 kg/t

Label UE: C/A/70
Production: 5024(8)
Origine: Korea
UTQG: 340 AA A
Rive: 73
Poids: 10.11 kg
Bande de roulement: 7.7 mm

Recommandé — Kumho Ecsta Sport PS72 — 2026

Le pneu Kumho Ecsta Sport PS72 a terminé à la 4e place ex aequo au classement général et a reçu la mention « Recommandé ». Il s'est constamment distingué par son adhérence objective, se classant parmi les quatre premiers au freinage et à la tenue de route sur sol sec et mouillé. Ces performances ont été confirmées par une excellente note subjective sur sol sec et une très bonne note subjective sur sol mouillé. Mes notes mentionnent régulièrement la direction et la prévisibilité, ce qui correspond aux résultats équilibrés. Ses points faibles résident dans sa performance en aquaplanage, où il a obtenu des résultats faibles aussi bien en ligne droite qu'en virage, et dans son confort, où il se situe en bas du classement subjectif.

Sec98,2%

Mouillé95,5%

Confort91,8%

Résistance au roulement79,4%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (12)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	3^e / 12	37.11 m	+1,36 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	3^e / 12	73.15 s	+0,32 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 12	8.4 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	4^e / 12	28.38 m	+0,72 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	4^e / 12	70.46 s	+2,76 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	4^e / 12	8.3 Points	-0,40 Points
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	4^e / 12	12.22 s	+0,38 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	11^e / 12	71.43 km/h	-7,38 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	12^e / 12	3.32 m/sec2	-0,60 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	10^e / 12	6.1 Points	-1,00 Points
BruitPlus bas est mieux	6^e / 12	72.3 dB	+1,70 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	6^e / 12	8.14 kg/t	+1,68 kg/t

Label UE: C/A/72
Production: 0925(8)
Origine: Korea
UTQG: 320 AA A
Rive: 71
Poids: 9.88 kg
Bande de roulement: 7.3 mm

Spécialiste en écologie — Bridgestone Turanza 6 — 2026

Le Bridgestone Turanza 6 a terminé à la 4e place ex aequo au classement général, principalement grâce à sa première place en termes de résistance au roulement. Au freinage, il se situait en milieu de peloton sur sol sec comme sur sol mouillé, mais sur sol mouillé, il accusait un retard important par rapport aux meilleurs pneus. Mes notes font état d'un manque d'adhérence en virage et au freinage, ainsi que de quelques épisodes d'aquaplanage. Sur sol sec, il s'est révélé plus adapté au tourisme, avec un sous-virage et une perte d'adhérence à chaud. Si l'efficacité est votre priorité, il peut être un bon choix, mais il n'est pas recommandé pour une performance optimale sur sol mouillé dans ce groupe.

Sec96,2%

Mouillé92,4%

Confort95%

Résistance au roulement100%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (12)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	5^e / 12	37.45 m	+1,70 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	10^e / 12	74.91 s	+2,08 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	9^e / 12	8 Points	-0,40 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	6^e / 12	29.47 m	+1,81 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	11^e / 12	72.65 s	+4,95 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	8^e / 12	7.4 Points	-1,30 Points
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	10^e / 12	12.74 s	+0,90 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	10^e / 12	72.24 km/h	-6,57 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	7^e / 12	3.59 m/sec2	-0,33 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 12	6.6 Points	-0,50 Points
BruitPlus bas est mieux	9^e / 12	72.8 dB	+2,20 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	1^er / 12	6.46 kg/t	Meilleur résultat dans cette discipline

Label UE: B/A/70
Production: 0425(5), 0525(3)
Origine: Poland
UTQG: 320 A A
Rive: 65
Poids: 8.86 kg
Bande de roulement: 7.3 mm

Le Michelin Primacy 5 a terminé 6e au classement général et a reçu la mention « Recommandé ». Figurant parmi les pneus les plus performants sur route lors de ce test, il combine la deuxième meilleure résistance au roulement avec un bon confort, attesté par une excellente note subjective et un faible niveau sonore. En aquaplaning sur sol mouillé, il s'est bien comporté en ligne droite, mais son adhérence objective sur sol mouillé le situait plutôt en milieu de peloton et son résultat au test de cercle sur sol mouillé parmi les derniers. Sur sol sec, ses performances étaient similaires : sûr et utilisable, mais sans être un modèle de freinage ou de maniabilité.

Sec95,6%

Mouillé93,9%

Confort98,4%

Résistance au roulement90,7%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (12)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	7^e / 12	38.39 m	+2,64 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	8^e / 12	74.56 s	+1,73 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 12	8.2 Points	-0,20 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	9^e / 12	29.73 m	+2,07 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	6^e / 12	71.35 s	+3,65 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6^e / 12	7.9 Points	-0,80 Points
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	11^e / 12	12.91 s	+1,07 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	2^e / 12	76.97 km/h	-1,84 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 12	3.72 m/sec2	-0,20 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 12	6.9 Points	-0,20 Points
BruitPlus bas est mieux	4^e / 12	70.9 dB	+0,30 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	2^e / 12	7.12 kg/t	+0,66 kg/t

Label UE: B/A/70
Production: 0425(5), 0525(3)
Origine: Germany
UTQG: 420 A A
Rive: 66
Poids: 9 kg
Bande de roulement: 7 mm

Le Kleber Dynaxer HP5 a terminé 7e au classement général. Il a affiché des résultats très homogènes : milieu de peloton au freinage sur sol mouillé et sec, tenue de route sur sol mouillé et sec, aquaplanage correct et résistance au roulement satisfaisante. Subjectivement, il s'est également classé en milieu de tableau avec une bonne note en tenue de route sur sol mouillé et un bon score de confort. Mes observations sur sol mouillé étaient positives quant à sa prévisibilité et ses transitions fluides, mais les données de temps au tour montrent qu'il lui manquait l'adhérence finale nécessaire pour égaler celle des pneus avant.

Sec95,8%

Mouillé94,1%

Confort97,4%

Résistance au roulement82,7%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (12)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	6^e / 12	37.98 m	+2,23 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	9^e / 12	74.83 s	+2,00 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	8^e / 12	8.1 Points	-0,30 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	5^e / 12	29.12 m	+1,46 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	9^e / 12	72.07 s	+4,37 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 12	8.2 Points	-0,50 Points
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	8^e / 12	12.72 s	+0,88 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	8^e / 12	73.38 km/h	-5,43 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	7^e / 12	3.59 m/sec2	-0,33 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	2^e / 12	6.9 Points	-0,20 Points
BruitPlus bas est mieux	6^e / 12	72.3 dB	+1,70 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	5^e / 12	7.81 kg/t	+1,35 kg/t

Label UE: C/A/70
Production: 0425(6), 0325(2)
Origine: Poland
Rive: 70
Poids: 8.76 kg
Bande de roulement: 6.8 mm

Le Maxxis Premitra HP6 a terminé 8e au classement général, mais avec un point fort indéniable : il a réalisé le meilleur temps de maniabilité sur sol sec et s'est également classé parmi les meilleurs pour le comportement subjectif sur sol sec. Il a aussi affiché une faible résistance au roulement, supérieure à celle de plusieurs pneus axés sur la performance. Sur sol mouillé, les résultats objectifs étaient corrects, le plaçant en milieu de tableau, mais le score subjectif de maniabilité le situait en bas du classement, ce qui suggère que son comportement en conditions humides, notamment en atteignant et en dépassant ses limites, n'était pas aussi rassurant que le chronomètre seul le laissait présager.

Sec96,6%

Mouillé92,2%

Confort94,2%

Résistance au roulement84%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (12)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	9^e / 12	38.66 m	+2,91 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	1^er / 12	72.83 s	Meilleur résultat dans cette discipline
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 12	8.4 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	7^e / 12	29.53 m	+1,87 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	5^e / 12	71.1 s	+3,40 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	11^e / 12	6.3 Points	-2,40 Points
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	5^e / 12	12.5 s	+0,66 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	7^e / 12	74.59 km/h	-4,22 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	6^e / 12	3.68 m/sec2	-0,24 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 12	6.6 Points	-0,50 Points
BruitPlus bas est mieux	11^e / 12	73.9 dB	+3,30 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	3^e / 12	7.69 kg/t	+1,23 kg/t

Label UE: C/A/72
Production: 4524(8)
Origine: China
UTQG: 340 A A
Rive: 76
Poids: 9.41 kg
Bande de roulement: 7.3 mm

Le Debica Presto UHP2 a terminé 9e au classement général. Il s'est distingué par son confort et sa tenue à l'aquaplanage, obtenant la meilleure note subjective de confort et le meilleur résultat en virage. Son comportement sur sol sec était également relativement bon compte tenu de sa position, confirmé par une note subjective élevée. Mes observations sur sol sec étaient par ailleurs très positives concernant la réactivité et la facilité de réglage de la direction. Ses points faibles résidaient dans l'adhérence sur sol mouillé, où le freinage et la tenue de route subjective se situaient dans la moitié inférieure du classement. De plus, mes observations sur sol mouillé décrivent un comportement très différent à froid et à chaud, ce qui rend son comportement plus difficile à prévoir en conditions changeantes.

Sec96,3%

Mouillé92,5%

Confort99,7%

Résistance au roulement77,9%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (12)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	7^e / 12	38.39 m	+2,64 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	6^e / 12	73.67 s	+0,84 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	5^e / 12	8.3 Points	-0,10 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	11^e / 12	30.23 m	+2,57 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	7^e / 12	71.59 s	+3,89 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	9^e / 12	7.2 Points	-1,50 Points
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	6^e / 12	12.52 s	+0,68 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	5^e / 12	75.25 km/h	-3,56 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	1^er / 12	3.92 m/sec2	Meilleur résultat dans cette discipline
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	1^er / 12	7.1 Points	Meilleur résultat dans cette discipline
BruitPlus bas est mieux	5^e / 12	71 dB	+0,40 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	9^e / 12	8.29 kg/t	+1,83 kg/t

Label UE: C/B/71
Production: 1825(5), 1725(3)
Origine: Poland
UTQG: 280 AA A
Rive: 76
Poids: 8.94 kg
Bande de roulement: 8 mm

Le Vredestein Ultrac Plus a terminé 10e au classement général. Sur le mouillé, il s'est montré globalement performant, avec une bonne tenue de route en ligne droite et un comportement en virage satisfaisant, ainsi qu'une maniabilité moyenne sur sol mouillé et une résistance au roulement raisonnable. Subjectivement, il s'est également situé en milieu de tableau sur le mouillé, et mes notes mentionnent une bonne communication, même si elle n'était pas optimale. Sur le sec, il a reculé dans le classement avec un freinage inférieur à la moyenne et une faible note subjective de maniabilité. Mes notes sur le sec mentionnent également un sous-virage et une surchauffe rapide en piste.

Sec93,8%

Mouillé92,9%

Confort93,7%

Résistance au roulement83,6%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (12)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	11^e / 12	39.33 m	+3,58 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	7^e / 12	74.52 s	+1,69 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	10^e / 12	7.5 Points	-0,90 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	10^e / 12	30.2 m	+2,54 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	8^e / 12	71.86 s	+4,16 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	7^e / 12	7.8 Points	-0,90 Points
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	8^e / 12	12.72 s	+0,88 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 12	75.36 km/h	-3,45 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	4^e / 12	3.76 m/sec2	-0,16 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	9^e / 12	6.4 Points	-0,70 Points
BruitPlus bas est mieux	8^e / 12	72.6 dB	+2,00 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	4^e / 12	7.73 kg/t	+1,27 kg/t

Label UE: C/A/69
Production: 1925(8)
Origine: Hungary
UTQG: 280 AA A
Rive: 71
Poids: 9.01 kg
Bande de roulement: 7.4 mm

Le Goodride Solmax 1 a terminé 11e au classement général. Ses performances ont révélé quelques points positifs, notamment un niveau sonore parmi les meilleurs et une distance de freinage sur sol mouillé en milieu de peloton. Cependant, ses performances globales se sont avérées globalement décevantes : il affichait la plus faible maniabilité sur sol sec, la dernière en termes de maniabilité subjective sur sol sec, et sa résistance au roulement était également parmi les plus faibles. Sur sol mouillé, ses résultats de maniabilité, tant objectifs que subjectifs, se situaient dans la moitié inférieure du classement, et mes notes font état à plusieurs reprises de transitions abruptes et d'une mauvaise communication à la limite et au-delà.

Sec91,6%

Mouillé91,9%

Confort91,5%

Résistance au roulement72,2%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (12)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	10^e / 12	38.86 m	+3,11 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	12^e / 12	76.16 s	+3,33 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	12^e / 12	6 Points	-2,40 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	7^e / 12	29.53 m	+1,87 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	10^e / 12	72.17 s	+4,47 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	10^e / 12	6.7 Points	-2,00 Points
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	7^e / 12	12.56 s	+0,72 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	9^e / 12	72.93 km/h	-5,88 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	7^e / 12	3.59 m/sec2	-0,33 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	11^e / 12	5.9 Points	-1,20 Points
BruitPlus bas est mieux	2^e / 12	70.7 dB	+0,10 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	12^e / 12	8.95 kg/t	+2,49 kg/t

Label UE: C/A/72
Production: 0425(7), 0325(1)
Origine: China
UTQG: 360 A A
Rive: 71
Poids: 9.54 kg
Bande de roulement: 7.4 mm

La Davanti Protoura Sport a terminé 12e au classement général. Elle a enregistré le niveau sonore le plus bas, mais ses performances la placent en queue de peloton là où ça compte vraiment : dernière en tenue de route sur sol mouillé, dernière au tour sur sol mouillé et 12e au freinage sur sol mouillé, avec en plus un aquaplanage en ligne droite assez prononcé. Ses résultats sur sol sec sont également en bas du classement, avec notamment de faibles positions au freinage et une tenue de route subjective médiocre. Mes notes sur sol mouillé décrivent une entrée en virage imprécise, un manque de confiance au freinage et des décrochages brusques. Les écarts importants au niveau du temps au tour et de la distance de freinage sur sol mouillé montrent qu'elle était loin derrière les meilleures motos lors de ce test.

Sec89,2%

Mouillé82,4%

Confort89,4%

Résistance au roulement79,2%

Scores par catégorie (% du meilleur)

Tous les résultats détaillés (12)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Place dans la discipline	Résultat	Écart au meilleur
Freinage sur sol secPlus bas est mieux	12^e / 12	42.49 m	+6,74 m
Comportement sur secPlus bas est mieux	11^e / 12	75.45 s	+2,62 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	11^e / 12	6.6 Points	-1,80 Points
Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux	12^e / 12	34.27 m	+6,61 m
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	12^e / 12	79.87 s	+12,17 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	11^e / 12	6.3 Points	-2,40 Points
Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux	12^e / 12	13.93 s	+2,09 s
Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est	12^e / 12	70.03 km/h	-8,78 km/h
Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est	11^e / 12	3.37 m/sec2	-0,55 m/sec2
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	12^e / 12	5.6 Points	-1,50 Points
BruitPlus bas est mieux	1^er / 12	70.6 dB	Meilleur résultat dans cette discipline
Résistance au roulementPlus bas est mieux	7^e / 12	8.16 kg/t	+1,70 kg/t

Label UE: D/B/70
Production: 4224(6), 3624(2)
Origine: China
UTQG: 400 A A
Rive: 72
Poids: 9.93 kg
Bande de roulement: 6.6 mm

Le pneu Reference UHP All Season a terminé 13e au classement général et a été utilisé comme pneu de référence plutôt que comme concurrent direct. Il n'apparaît que dans une partie des résultats, mais là où il a été testé, il s'est généralement classé en queue de peloton, notamment en bas des classements de tenue de route sur sol mouillé et sec, et a obtenu la plus faible note subjective en tenue de route sur sol mouillé. Mes notes décrivent un équilibre instable et une tendance au dérapage sur sol mouillé, ainsi qu'une surchauffe dès le deuxième tour sur sol sec, ce qui correspond à une conception différente de celle des pneus été testés. Il a obtenu une bonne note en matière de confort subjectif, mais n'a pas été compétitif lors des tests d'adhérence.

Tous les résultats détaillés (7)

Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.

Test	Résultat
Comportement sur secPlus bas est mieux	74.95 s
Tenue de route sur sol sec subj.Plus c'est haut, mieux c'est	8.2 Points
Comportement sur mouilléPlus bas est mieux	75.98 s
Tenue de route sur sol mouillé subj.Plus c'est haut, mieux c'est	6.3 Points
Confort subj.Plus c'est haut, mieux c'est	7 Points
BruitPlus bas est mieux	72.3 dB
Résistance au roulementPlus bas est mieux	9.56 kg/t

Discussion

3 commentaires

Stallion Auto Jun 18, 2026

Excellent test et comparatif de pneus. Les données de performance en conditions réelles sont toujours précieuses pour choisir les bons pneus été en termes de sécurité, de tenue de route et de confort. Merci pour ce compte rendu détaillé.

#10661
Stallion Auto Jun 11, 2026

C'est bien de voir des tests concrets plutôt que de simples arguments marketing. Les différences entre les meilleurs pneus sont plus faibles qu'on ne le croit.

#10645
Pawel May 1, 2026

J'apprécie vraiment vos tests. Cependant, après des dizaines d'années passées à travailler sur le confort et la stabilité des pneus… je tiens à souligner que ne pas mentionner explicitement les indices d'octane (91 et 94) ou même les mélanger relève d'une incompréhension de ces questions de confort et de stabilité. Cordialement !

#10619

Menu

Sélection de pneus

Les résultats derrière le verdict

Conditions et méthodologie

Conditions enregistrées

Pondération des scores

Nos méthodes standard

Freinage sur sol sec

Comportement sur sec

Tenue de route sur sol sec subj.

Freinage sur sol mouillé

Comportement sur mouillé

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Cercle sur sol mouillé

Aquaplaning en ligne droite

Aquaplanage en virage

Confort subj.

Bruit

Résistance au roulement

Mouillé

Sec

Confort

Valeur

Résultats

Recouper ce test