Le test de pneus été Auto Bild 2024 pour véhicules électriques (VE) dans la taille 235/55 R19 visait à comparer les performances des pneus EV standard et spécialisés afin de déterminer si les pneus spécifiques aux véhicules électriques offrent des avantages significatifs par rapport à leurs homologues conventionnels. Le test comprenait huit modèles de pneus : le Continental PremiumContact 7, Falken e.Ziex [spécifique au modèle], Hankook iON evo SUV [spécifique au modèle], Michelin Pilot Sport 4 SUV, Goodyear Eagle F1 Asymetric 6, GT Radial SportActive 2 EV [spécifique au modèle ev]. ], Bridgestone Potenza Sport et Goodride ZuperEco Z-107.
Conditions et méthodologie
Le lieu, les conditions enregistrées et la contribution des résultats à la note.
Conditions enregistrées
Conditions enregistrées
- Freinage sur sol sec
- 100 → 0 km/h
- Freinage sur sol mouillé
- 100 → 0 km/h
Il est intéressant de noter que Michelin a décidé de ne pas participer officiellement au test de son pneu spécifique aux véhicules électriques, le Pilot Sport EV, ou de son modèle e-Primacy, optant plutôt pour le SUV Pilot Sport 4 de son segment de pneus sport. Malgré cela, le Pilot Sport EV abandonné a toujours été testé aux côtés des autres concurrents, ce qui a permis de comparer ses performances par rapport aux pneus standard et spécifiques aux véhicules électriques.
Les pneus ont été évalués sur un véhicule électrique Kia EV6 dans trois catégories principales : performances sur sol mouillé (poids de 40 %), performances sur sol sec (poids de 40 %) et coût (poids de 20 %). Les tests de performances sur sol mouillé comprenaient l'aquaplaning, l'aquaplaning courbe, la maniabilité, la réponse de la direction et le freinage. Dry Performance a évalué la maniabilité, le freinage, le confort de roulement et le bruit au passage. La catégorie Coût prend en compte le kilométrage, le prix par kilométrage, la résistance au roulement et la consommation d'électricité.
Dans les résultats finaux, le SUV Michelin Pilot Sport 4 est sorti vainqueur du classement général, recevant la note « Exemplaire ». Le Continental PremiumContact 7 et le Hankook iON evo SUV sont à égalité à la deuxième place, également avec la note « Exemplaire ». Le Goodyear Eagle F1 Assymétrique 6 suivait de près à la quatrième place. Le test a démontré que si les pneus spécialisés pour véhicules électriques comme le SUV Hankook iON evo peuvent offrir des avantages, les pneus standard de haute qualité tels que ceux de Continental et Michelin peuvent également offrir d'excellentes performances sur les véhicules électriques.
Quant au Michelin Pilot Sport EV, même s'il ne faisait pas officiellement partie du test, ses performances dans les catégories mesurées suggèrent qu'il se serait probablement placé dans la moitié inférieure du classement. Le pneu a connu des difficultés sur sol mouillé, se classant 7e au freinage et 8e dans les deux tests d'aquaplaning. Il s'en sort légèrement mieux sur sol sec, obtenant la 6ème place. Cependant, sans données complètes sur tous les critères de test, il est difficile de déterminer sa position exacte dans la commande finale.
Le test de pneus été Auto Bild 2024 pour véhicules électriques montre l’importance de prendre en compte un équilibre entre sécurité, performances et efficacité lors de la sélection de pneus pour véhicules électriques. Bien que les pneus spécifiques aux véhicules électriques puissent offrir certains avantages, le test prouve que des pneus standard de haute qualité peuvent également relever le défi d'offrir d'excellentes performances sur ces véhicules technologiquement avancés.
Sec
Le SUV Hankook iON evo a présenté les meilleures performances de freinage sur sol sec, s'arrêtant juste avant le Continental PremiumContact 7. Le GT Radial SportActive 2 EV et le Goodride ZuperEco Z-107 ont nécessité les distances les plus longues pour s'arrêter.
Freinage sur sol sec
Freinage à sec en mètres (100 - 0 km/h)
Plus bas est mieux ↓| Place / Pneu | Résultat | Écart au meilleur | Vitesse résiduelle |
|---|---|---|---|
| 33 m | Meilleur | 0 km/h | |
| 33.2 m | +0,20 m | 10 km/h | |
| 33.9 m | +0,90 m | 21 km/h | |
| 34 m | +1,00 m | 22 km/h | |
| 34.1 m | +1,10 m | 23 km/h | |
| 34.7 m | +1,70 m | 29 km/h | |
| 35 m | +2,00 m | 31 km/h | |
| 37.2 m | +4,20 m | 44 km/h | |
| 37.9 m | +4,90 m | 47 km/h |
Il y a une différence de 14,8% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (4,9 m ≈ 1,1 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le GT Radial Sport Active 2 EV roulerait encore à 47 km/h lorsque le Hankook iON evo SUV serait déjà à l’arrêt.
La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.
Le Continental PremiumContact 7 a démontré la maniabilité la plus agile et la plus précise sur routes sèches, suivi de près par le SUV Pilot Sport 4 de Michelin et le Bridgestone Potenza Sport. Les Goodride ZuperEco Z-107 et GT Radial SportActive 2 EV ont eu du mal à suivre les leaders de cette discipline.
Comportement sur sec
Vitesse moyenne sur sec
Plus c'est haut, mieux c'est ↑| Place / Pneu | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|
| 71.3 km/h | Meilleur | |
| 70.9 km/h | -0,40 km/h | |
| 70.7 km/h | -0,60 km/h | |
| 70.4 km/h | -0,90 km/h | |
| 70.2 km/h | -1,10 km/h | |
| 70.1 km/h | -1,20 km/h | |
| 69.6 km/h | -1,70 km/h | |
| 67.6 km/h | -3,70 km/h | |
| 67.1 km/h | -4,20 km/h |
Il y a une différence de 5,9% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (4,2 Km/H).
Mouillé
Lors des tests de freinage sur sol mouillé, le Continental PremiumContact 7 a surpassé la concurrence, suivi non loin du Goodyear Eagle F1 Asymetric 6 et du Michelin Pilot Sport 4 SUV. Le Goodride ZuperEco Z-107 avait la distance de freinage la plus longue sur surfaces mouillées.
Freinage sur sol mouillé
Freinage sur sol mouillé en mètres (100 - 0 km/h)
Plus bas est mieux ↓| Place / Pneu | Résultat | Écart au meilleur | Vitesse résiduelle |
|---|---|---|---|
| 37.7 m | Meilleur | 0 km/h | |
| 39.1 m | +1,40 m | 25 km/h | |
| 39.2 m | +1,50 m | 25 km/h | |
| 39.4 m | +1,70 m | 27 km/h | |
| 39.4 m | +1,70 m | 27 km/h | |
| 42.4 m | +4,70 m | 43 km/h | |
| 43.3 m | +5,60 m | 47 km/h | |
| 46 m | +8,30 m | 55 km/h | |
| 48.1 m | +10,40 m | 60 km/h |
Il y a une différence de 27,6% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (10,4 m ≈ 2,3 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Goodride Z 107 ZuperEco roulerait encore à 60 km/h lorsque le Continental PremiumContact 7 serait déjà à l’arrêt.
La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.
Les SUV Bridgestone Potenza Sport et Michelin Pilot Sport 4 ont affiché les meilleures caractéristiques de maniabilité sur route mouillée, tandis que le Goodride ZuperEco Z-107 était encore une fois dernier.
Comportement sur mouillé
Vitesse moyenne sur mouillé
Plus c'est haut, mieux c'est ↑| Place / Pneu | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|
| 59.2 km/h | Meilleur | |
| 58.5 km/h | -0,70 km/h | |
| 58.3 km/h | -0,90 km/h | |
| 57.6 km/h | -1,60 km/h | |
| 57.1 km/h | -2,10 km/h | |
| 56.3 km/h | -2,90 km/h | |
| 56.2 km/h | -3,00 km/h | |
| 55.2 km/h | -4,00 km/h | |
| 54.3 km/h | -4,90 km/h |
Il y a une différence de 8,3% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (4,9 Km/H).
Le SUV Michelin Pilot Sport 4 présentait la plus grande résistance à l'aquaplaning en ligne droite, la plupart des pneus ayant des performances similaires. Le Falken e.Ziex a été le premier à perdre son adhérence sur la surface recouverte d'eau.
Aquaplaning en ligne droite
Vitesse de flottaison en km/h
Plus c'est haut, mieux c'est ↑| Place / Pneu | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|
| 95.5 km/h | Meilleur | |
| 94.7 km/h | -0,80 km/h | |
| 94.6 km/h | -0,90 km/h | |
| 94.4 km/h | -1,10 km/h | |
| 94.4 km/h | -1,10 km/h | |
| 94.1 km/h | -1,40 km/h | |
| 93.4 km/h | -2,10 km/h | |
| 93.2 km/h | -2,30 km/h | |
| 92.1 km/h | -3,40 km/h |
Il y a une différence de 3,6% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (3,4 Km/H).
Aquaplanage en virage
Accélération latérale restante
Plus c'est haut, mieux c'est ↑| Place / Pneu | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|
| 3.28 m/sec2 | Meilleur | |
| 3.27 m/sec2 | -0,01 m/sec2 | |
| 3.25 m/sec2 | -0,03 m/sec2 | |
| 3.24 m/sec2 | -0,04 m/sec2 | |
| 2.99 m/sec2 | -0,29 m/sec2 | |
| 2.96 m/sec2 | -0,32 m/sec2 | |
| 2.94 m/sec2 | -0,34 m/sec2 | |
| 2.7 m/sec2 | -0,58 m/sec2 | |
| 2.64 m/sec2 | -0,64 m/sec2 |
Il y a une différence de 19,5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (0,64 m/sec2).
Confort
Le SUV Hankook iON evo s'est avéré être le pneu le plus silencieux, tandis que le Bridgestone Potenza Sport a produit le plus de bruit.
Bruit
Bruit externe en dB
Plus bas est mieux ↓| Place / Pneu | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|
| 68.6 dB | Meilleur | |
| 70 dB | +1,40 dB | |
| 70 dB | +1,40 dB | |
| 70.2 dB | +1,60 dB | |
| 70.3 dB | +1,70 dB | |
| 70.5 dB | +1,90 dB | |
| 70.5 dB | +1,90 dB | |
| 71.2 dB | +2,60 dB | |
| 71.3 dB | +2,70 dB |
Il y a une différence de 3,9% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,7 dB).
Valeur
Le Continental PremiumContact 7 a démontré le taux d'usure le plus bas, promettant le kilométrage le plus élevé. Le Bridgestone Potenza Sport présentait l'usure la plus élevée, soit seulement la moitié de celle du Continental.
Usure
Durée de vie prévue de la bande de roulement en KM
Plus c'est haut, mieux c'est ↑| Place / Pneu | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|
| 36 885 KM | Meilleur | |
| 35 865 KM | -1 020 KM | |
| 35 695 KM | -1 190 KM | |
| 34 905 KM | -1 980 KM | |
| 33 015 KM | -3 870 KM | |
| 27 375 KM | -9 510 KM | |
| 27 155 KM | -9 730 KM | |
| 18 530 KM | -18 355 KM |
Il y a une différence de 49,8% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (18 355 KM).
Les tests de résistance au roulement et de consommation d'énergie ont donné des résultats intrigants, notamment pour les pneus Bridgestone Potenza Sport et GT Radial SportActive 2 EV. Lors du test de résistance au roulement, le Bridgestone Potenza Sport présentait la résistance au roulement la plus élevée, tandis que le GT Radial SportActive 2 EV s'est bien comporté, se classant deuxième derrière le Falken e.Ziex.
Cependant, le test d’efficacité en conditions réelles a révélé une image différente. La GT Radial SportActive 2 EV, malgré sa faible résistance au roulement lors des tests en laboratoire, a consommé le plus d'énergie lors des tests réels. Cet écart souligne l'importance de mener des évaluations à la fois en laboratoire et dans le monde réel pour acquérir une compréhension globale des performances d'un pneu.
L'article ne fournit pas de théories spécifiques pour expliquer cet écart, mais il est possible que d'autres facteurs, tels que la construction du pneu, le composé ou l'interaction avec la surface de la route, aient contribué à la consommation d'énergie plus élevée du GT Radial SportActive 2 EV en réalité. -conditions mondiales. Euros/1000km en fonction du coût/de l'usure Il y a une différence de 163,4% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (23,77 Price/1000). Sur 40 000 km, le pneu le plus économique à posséder (Goodride Z 107 ZuperEco) revient €1 143 moins cher que le plus coûteux (Bridgestone Potenza Sport). Hypothèses : voiture électrique type consommant 18 kWh/100km (la résistance au roulement représente 25% de la consommation), électricité à €0,32 le kWh et €70 de montage par train de quatre. Les prix d'achat datent du test de 2024 ; les coûts de financement sont exclus. Consommation d'énergie en kWh par 100 km Il y a une différence de 13,9% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,54 kWh/100km). Sur 19 000 km par an à €0,32/kWh, le GT Radial Sport Active 2 EV consomme environ 483 kWh (€154) d’électricité de plus que le Falken e.Ziex. Estimations calculées, et non mesures supplémentaires. Les commandes permettent d’explorer les hypothèses.Valeur
Place / Pneu Résultat Écart au meilleur coût par 1 000 km
14.55 Price/1000
Meilleur €22,73
19.33 Price/1000
+4,78 Price/1000 €24,74
19.48 Price/1000
+4,93 Price/1000 €23,10
20.2 Price/1000
+5,65 Price/1000 €24,92
21.05 Price/1000
+6,50 Price/1000 €28,26
23.01 Price/1000
+8,46 Price/1000 €25,57
23.42 Price/1000
+8,87 Price/1000 €31,70
38.32 Price/1000
+23,77 Price/1000 €51,30 Comment c’est calculé
Consommation d'énergie
Place / Pneu Résultat Écart au meilleur Énergie en plus / an
18.28 kWh/100km
Meilleur €0
18.46 kWh/100km
+0,18 kWh/100km €11
18.83 kWh/100km
+0,55 kWh/100km €33
19.17 kWh/100km
+0,89 kWh/100km €54
19.88 kWh/100km
+1,60 kWh/100km €97
20.02 kWh/100km
+1,74 kWh/100km €106
20.66 kWh/100km
+2,38 kWh/100km €145
20.82 kWh/100km
+2,54 kWh/100km €154 Ajuster les hypothèses
Le Continental PremiumContact 7 a produit le moins d'abrasion des pneus, suggérant une performance plus respectueuse de l'environnement. Le Bridgestone Potenza Sport présentait le taux d'abrasion le plus élevé, ce qui peut entraîner une augmentation des émissions de particules des pneus.
Abrasion
Perte de poids totale après test d'usure en grammes
Plus bas est mieux ↓| Place / Pneu | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|
| 1069 g | Meilleur | |
| 1141 g | +72,00 g | |
| 1211 g | +142,00 g | |
| 1211 g | +142,00 g | |
| 1222 g | +153,00 g | |
| 1234 g | +165,00 g | |
| 1244 g | +175,00 g | |
| 2093 g | +1 024,00 g |
Il y a une différence de 95,8% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (1 024 g).
Résultats
Michelin Pilot Sport 4 SUV
235/55 R19 105Y XL
Scores par catégorie (% du meilleur)
Tous les résultats détaillés (13)
Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.
| Test | Place dans la discipline | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol secPlus bas est mieux | 5e / 9 | 34.1 m | +1,10 m |
| Comportement sur secPlus c'est haut, mieux c'est | 2e / 9 | 70.9 km/h | -0,40 km/h |
| Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux | 3e / 9 | 39.2 m | +1,50 m |
| Comportement sur mouilléPlus c'est haut, mieux c'est | 2e / 9 | 58.5 km/h | -0,70 km/h |
| Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux | 3e / 9 | 12.93 s | +0,05 s |
| Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est | 1er / 9 | 95.5 km/h | Meilleur résultat dans cette discipline |
| Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est | 3e / 9 | 3.25 m/sec2 | -0,03 m/sec2 |
| BruitPlus bas est mieux | 2e / 9 | 70 dB | +1,40 dB |
| UsurePlus c'est haut, mieux c'est | 2e / 8 | 35865 KM | -1 020,00 KM |
| ValeurPlus bas est mieux | 7e / 8 | 23.42 Price/1000 | +8,87 Price/1000 |
| Résistance au roulementPlus bas est mieux | 8e / 9 | 7.99 kg/t | +2,44 kg/t |
| Consommation d'énergiePlus bas est mieux | 4e / 8 | 19.17 kWh/100km | +0,89 kWh/100km |
| AbrasionPlus bas est mieux | 3e / 8 | 1211 g | +142,00 g |
- Label UE
- C/A/72
- Poids
- 12.95 kg
- Prix
- 840.00
Continental PremiumContact 7
235/55 R19 105Y XL
Scores par catégorie (% du meilleur)
Tous les résultats détaillés (13)
Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.
| Test | Place dans la discipline | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol secPlus bas est mieux | 2e / 9 | 33.2 m | +0,20 m |
| Comportement sur secPlus c'est haut, mieux c'est | 1er / 9 | 71.3 km/h | Meilleur résultat dans cette discipline |
| Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux | 1er / 9 | 37.7 m | Meilleur résultat dans cette discipline |
| Comportement sur mouilléPlus c'est haut, mieux c'est | 4e / 9 | 57.6 km/h | -1,60 km/h |
| Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux | 1er / 9 | 12.88 s | Meilleur résultat dans cette discipline |
| Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est | 7e / 9 | 93.4 km/h | -2,10 km/h |
| Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est | 6e / 9 | 2.96 m/sec2 | -0,32 m/sec2 |
| BruitPlus bas est mieux | 5e / 9 | 70.3 dB | +1,70 dB |
| UsurePlus c'est haut, mieux c'est | 1er / 8 | 36885 KM | Meilleur résultat dans cette discipline |
| ValeurPlus bas est mieux | 4e / 8 | 20.2 Price/1000 | +5,65 Price/1000 |
| Résistance au roulementPlus bas est mieux | 4e / 9 | 6.64 kg/t | +1,09 kg/t |
| Consommation d'énergiePlus bas est mieux | 2e / 8 | 18.46 kWh/100km | +0,18 kWh/100km |
| AbrasionPlus bas est mieux | 1er / 8 | 1069 g | Meilleur résultat dans cette discipline |
- Label UE
- C/A/72
- Poids
- 11.95 kg
- Prix
- 745.00
Hankook iON evo SUV
235/55 R19 105Y XL
Scores par catégorie (% du meilleur)
Tous les résultats détaillés (13)
Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.
| Test | Place dans la discipline | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol secPlus bas est mieux | 1er / 9 | 33 m | Meilleur résultat dans cette discipline |
| Comportement sur secPlus c'est haut, mieux c'est | 5e / 9 | 70.2 km/h | -1,10 km/h |
| Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux | 4e / 9 | 39.4 m | +1,70 m |
| Comportement sur mouilléPlus c'est haut, mieux c'est | 5e / 9 | 57.1 km/h | -2,10 km/h |
| Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux | 6e / 9 | 13.11 s | +0,23 s |
| Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est | 4e / 9 | 94.4 km/h | -1,10 km/h |
| Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est | 5e / 9 | 2.99 m/sec2 | -0,29 m/sec2 |
| BruitPlus bas est mieux | 1er / 9 | 68.6 dB | Meilleur résultat dans cette discipline |
| UsurePlus c'est haut, mieux c'est | 3e / 8 | 35695 KM | -1 190,00 KM |
| ValeurPlus bas est mieux | 2e / 8 | 19.33 Price/1000 | +4,78 Price/1000 |
| Résistance au roulementPlus bas est mieux | 5e / 9 | 6.88 kg/t | +1,33 kg/t |
| Consommation d'énergiePlus bas est mieux | 3e / 8 | 18.83 kWh/100km | +0,55 kWh/100km |
| AbrasionPlus bas est mieux | 2e / 8 | 1141 g | +72,00 g |
- Label UE
- A/A/69
- Poids
- 13.35 kg
- Prix
- 690.00
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
235/55 R19 105Y XL
Scores par catégorie (% du meilleur)
Tous les résultats détaillés (13)
Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.
| Test | Place dans la discipline | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol secPlus bas est mieux | 3e / 9 | 33.9 m | +0,90 m |
| Comportement sur secPlus c'est haut, mieux c'est | 4e / 9 | 70.4 km/h | -0,90 km/h |
| Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux | 2e / 9 | 39.1 m | +1,40 m |
| Comportement sur mouilléPlus c'est haut, mieux c'est | 3e / 9 | 58.3 km/h | -0,90 km/h |
| Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux | 5e / 9 | 13.01 s | +0,13 s |
| Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est | 3e / 9 | 94.6 km/h | -0,90 km/h |
| Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est | 2e / 9 | 3.27 m/sec2 | -0,01 m/sec2 |
| BruitPlus bas est mieux | 2e / 9 | 70 dB | +1,40 dB |
| UsurePlus c'est haut, mieux c'est | 5e / 8 | 33015 KM | -3 870,00 KM |
| ValeurPlus bas est mieux | 5e / 8 | 21.05 Price/1000 | +6,50 Price/1000 |
| Résistance au roulementPlus bas est mieux | 6e / 9 | 7.51 kg/t | +1,96 kg/t |
| Consommation d'énergiePlus bas est mieux | 6e / 8 | 20.02 kWh/100km | +1,74 kWh/100km |
| AbrasionPlus bas est mieux | 6e / 8 | 1234 g | +165,00 g |
- Label UE
- B/A/69
- Poids
- 13.08 kg
- Prix
- 695.00
Falken e.Ziex
235/55 R19 105V XL
Scores par catégorie (% du meilleur)
Tous les résultats détaillés (13)
Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.
| Test | Place dans la discipline | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol secPlus bas est mieux | 6e / 9 | 34.7 m | +1,70 m |
| Comportement sur secPlus c'est haut, mieux c'est | 7e / 9 | 69.6 km/h | -1,70 km/h |
| Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux | 6e / 9 | 42.4 m | +4,70 m |
| Comportement sur mouilléPlus c'est haut, mieux c'est | 6e / 9 | 56.3 km/h | -2,90 km/h |
| Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux | 7e / 9 | 13.39 s | +0,51 s |
| Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est | 9e / 9 | 92.1 km/h | -3,40 km/h |
| Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est | 7e / 9 | 2.94 m/sec2 | -0,34 m/sec2 |
| BruitPlus bas est mieux | 4e / 9 | 70.2 dB | +1,60 dB |
| UsurePlus c'est haut, mieux c'est | 6e / 8 | 27375 KM | -9 510,00 KM |
| ValeurPlus bas est mieux | 6e / 8 | 23.01 Price/1000 | +8,46 Price/1000 |
| Résistance au roulementPlus bas est mieux | 1er / 9 | 5.55 kg/t | Meilleur résultat dans cette discipline |
| Consommation d'énergiePlus bas est mieux | 1er / 8 | 18.28 kWh/100km | Meilleur résultat dans cette discipline |
| AbrasionPlus bas est mieux | 7e / 8 | 1244 g | +175,00 g |
- Label UE
- A/A/69
- Poids
- 11.79 kg
- Prix
- 630.00
GT Radial Sport Active 2 EV
235/55 R19 105V XL
Scores par catégorie (% du meilleur)
Tous les résultats détaillés (13)
Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.
| Test | Place dans la discipline | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol secPlus bas est mieux | 9e / 9 | 37.9 m | +4,90 m |
| Comportement sur secPlus c'est haut, mieux c'est | 8e / 9 | 67.6 km/h | -3,70 km/h |
| Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux | 8e / 9 | 46 m | +8,30 m |
| Comportement sur mouilléPlus c'est haut, mieux c'est | 8e / 9 | 55.2 km/h | -4,00 km/h |
| Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux | 8e / 9 | 13.45 s | +0,57 s |
| Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est | 6e / 9 | 94.1 km/h | -1,40 km/h |
| Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est | 9e / 9 | 2.64 m/sec2 | -0,64 m/sec2 |
| BruitPlus bas est mieux | 6e / 9 | 70.5 dB | +1,90 dB |
| UsurePlus c'est haut, mieux c'est | 4e / 8 | 34905 KM | -1 980,00 KM |
| ValeurPlus bas est mieux | 3e / 8 | 19.48 Price/1000 | +4,93 Price/1000 |
| Résistance au roulementPlus bas est mieux | 2e / 9 | 6.17 kg/t | +0,62 kg/t |
| Consommation d'énergiePlus bas est mieux | 8e / 8 | 20.82 kWh/100km | +2,54 kWh/100km |
| AbrasionPlus bas est mieux | 5e / 8 | 1222 g | +153,00 g |
- Label UE
- A/A/69
- Poids
- 12.89 kg
- Prix
- 680.00
Bridgestone Potenza Sport
235/55 R19 105Y XL
Scores par catégorie (% du meilleur)
Tous les résultats détaillés (13)
Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.
| Test | Place dans la discipline | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol secPlus bas est mieux | 4e / 9 | 34 m | +1,00 m |
| Comportement sur secPlus c'est haut, mieux c'est | 3e / 9 | 70.7 km/h | -0,60 km/h |
| Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux | 4e / 9 | 39.4 m | +1,70 m |
| Comportement sur mouilléPlus c'est haut, mieux c'est | 1er / 9 | 59.2 km/h | Meilleur résultat dans cette discipline |
| Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux | 1er / 9 | 12.88 s | Meilleur résultat dans cette discipline |
| Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est | 4e / 9 | 94.4 km/h | -1,10 km/h |
| Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est | 4e / 9 | 3.24 m/sec2 | -0,04 m/sec2 |
| BruitPlus bas est mieux | 8e / 9 | 71.2 dB | +2,60 dB |
| UsurePlus c'est haut, mieux c'est | 8e / 8 | 18530 KM | -18 355,00 KM |
| ValeurPlus bas est mieux | 8e / 8 | 38.32 Price/1000 | +23,77 Price/1000 |
| Résistance au roulementPlus bas est mieux | 9e / 9 | 9.1 kg/t | +3,55 kg/t |
| Consommation d'énergiePlus bas est mieux | 7e / 8 | 20.66 kWh/100km | +2,38 kWh/100km |
| AbrasionPlus bas est mieux | 8e / 8 | 2093 g | +1 024,00 g |
- Label UE
- C/A/72
- Poids
- 13.48 kg
- Prix
- 710.00
Goodride Z 107 ZuperEco
235/55 R19 105V XL
Scores par catégorie (% du meilleur)
Tous les résultats détaillés (13)
Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.
| Test | Place dans la discipline | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol secPlus bas est mieux | 8e / 9 | 37.2 m | +4,20 m |
| Comportement sur secPlus c'est haut, mieux c'est | 9e / 9 | 67.1 km/h | -4,20 km/h |
| Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux | 9e / 9 | 48.1 m | +10,40 m |
| Comportement sur mouilléPlus c'est haut, mieux c'est | 9e / 9 | 54.3 km/h | -4,90 km/h |
| Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux | 9e / 9 | 13.95 s | +1,07 s |
| Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est | 2e / 9 | 94.7 km/h | -0,80 km/h |
| Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est | 1er / 9 | 3.28 m/sec2 | Meilleur résultat dans cette discipline |
| BruitPlus bas est mieux | 6e / 9 | 70.5 dB | +1,90 dB |
| UsurePlus c'est haut, mieux c'est | 7e / 8 | 27155 KM | -9 730,00 KM |
| ValeurPlus bas est mieux | 1er / 8 | 14.55 Price/1000 | Meilleur résultat dans cette discipline |
| Résistance au roulementPlus bas est mieux | 7e / 9 | 7.71 kg/t | +2,16 kg/t |
| Consommation d'énergiePlus bas est mieux | 5e / 8 | 19.88 kWh/100km | +1,60 kWh/100km |
| AbrasionPlus bas est mieux | 3e / 8 | 1211 g | +142,00 g |
- Label UE
- C/B/72
- Poids
- 13.10 kg
- Prix
- 395.00
Michelin Pilot Sport EV
235/55 R19
Scores par catégorie (% du meilleur)
Tous les résultats détaillés (9)
Les places comparent les pneus classés dans cet essai, pas l’ensemble du marché. Ce sont des mesures individuelles, pas des notes globales pondérées.
| Test | Place dans la discipline | Résultat | Écart au meilleur |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol secPlus bas est mieux | 7e / 9 | 35 m | +2,00 m |
| Comportement sur secPlus c'est haut, mieux c'est | 6e / 9 | 70.1 km/h | -1,20 km/h |
| Freinage sur sol mouilléPlus bas est mieux | 7e / 9 | 43.3 m | +5,60 m |
| Comportement sur mouilléPlus c'est haut, mieux c'est | 7e / 9 | 56.2 km/h | -3,00 km/h |
| Cercle sur sol mouilléPlus bas est mieux | 4e / 9 | 12.95 s | +0,07 s |
| Aquaplaning en ligne droitePlus c'est haut, mieux c'est | 8e / 9 | 93.2 km/h | -2,30 km/h |
| Aquaplanage en viragePlus c'est haut, mieux c'est | 8e / 9 | 2.7 m/sec2 | -0,58 m/sec2 |
| BruitPlus bas est mieux | 9e / 9 | 71.3 dB | +2,70 dB |
| Résistance au roulementPlus bas est mieux | 3e / 9 | 6.55 kg/t | +1,00 kg/t |
Discussion