Menu

Tests de pneus 2023/24 Test de pneus hiver UHP

Jonathan Benson
Testé et écrit par Jonathan Benson
9 lecture minimale Mis à jour
Contents
  1. Introduction
  2. Méthodologie de test
    1. Catégories testées
  3. Sec
  4. Mouillé
  5. Neige
  6. Confort
  7. Valeur
  8. Résultats
  9. Continental WinterContact TS 870 P
  10. Michelin Pilot Alpin 5
  11. Vredestein Wintrac Pro
  12. Hankook Winter i cept evo3
  13. Bridgestone Blizzak LM005
  14. Superia Bluewin UHP2

Le test de pneus hiver UHP Tire Reviews 2023 était un test inhabituel pour Tire Reviews. En raison des horaires de voyage, je n'ai pas pu conduire la partie neige des tests, et comme ces pneus ont été testés avant cette année, je n'aurais généralement pas effectué à nouveau un test aussi similaire, mais celui-ci avait la possibilité d'une usure réelle. test auquel il est difficile de dire non.

Les résultats, eh bien, ils sont très intéressants et jettent un nouvel éclairage sur certains des produits testés.

Ce test a utilisé une Ford Mustang pour tester le gros test de pneus hiver ultra hautes performances 255/40 R19, et le fait que nous ayons testé l'usure signifie que nous pouvions également tester les pneus à l'état usé, et en raison du timing des tests, il y avait l'occasion de tester le freinage sur sol mouillé à des températures chaudes et plus fraîches.

Il s'agit d'un test de pneus pour les vrais geeks, je vais donc me concentrer fortement sur les données.

Méthodologie de test

Essai routier
Jonathan Benson
Taille des pneus
255/40 R19
Lieu d'essai
Professional Proving Ground
Année de test
2023
Pneus testés
6
Afficher la méthodologie de test complète Méthodologie de dissimulation

Chaque pneu est testé à l'aide d'instruments de mesure calibrés et d'une évaluation subjective structurée. Des pneus de référence sont testés à nouveau tout au long de chaque session afin de corriger les variations de conditions et de garantir des comparaisons justes et reproductibles. Plusieurs jeux de référence sont utilisés si nécessaire afin que l'usure des pneus témoins n'affecte pas la précision des mesures.

Nous utilisons un équipement de test professionnel comprenant des enregistreurs de données GPS, des accéléromètres et des microphones étalonnés. Tous les pneus sont rodés et conditionnés avant le début des tests. Pour plus de détails sur notre équipement, notre processus de préparation et nos procédures d'étalonnage, veuillez consulter notre méthodologie de test complète .

Catégories testées

Freinage sur sol sec

Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.

Tenue de route sur sol sec

Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.

Tenue de route sur sol sec subj.

Les données objectives ne constituent qu'une partie du tableau. C'est pourquoi je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, sur route sèche. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa motricité en sortie de virage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Freinage sur sol mouillé

Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.

Freinage sur sol mouillé - Froid

Ce test suit la même procédure que le test de freinage sur sol mouillé standard (vitesse d'entrée de 88 km/h, freinage ABS maximal, mesure VBOX entre 80 et 5 km/h), mais est réalisé à des températures ambiantes plus basses, généralement inférieures à 7 °C. Cette température plus basse permet d'évaluer le comportement de chaque gomme à froid, ce qui est particulièrement pertinent pour l'évaluation des pneus toutes saisons et hiver. Les pneus de référence sont testés à la même fréquence que lors du programme de freinage sur sol mouillé standard.

Freinage sur sol mouillé - Usé

Ce test suit la même procédure que le test standard de freinage sur sol mouillé — vitesse d'entrée de 88 km/h, freinage ABS maximal, mesure VBOX entre 80 et 5 km/h — mais utilise des pneus usés jusqu'à une faible profondeur de sculpture, généralement d'environ 2 mm. Il permet d'évaluer les performances de chaque pneu en fonction de l'usure de sa bande de roulement, un critère de sécurité essentiel. De nombreux pneus perdent significativement en efficacité de freinage sur sol mouillé lorsque la profondeur de sculpture diminue, et ce test quantifie cette dégradation.

Tenue de route sur sol mouillé

Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Les données objectives ne constituent qu'une partie du tableau. C'est pourquoi je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié aux essais sur sol mouillé. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa résistance à l'aquaplanage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Cercle sur sol mouillé

Pour les essais d'adhérence latérale sur sol mouillé, j'utilise une piste circulaire de rayon fixe, généralement entre 30 et 50 mètres, conforme aux principes de la norme ISO 4138. La surface est mouillée de manière contrôlée et reproductible. J'augmente progressivement la vitesse jusqu'à atteindre la vitesse maximale admissible en virage. J'enregistre généralement plusieurs tours dans les deux sens horaire et antihoraire afin de réduire l'influence du dévers, de l'inclinaison ou du sens de la piste. Je calcule ensuite l'accélération latérale moyenne et compare le résultat avec celui du pneu de référence.

Aquaplaning en ligne droite

Pour mesurer la résistance à l'aquaplanage en ligne droite, je fais passer un côté du véhicule dans une rigole d'eau de profondeur contrôlée, généralement d'environ 7 mm, tandis que l'autre côté reste sur chaussée sèche. J'entre dans la rigole à vitesse constante, puis j'accélère progressivement. Je définis le début de l'aquaplanage comme le moment où la roue immergée dépasse un seuil de glissement spécifié par rapport à la roue de référence sur chaussée sèche. Je réalise généralement quatre essais par train de pneus et je fais la moyenne des résultats valides.

Aquaplanage en virage

Pour l'étude de l'aquaplanage en courbe, j'utilise une piste circulaire d'environ 100 mètres de diamètre, comportant une zone inondée en arc de cercle dont la profondeur d'eau est contrôlée, généralement autour de 7 mm. Le véhicule est équipé d'un système de télémétrie GPS et d'un accéléromètre triaxial. Je parcours la section inondée à une vitesse progressivement croissante, par paliers de 5 km/h, et j'enregistre l'accélération latérale minimale soutenue à chaque palier. Le test se poursuit jusqu'à ce que l'accélération latérale s'annule, indiquant un aquaplanage complet. Le résultat est exprimé en accélération latérale résiduelle (m/s²) en fonction de la vitesse.

Freinage sur neige

Pour le freinage sur neige, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 50 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface de neige damée et compactée, mesurant entre 45 et 5 km/h. J'utilise généralement une large zone de freinage dynamique (VDA) et je me déplace progressivement sur la surface entre les essais afin qu'aucun pneu ne freine deux fois au même endroit. Mon programme standard prévoit douze essais par train de pneus, mais la séquence peut être prolongée si les données le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. La surface est régulièrement damée pendant toute la durée de la session. Pour compenser les variations de l'état de la neige, j'utilise des pneus de référence de manière répétée, généralement tous les deux trains de pneus candidats.

Traction sur neige

Pour évaluer l'adhérence sur neige, j'accélère le véhicule à partir de l'arrêt sur une piste damée, avec l'antipatinage activé, et je mesure la vitesse et le temps grâce à la télémétrie GPS. J'utilise généralement une plage de mesure de 5 à 35 km/h afin de minimiser l'influence des variations de régime au démarrage et des irrégularités de la transmission. J'utilise une large zone dynamique du véhicule (VDA) et je me déplace progressivement sur la surface entre chaque essai afin qu'aucun pneu n'accélère deux fois au même endroit. La piste est régulièrement damée pendant toute la durée de la session. Je réalise plusieurs essais avec chaque train de pneus et je calcule la moyenne des résultats valides. Des pneus de référence sont généralement utilisés toutes les deux séries d'essais afin de corriger les variations de l'état de la neige.

Tenue de route sur neige

Pour les essais sur neige, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Le circuit est damé et préparé après chaque passage, lors du changement de pneus, afin que chaque train de pneus roule sur une surface homogène. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, hors tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou des conditions environnementales imprévisibles. La neige se dégradant plus rapidement que l'asphalte, des essais de contrôle sont effectués plus fréquemment, généralement tous les deux trains de pneus candidats.

Tenue de route sur neige subj.

Les données objectives ne constituent qu'une partie du tableau. C'est pourquoi je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié à la neige. Le circuit est damé et préparé après chaque passage lors du changement de pneus, garantissant ainsi une surface préparée de manière constante pour chaque train de pneus. J'évalue la précision de la direction, le comportement en entrée de virage, l'équilibre en milieu de virage, la traction en sortie de virage, les caractéristiques de dérapage et la confiance générale sur neige à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée systématiquement lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque candidat.

Slalom sur neige

Mon parcours de slalom est modulable, le nombre et l'espacement des cônes étant adaptés au véhicule, à la catégorie de pneumatiques et à l'objectif du programme. Sur neige, le test vise à évaluer la réactivité, la récupération d'adhérence latérale, le contrôle de la carrosserie lors de transferts de charge rapides et la précision de la direction sur une surface à faible adhérence. La piste est régulièrement damée durant la session. Le chronométrage est généralement enregistré à l'aide d'un VBOX plutôt que de cellules photoélectriques. Je calcule la moyenne des runs valides et, le cas échéant, je désactive l'ESC afin que le résultat reflète le comportement du pneumatique plutôt que la stratégie d'intervention du véhicule.

Confort subj.

Pour évaluer le confort, je conduis sur une grande variété de revêtements routiers (souvent des pistes d'essai dédiées) à des vitesses de 50 à 120 km/h, incluant autoroutes lisses, revêtements granuleux, joints de dilatation, chaussées dégradées et obstacles anguleux. J'évalue le confort de roulement primaire, le confort de roulement secondaire, la dureté des chocs, les vibrations transmises au siège et la capacité du pneu à absorber les irrégularités de la route. Les notes sont attribuées sur une échelle de 1 à 10 par rapport au pneu de référence.

Bruit

Je mesure le bruit de passage externe conformément au règlement UNECE 117 et à la norme ISO 13325, en utilisant la méthode de passage en roue libre sur une surface d'essai conforme. Des microphones étalonnés sont positionnés le long de la voie d'essai, et le véhicule traverse la zone de mesure en roue libre dans des conditions contrôlées. J'enregistre le niveau de pression acoustique maximal pondéré A en dB(A), effectue plusieurs essais sur la plage de vitesses pertinente et normalise le résultat à la vitesse de référence requise par la procédure.

Usure

Je n'effectue pas moi-même les tests d'usure de la bande de roulement ; lorsqu'ils sont inclus dans un programme, ils sont réalisés par un prestataire spécialisé sous contrat, soit par la méthode du convoi sur route, soit par une méthode accélérée sur machine. Lors des tests d'usure en convoi, plusieurs véhicules parcourent un itinéraire défini sur route ouverte sur une longue distance, la profondeur de la bande de roulement étant mesurée à intervalles réguliers et les pneus étant permutés méthodiquement afin de réduire les effets liés à la position et au véhicule. Lors des tests d'usure accélérée sur machine, le pneu est testé sur un système de roue ou de tambour à surface rugueuse spécialisé, conçu pour simuler l'usure réelle sous des conditions contrôlées de charge, de vitesse, d'alignement et de force. J'utilise ensuite le taux d'usure mesuré par le prestataire sous contrat par rapport au pneu de référence pour estimer la durée de vie restante de la bande de roulement.

Résistance au roulement

La résistance au roulement est mesurée en laboratoire, dans des conditions contrôlées, conformément à la norme ISO 28580 et à l'annexe 6 du règlement CEE-ONU n° 117. Le pneumatique est monté sur une roue d'essai et soumis à une charge contre un tambour en acier de grand diamètre. Après stabilisation thermique à la vitesse d'essai prescrite, la force de résistance au roulement est mesurée au niveau de la broche et corrigée selon la procédure applicable. Le résultat est exprimé sous forme de coefficient de résistance au roulement, généralement en kg/tonne.

normes: ISO 4138 ISO 13325 ISO 28580

Sec

Sur le sec, le Bridgestone Blizzak LM005 s'est montré le meilleur pour arrêter la voiture, battant de manière impressionnante le Michelin Pilot Alpin 5 qui domine habituellement la catégorie. Le Michelin a obtenu les meilleurs résultats subjectifs lors de l'analyse de l'équilibre du véhicule tout au long du tour et lors des changements de voie d'urgence.

Freinage sur sol sec

Propagé: 1.30 M (3.1%)|Moyenne: 42.38 M
Freinage à sec en mètres (100 - 0 km/h) [Température moyenne 17.5c] (Plus bas est mieux)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    41.70 M
  2. Michelin Pilot Alpin 5
    42.00 M
  3. Vredestein Wintrac Pro
    42.10 M
  4. Continental WinterContact TS 870 P
    42.60 M
  5. Hankook Winter i cept evo3
    42.90 M
  6. Superia Bluewin UHP2
    43.00 M

Michelin repasse en tête sur le sec, devant le Vredestein Wintrac Pro.

Tenue de route sur sol sec

Propagé: 2.44 s (4.7%)|Moyenne: 53.25 s
Temps de manipulation à sec en secondes [Température moyenne 19.5c] (Plus bas est mieux)
  1. Michelin Pilot Alpin 5
    52.46 s
  2. Vredestein Wintrac Pro
    52.87 s
  3. Continental WinterContact TS 870 P
    53.01 s
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    53.09 s
  5. Hankook Winter i cept evo3
    53.18 s
  6. Superia Bluewin UHP2
    54.90 s

Mouillé

En ce qui concerne les pneus hiver et l'adhérence sur sol mouillé, il a toujours été difficile de battre le Bridgestone Blizzak LM005, et ce test n'est pas différent, le pneu japonais ayant un large avantage sur le duo Vredestein et Continental, deuxième.

Freinage sur sol mouillé

Propagé: 5.80 M (21%)|Moyenne: 30.82 M
Freinage sur sol mouillé en mètres (80 - 0 km/h) [Température moyenne 19.5c] (Plus bas est mieux)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    27.60 M
  2. Vredestein Wintrac Pro
    30.50 M
  3. Continental WinterContact TS 870 P
    30.50 M
  4. Michelin Pilot Alpin 5
    31.30 M
  5. Hankook Winter i cept evo3
    31.60 M
  6. Superia Bluewin UHP2
    33.40 M

Le Bridgestone était toujours en tête dans le test de freinage sur sol mouillé plus froid, mais son avantage était plus faible et Continental a dépassé le Vredestein. Par ailleurs, l’ordre est resté le même.

Freinage sur sol mouillé - Froid

Propagé: 3.20 M (10.4%)|Moyenne: 32.20 M
Freinage sur sol mouillé à température plus basse en mètres (80 - 0 km/h) [Température moyenne 7.5c] (Plus bas est mieux)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    30.70 M
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    31.20 M
  3. Vredestein Wintrac Pro
    31.60 M
  4. Michelin Pilot Alpin 5
    32.90 M
  5. Hankook Winter i cept evo3
    32.90 M
  6. Superia Bluewin UHP2
    33.90 M

Habituellement, le freinage sur sol mouillé est effectué avec les pneus polis jusqu'à la même profondeur de bande de roulement. Nous n'avons pas eu l'occasion de le faire, mais comme nous avions des pneus usés lors du test d'usure, je voulais que les données voient comment ils freineraient à la profondeur de leur bande de roulement après usure.

L'ordre était étonnamment similaire, surtout si l'on considère que le Bridgestone avait une profondeur de bande de roulement beaucoup plus faible par rapport à certains de ses rivaux (nous en parlerons plus tard.) Comme il s'agit d'une manière inhabituelle d'effectuer un freinage sur sol mouillé usé, le poids global de ce le test est très faible dans les résultats finaux. La profondeur d'usure des pneus se trouve dans la section usure.

Freinage sur sol mouillé - Usé

Propagé: 9.50 M (29.1%)|Moyenne: 35.47 M
Freinage sur sol mouillé avec faible profondeur de bande de roulement (80 - 0 km/h) [Température moyenne 22c] (Plus bas est mieux)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    32.70 M
  2. Vredestein Wintrac Pro
    32.90 M
  3. Continental WinterContact TS 870 P
    33.20 M
  4. Hankook Winter i cept evo3
    34.60 M
  5. Michelin Pilot Alpin 5
    37.20 M
  6. Superia Bluewin UHP2
    42.20 M

Bridgestone est resté en tête pour le test de conduite sur sol mouillé, suivi de près par le Continental, les deux pneus étant en tête du score subjectif.

Tenue de route sur sol mouillé

Propagé: 7.20 s (8.5%)|Moyenne: 86.98 s
Temps de manipulation humide en secondes [Température moyenne 10c] (Plus bas est mieux)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    84.77 s
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    85.01 s
  3. Michelin Pilot Alpin 5
    85.73 s
  4. Vredestein Wintrac Pro
    86.57 s
  5. Hankook Winter i cept evo3
    87.85 s
  6. Superia Bluewin UHP2
    91.97 s

Bridgestone a été le plus rapide sur le circuit mouillé.

Cercle sur sol mouillé

Propagé: 0.62 s (5.2%)|Moyenne: 12.12 s
Temps au tour sur circuit mouillé en secondes [Température moyenne 12c] (Plus bas est mieux)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    11.81 s
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    12.02 s
  3. Michelin Pilot Alpin 5
    12.05 s
  4. Vredestein Wintrac Pro
    12.09 s
  5. Hankook Winter i cept evo3
    12.32 s
  6. Superia Bluewin UHP2
    12.43 s

Le Bridgestone a également obtenu le meilleur résultat d’aquaplaning en ligne droite et en courbe, ce qui en fait sans aucun doute le meilleur pneu hiver sur sol mouillé.

Aquaplaning en ligne droite

Propagé: 12.50 Km/H (12.5%)|Moyenne: 93.40 Km/H
Vitesse de flottaison en km/h (Plus c'est haut, mieux c'est)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    100.10 Km/H
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    94.90 Km/H
  3. Vredestein Wintrac Pro
    92.80 Km/H
  4. Hankook Winter i cept evo3
    92.60 Km/H
  5. Michelin Pilot Alpin 5
    92.40 Km/H
  6. Superia Bluewin UHP2
    87.60 Km/H

Aquaplanage en virage

Propagé: 2.06 m/sec2 (62.8%)|Moyenne: 2.23 m/sec2
Accélération latérale restante (Plus c'est haut, mieux c'est)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    3.28 m/sec2
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    2.37 m/sec2
  3. Hankook Winter i cept evo3
    2.32 m/sec2
  4. Vredestein Wintrac Pro
    2.30 m/sec2
  5. Michelin Pilot Alpin 5
    1.87 m/sec2
  6. Superia Bluewin UHP2
    1.22 m/sec2

Neige

Le snowmaster Michelin Pilot Alpin 5 a prouvé une fois de plus qu'il était le meilleur en matière de freinage sur neige.

Freinage sur neige

Propagé: 0.50 M (3.1%)|Moyenne: 16.19 M
Freinage sur neige en mètres (40 - 0 km/h) [Température moyenne -8.5c] (Plus bas est mieux)
  1. Michelin Pilot Alpin 5
    15.93 M
  2. Bridgestone Blizzak LM005
    16.11 M
  3. Hankook Winter i cept evo3
    16.11 M
  4. Continental WinterContact TS 870 P
    16.21 M
  5. Superia Bluewin UHP2
    16.36 M
  6. Vredestein Wintrac Pro
    16.43 M

Le Michelin a également mené le test de traction sur neige, suivi de près par le Hankook Winter I*Cept evo3.

Traction sur neige

Propagé: 0.87 s (11%)|Moyenne: 8.26 s
Temps d'accélération de la neige (0 - 20 km/h) [Température moyenne -8.5c] (Plus bas est mieux)
  1. Michelin Pilot Alpin 5
    7.93 s
  2. Hankook Winter i cept evo3
    7.94 s
  3. Continental WinterContact TS 870 P
    8.20 s
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    8.34 s
  5. Vredestein Wintrac Pro
    8.36 s
  6. Superia Bluewin UHP2
    8.80 s

Le Michelin était également le meilleur en matière de conduite sur neige, le conducteur subjectif déclarant qu'il était également le meilleur subjectivement.

Tenue de route sur neige

Propagé: 2.80 s (3.5%)|Moyenne: 80.69 s
Temps de traitement de la neige en secondes [Température moyenne -4c] (Plus bas est mieux)
  1. Michelin Pilot Alpin 5
    79.76 s
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    80.00 s
  3. Bridgestone Blizzak LM005
    80.32 s
  4. Hankook Winter i cept evo3
    80.48 s
  5. Superia Bluewin UHP2
    81.04 s
  6. Vredestein Wintrac Pro
    82.56 s

Confort

Le pneu hiver économique a été le meilleur lors du test de bruit extérieur au passage.

Bruit

Propagé: 3.80 dB (5.3%)|Moyenne: 72.93 dB
Bruit externe en dB (Plus bas est mieux)
  1. Superia Bluewin UHP2
    71.30 dB
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    72.00 dB
  3. Michelin Pilot Alpin 5
    72.40 dB
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    73.10 dB
  5. Vredestein Wintrac Pro
    73.70 dB
  6. Hankook Winter i cept evo3
    75.10 dB

Valeur

Nous nous attendons toujours à ce que les produits Michelin soient les meilleurs en matière d'usure, et nous n'avons pas été déçus par la durée de vie prévue de leur bande de roulement de 1,6 mm, qui est la meilleure lors des tests ! Cependant, si vous vivez dans une région où il existe une loi de 4 mm pour les pneus hiver, le Vredestein s'est avéré être le meilleur car il commençait avec une profondeur de bande de roulement plus élevée que le Michelin tout en ayant un excellent composé d'usure.

L'usure a été testée sur une flotte d'Audi A6 à traction avant, parcourues sur 12 120 km, et l'usure a été calculée en moyenne entre les deux pneus avant pour atteindre 4 mm et 1,6 mm.

Pneu Profondeur de bande de roulement de départ Profondeur de bande de roulement à 12 120 km Usure projetée à 4 mm Usure projetée à 1,6 mm
Bridgestone Blizzak LM005 8mm 4,3 mm 11 375 mm 17 420 km
Continental WinterContact TS870P 8,5 mm 6,5 mm 17 500 km 26 000 km
Hankook Winter I*Cept Evo3 8,5 mm 6,4 mm 16 100 km 25 180 km
Michelin Pilot Alpin 5 7,6 mm 5,9 mm 19 075 km 31 460 km
Superia Bluewin UHP2 6,6 mm 3,3 mm 6 300 km 16 640 km
Vredestein Wintrac Pro 8,5 mm 6,9 mm 20 125 km 30 160 km

En termes de prix d'achat, le pneu hiver Superia économique s'est avéré très bon marché à l'achat, moins de la moitié du prix du produit le moins cher suivant.

Prix

Propagé: 176.73 (253.4%)|Moyenne: 185.73
Prix en monnaie locale (Plus bas est mieux)
  1. Superia Bluewin UHP2
    69.73
  2. Vredestein Wintrac Pro
    172.34
  3. Hankook Winter i cept evo3
    185.85
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    216.22
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    223.80
  6. Michelin Pilot Alpin 5
    246.46

Avec l'usure et le prix d'achat, nous pouvons calculer l'une des mesures les plus importantes, le coût par 1 000 km parcourus. Grâce à son kilométrage exceptionnel et à son faible prix d'achat, le Vredestein Wintrac Pro avait un net avantage dans ce test. Le pneu économique, qui était si bon marché à l'achat, n'offrait pas beaucoup d'avantages en termes de valeur par rapport aux pneus qui offraient réellement une adhérence sur le sec, le mouillé et la neige.

Le grand perdant de la catégorie valeur a été le Bridgestone Blizzak LM005, qui a comparé une usure élevée à un prix d'achat élevé pour le rendre nettement plus cher que les Michelin et Continental aux 1000 km parcourus.

Valeur

Propagé: 8.22 Price/1000 (196.2%)|Moyenne: 7.67 Price/1000
Euros/1000km en fonction du coût/de l'usure (Plus bas est mieux)
  1. Superia Bluewin UHP2
    4.19 Price/1000
  2. Vredestein Wintrac Pro
    5.71 Price/1000
  3. Hankook Winter i cept evo3
    7.29 Price/1000
  4. Michelin Pilot Alpin 5
    7.83 Price/1000
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    8.58 Price/1000
  6. Bridgestone Blizzak LM005
    12.41 Price/1000

Vredestein a malheureusement annulé une partie de son incroyable travail de valeur en ayant la résistance au roulement la plus élevée du test, les Hankook et Continental étant les seuls pneus à se faufiler sous la barre des 8 kg/t.

Résistance au roulement

Propagé: 1.46 kg / t (18.6%)|Moyenne: 8.36 kg / t
Résistance au roulement en kg t (Plus bas est mieux)
  1. Hankook Winter i cept evo3
    7.84 kg / t
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    7.97 kg / t
  3. Superia Bluewin UHP2
    8.02 kg / t
  4. Michelin Pilot Alpin 5
    8.45 kg / t
  5. Bridgestone Blizzak LM005
    8.58 kg / t
  6. Vredestein Wintrac Pro
    9.30 kg / t

Résultats

La grande question est donc : quelle est l’importance de l’usure ? S'il s'agissait d'un test d'été ou d'un test toutes saisons, ce serait sans aucun doute important, et pour les personnes qui parcourent beaucoup de kilomètres avec vos pneus hiver, là encore, c'est important. Mais si vous êtes une personne dont les pneus d’hiver vieillissent avant de s’user et que vous voulez simplement la meilleure adhérence globale, alors cela ne vous concerne pas vraiment.

En résumé, si l'usure n'est pas importante pour vous puisque vos pneus d'hiver vieillissent avant de s'user, le Bridgestone reste quand même très difficile à battre. Dans le classement final, j'inclus l'usure car je pense que c'est important pour plus de gens que ça ne l'est pas, donc le vainqueur de ce test a été une fois de plus le Continental Wintercontact TS870P, prouvant que non seulement il a une bonne adhérence dans toutes les conditions, comme nous le savons. J'ai vu dans d'autres tests, mais aussi qu'il se porte bien aussi.

Cela ne veut pas dire que les pneus Michelin et Vredestein ne sont pas également d'excellents pneus lors de ce test, l'écart entre les trois premiers était incroyablement petit et le Hankook s'est une fois de plus révélé être un pneu hiver solide.

Continental WinterContact TS 870 P
  • Label UE: C/B/71
  • 3PMSF: yes
  • Poids: 11.26 kg
  • Bande de roulement: 8.5 mm
  • Prix: 223.80
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 4th 42.6 M 41.7 M +0.9 M 97.89%
Tenue de route sur sol sec 3rd 53.01 s 52.46 s +0.55 s 98.96%
Tenue de route sur sol sec subj. 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 2nd 30.5 M 27.6 M +2.9 M 90.49%
Freinage sur sol mouillé - Froid 2nd 31.2 M 30.7 M +0.5 M 98.4%
Freinage sur sol mouillé - Usé 3rd 33.2 M 32.7 M +0.5 M 98.49%
Tenue de route sur sol mouillé 2nd 85.01 s 84.77 s +0.24 s 99.72%
Tenue de route sur sol mouillé subj. 1st 10 Points 100%
Cercle sur sol mouillé 2nd 12.02 s 11.81 s +0.21 s 98.25%
Aquaplaning en ligne droite 2nd 94.9 Km/H 100.1 Km/H -5.2 Km/H 94.81%
Aquaplanage en virage 2nd 2.37 m/sec2 3.28 m/sec2 -0.91 m/sec2 72.26%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur neige 4th 16.21 M 15.93 M +0.28 M 98.27%
Traction sur neige 3rd 8.2 s 7.93 s +0.27 s 96.71%
Tenue de route sur neige 2nd 80 s 79.76 s +0.24 s 99.7%
Tenue de route sur neige subj. 2nd 9.8 Points 10 Points -0.2 Points 98%
Slalom sur neige 2nd 0.348 m/sec2 0.352 m/sec2 -0 m/sec2 98.86%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Confort subj. 1st 10 Points 100%
Bruit 2nd 72 dB 71.3 dB +0.7 dB 99.03%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Usure 3rd 26000 KM 31460 KM -5460 KM 82.64%
Valeur 5th 8.58 Price/1000 4.19 Price/1000 +4.39 Price/1000 48.83%
Prix 5th 223.8 69.73 +154.07 31.16%
Résistance au roulement 2nd 7.97 kg / t 7.84 kg / t +0.13 kg / t 98.37%
Hautement recommandé Continental WinterContact TS 870 P
2nd

Michelin Pilot Alpin 5

255/40 R19 100V
Michelin Pilot Alpin 5
  • Label UE: D/B/70
  • 3PMSF: yes
  • Poids: 11.21 kg
  • Bande de roulement: 7.6 mm
  • Prix: 246.46
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 2nd 42 M 41.7 M +0.3 M 99.29%
Tenue de route sur sol sec 1st 52.46 s 100%
Tenue de route sur sol sec subj. 1st 10 Points 100%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 4th 31.3 M 27.6 M +3.7 M 88.18%
Freinage sur sol mouillé - Froid 4th 32.9 M 30.7 M +2.2 M 93.31%
Freinage sur sol mouillé - Usé 5th 37.2 M 32.7 M +4.5 M 87.9%
Tenue de route sur sol mouillé 3rd 85.73 s 84.77 s +0.96 s 98.88%
Tenue de route sur sol mouillé subj. 1st 10 Points 100%
Cercle sur sol mouillé 3rd 12.05 s 11.81 s +0.24 s 98.01%
Aquaplaning en ligne droite 5th 92.4 Km/H 100.1 Km/H -7.7 Km/H 92.31%
Aquaplanage en virage 5th 1.87 m/sec2 3.28 m/sec2 -1.41 m/sec2 57.01%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur neige 1st 15.93 M 100%
Traction sur neige 1st 7.93 s 100%
Tenue de route sur neige 1st 79.76 s 100%
Tenue de route sur neige subj. 1st 10 Points 100%
Slalom sur neige 1st 0.352 m/sec2 100%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Confort subj. 2nd 9.75 Points 10 Points -0.25 Points 97.5%
Bruit 3rd 72.4 dB 71.3 dB +1.1 dB 98.48%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Usure 1st 31460 KM 100%
Valeur 4th 7.83 Price/1000 4.19 Price/1000 +3.64 Price/1000 53.51%
Prix 6th 246.46 69.73 +176.73 28.29%
Résistance au roulement 4th 8.45 kg / t 7.84 kg / t +0.61 kg / t 92.78%
Gagnant du test Michelin Pilot Alpin 5
3rd

Vredestein Wintrac Pro

255/40 R19 100V
Vredestein Wintrac Pro
  • Label UE: D/B/72
  • 3PMSF: yes
  • Poids: 12.68 kg
  • Bande de roulement: 8.5 mm
  • Prix: 172.34
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 3rd 42.1 M 41.7 M +0.4 M 99.05%
Tenue de route sur sol sec 2nd 52.87 s 52.46 s +0.41 s 99.22%
Tenue de route sur sol sec subj. 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 2nd 30.5 M 27.6 M +2.9 M 90.49%
Freinage sur sol mouillé - Froid 3rd 31.6 M 30.7 M +0.9 M 97.15%
Freinage sur sol mouillé - Usé 2nd 32.9 M 32.7 M +0.2 M 99.39%
Tenue de route sur sol mouillé 4th 86.57 s 84.77 s +1.8 s 97.92%
Tenue de route sur sol mouillé subj. 4th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Cercle sur sol mouillé 4th 12.09 s 11.81 s +0.28 s 97.68%
Aquaplaning en ligne droite 3rd 92.8 Km/H 100.1 Km/H -7.3 Km/H 92.71%
Aquaplanage en virage 4th 2.3 m/sec2 3.28 m/sec2 -0.98 m/sec2 70.12%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur neige 6th 16.43 M 15.93 M +0.5 M 96.96%
Traction sur neige 5th 8.36 s 7.93 s +0.43 s 94.86%
Tenue de route sur neige 6th 82.56 s 79.76 s +2.8 s 96.61%
Tenue de route sur neige subj. 6th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Slalom sur neige 6th 0.326 m/sec2 0.352 m/sec2 -0.03 m/sec2 92.61%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Confort subj. 4th 9.25 Points 10 Points -0.75 Points 92.5%
Bruit 5th 73.7 dB 71.3 dB +2.4 dB 96.74%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Usure 2nd 30160 KM 31460 KM -1300 KM 95.87%
Valeur 2nd 5.71 Price/1000 4.19 Price/1000 +1.52 Price/1000 73.38%
Prix 2nd 172.34 69.73 +102.61 40.46%
Résistance au roulement 6th 9.3 kg / t 7.84 kg / t +1.46 kg / t 84.3%
Recommandé Vredestein Wintrac Pro
4th

Hankook Winter i cept evo3

255/40 R19 100V
Hankook Winter i cept evo3
  • Label UE: C/B/73
  • 3PMSF: yes
  • Poids: 11.47 kg
  • Bande de roulement: 8.5 mm
  • Prix: 185.85
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 5th 42.9 M 41.7 M +1.2 M 97.2%
Tenue de route sur sol sec 5th 53.18 s 52.46 s +0.72 s 98.65%
Tenue de route sur sol sec subj. 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 5th 31.6 M 27.6 M +4 M 87.34%
Freinage sur sol mouillé - Froid 4th 32.9 M 30.7 M +2.2 M 93.31%
Freinage sur sol mouillé - Usé 4th 34.6 M 32.7 M +1.9 M 94.51%
Tenue de route sur sol mouillé 5th 87.85 s 84.77 s +3.08 s 96.49%
Tenue de route sur sol mouillé subj. 4th 9 Points 10 Points -1 Points 90%
Cercle sur sol mouillé 5th 12.32 s 11.81 s +0.51 s 95.86%
Aquaplaning en ligne droite 4th 92.6 Km/H 100.1 Km/H -7.5 Km/H 92.51%
Aquaplanage en virage 3rd 2.32 m/sec2 3.28 m/sec2 -0.96 m/sec2 70.73%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur neige 2nd 16.11 M 15.93 M +0.18 M 98.88%
Traction sur neige 2nd 7.94 s 7.93 s +0.01 s 99.87%
Tenue de route sur neige 4th 80.48 s 79.76 s +0.72 s 99.11%
Tenue de route sur neige subj. 4th 9.2 Points 10 Points -0.8 Points 92%
Slalom sur neige 4th 0.342 m/sec2 0.352 m/sec2 -0.01 m/sec2 97.16%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Confort subj. 4th 9.25 Points 10 Points -0.75 Points 92.5%
Bruit 6th 75.1 dB 71.3 dB +3.8 dB 94.94%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Usure 4th 25480 KM 31460 KM -5980 KM 80.99%
Valeur 3rd 7.29 Price/1000 4.19 Price/1000 +3.1 Price/1000 57.48%
Prix 3rd 185.85 69.73 +116.12 37.52%
Résistance au roulement 1st 7.84 kg / t 100%
Recommandé Hankook Winter i cept evo3
5th

Bridgestone Blizzak LM005

255/40 R19 100V
Bridgestone Blizzak LM005
  • Label UE: C/A/73
  • 3PMSF: yes
  • Poids: 11.89 kg
  • Bande de roulement: 8 mm
  • Prix: 216.22
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 1st 41.7 M 100%
Tenue de route sur sol sec 4th 53.09 s 52.46 s +0.63 s 98.81%
Tenue de route sur sol sec subj. 2nd 9.8 Points 10 Points -0.2 Points 98%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 1st 27.6 M 100%
Freinage sur sol mouillé - Froid 1st 30.7 M 100%
Freinage sur sol mouillé - Usé 1st 32.7 M 100%
Tenue de route sur sol mouillé 1st 84.77 s 100%
Tenue de route sur sol mouillé subj. 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Cercle sur sol mouillé 1st 11.81 s 100%
Aquaplaning en ligne droite 1st 100.1 Km/H 100%
Aquaplanage en virage 1st 3.28 m/sec2 100%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur neige 2nd 16.11 M 15.93 M +0.18 M 98.88%
Traction sur neige 4th 8.34 s 7.93 s +0.41 s 95.08%
Tenue de route sur neige 3rd 80.32 s 79.76 s +0.56 s 99.3%
Tenue de route sur neige subj. 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Slalom sur neige 3rd 0.344 m/sec2 0.352 m/sec2 -0.01 m/sec2 97.73%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Confort subj. 2nd 9.75 Points 10 Points -0.25 Points 97.5%
Bruit 4th 73.1 dB 71.3 dB +1.8 dB 97.54%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Usure 5th 17420 KM 31460 KM -14040 KM 55.37%
Valeur 6th 12.41 Price/1000 4.19 Price/1000 +8.22 Price/1000 33.76%
Prix 4th 216.22 69.73 +146.49 32.25%
Résistance au roulement 5th 8.58 kg / t 7.84 kg / t +0.74 kg / t 91.38%
Recommandé Bridgestone Blizzak LM005
6th

Superia Bluewin UHP2

255/40 R19 100V
Superia Bluewin UHP2
  • Label UE: C/C/72
  • 3PMSF: yes
  • Poids: 11.8 kg
  • Bande de roulement: 6.6 mm
  • Prix: 69.73
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 6th 43 M 41.7 M +1.3 M 96.98%
Tenue de route sur sol sec 6th 54.9 s 52.46 s +2.44 s 95.56%
Tenue de route sur sol sec subj. 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 6th 33.4 M 27.6 M +5.8 M 82.63%
Freinage sur sol mouillé - Froid 6th 33.9 M 30.7 M +3.2 M 90.56%
Freinage sur sol mouillé - Usé 6th 42.2 M 32.7 M +9.5 M 77.49%
Tenue de route sur sol mouillé 6th 91.97 s 84.77 s +7.2 s 92.17%
Tenue de route sur sol mouillé subj. 6th 5 Points 10 Points -5 Points 50%
Cercle sur sol mouillé 6th 12.43 s 11.81 s +0.62 s 95.01%
Aquaplaning en ligne droite 6th 87.6 Km/H 100.1 Km/H -12.5 Km/H 87.51%
Aquaplanage en virage 6th 1.22 m/sec2 3.28 m/sec2 -2.06 m/sec2 37.2%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur neige 5th 16.36 M 15.93 M +0.43 M 97.37%
Traction sur neige 6th 8.8 s 7.93 s +0.87 s 90.11%
Tenue de route sur neige 5th 81.04 s 79.76 s +1.28 s 98.42%
Tenue de route sur neige subj. 4th 9.2 Points 10 Points -0.8 Points 92%
Slalom sur neige 4th 0.342 m/sec2 0.352 m/sec2 -0.01 m/sec2 97.16%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Confort subj. 4th 9.25 Points 10 Points -0.75 Points 92.5%
Bruit 1st 71.3 dB 100%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Usure 6th 16640 KM 31460 KM -14820 KM 52.89%
Valeur 1st 4.19 Price/1000 100%
Prix 1st 69.73 100%
Résistance au roulement 3rd 8.02 kg / t 7.84 kg / t +0.18 kg / t 97.76%

comments powered by Disqus