Les meilleurs pneus pour la Mazda 3 2.0 DISI

Il s'agit de la première évaluation car je n'ai parcouru que quelques centaines de kilomètres dans des conditions humides et sèches d'automne. Les pneus m'ont surpris avec le confort. Même avec un profil relativement bas de la taille 205/50 R17, ils se sentent confortables et doux (ce qui peut être à la fois une bonne et une mauvaise chose selon la situation). Sur le mouillé, ils se sentent en sécurité même à vitesse d'autoroute et sous une pluie plus forte. Sur le sec, ils sont beaucoup plus orientés confort que maniabilité. Il n'y a pas de jalonnage notable avec ces pneus. Je les recommanderais surtout si vous recherchez une conduite confortable. Dans la taille 205/50 R17, ils ont un protecteur de jante relativement grand et mon ensemble a été fabriqué au Japon, si ces qualités vous importent.

Achat aveugle. Je n'ai pas du tout été impressionné par les niveaux d'adhérence fournis par ces pneus, tant sur sol sec que sur sol mouillé. Ma voiture ne fait que 150 ch et je faisais souvent des burn-out aux feux rouges (la plupart du temps, je ne la poussais même pas). Ceux-ci vont durer beaucoup étant donné le fil restant. Je n'ai eu aucun problème dans les conditions enneigées / verglacées, je n'ai jamais été coincé et nous avons beaucoup de neige surtout en montagne.

Les principales raisons pour lesquelles j'ai choisi WinterContact TS 830P sont: bande de roulement non directionnelle (usure plus régulière des pneus en raison de la possibilité de changer le sens de rotation), technologie conti seal (ma Mazda n'a pas de roue de secours), pneu hiver haute performance (meilleure tenue de route et retour d'information). Les pneus ont remplacé Pirelli Winter Snow Control 3. Par rapport aux Pirelli, les Contis sont nettement plus silencieux même après 21 000 km. L'adhérence sur sol mouillé est très bonne et je n'ai jamais eu de problèmes avec l'aquaplanning. Sur le sec, ils offrent une assez bonne rétroaction et une bonne stabilité des pneus hiver, même à des températures supérieures à 10 ° C. Dans la traction sur neige, je ne ressens aucune différence par rapport aux Pirellis. La consommation de carburant est plus élevée qu'avant sur Pirellis. Après 21 000 km, il leur reste environ 6 mm de bande de roulement. Il semble qu'ils pourraient durer de 40 à 45 000 km. Très similaire à Pirellis.

Primacy 3 a été choisi pour améliorer le confort et la durée de vie de la bande de roulement par rapport aux Toyo Proxes R32 montés en usine. Les deux ont été améliorés mais pas de manière significative. Dans l'ensemble, je considère que Primacy 3 est l'un des meilleurs pneus que j'ai jamais utilisés. Après les avoir montés, j'ai été agréablement surpris par leur adhérence sur sol mouillé. Dans les situations où l'ABS entrait en jeu sur Toyos, les Michelins tenaient toujours la surface mouillée. La résistance au roulement des Michelins aurait dû être théoriquement inférieure à celle de Toyos (cote C sur cote F) mais en réalité la consommation de carburant est restée la même. Sur le sec, la maniabilité et la stabilité des Toyos semblaient légèrement meilleures mais ils ont beaucoup souffert du jalonnage. La durée de vie des Michelins était meilleure. Après 50 000 km, la bande de roulement était usée de 7 mm à 3 mm. Les Toyos étaient environ 20 à 25% pires à cet égard. Par contre les Michelins sont plus chers. À 3 mm de bande de roulement restante, j'ai décidé de remplacer les Michelins par des pneus neufs car leur résistance à l'aquaplaning a commencé à se détériorer et le printemps qui arrive apporte souvent des pluies plus fortes.

Ceci est le premier examen des nouveaux pneus que j'ai mis sur Mazda 3 (2010). J'essayais de choisir des pneus qui seraient très sûrs (courtes distances de freinage, bonne résistance à l'aquaplaning) et fourniraient également un retour raisonnable pour une conduite sportive. La durée de vie attendue de la bande de roulement ou la résistance au roulement n'a pas été prise en compte car la voiture est utilisée comme deuxième voiture de la famille et ne couvre que 6 000 à 7 000 km par an. Les Nokians ont remplacé Michelin Primacy 3.
Pour l'instant j'ai eu l'occasion de conduire uniquement sur le sec et je résumerais mes conclusions:
Avantages:
- étonnamment bon confort (au moins le même que les Michelins), je m'attendais à une conduite plus dure car les Nokians sont censés être des pneus de tourisme UHP et Michelins et aussi les Nokians sont 93Y et Michelins 89W.
- meilleure maniabilité et stabilité que Michelins
- le niveau de bruit est similaire mais un peu moins gênant que les Michelins (par contre les Michelins étaient aussi plus agréables lorsqu'ils étaient neufs :-))
- Profondeur de sculpture de 8 mm (Michelins avait 7 mm à l'état neuf) et indicateur de profondeur de sculpture parfait intégré dans la bande de roulement
- caractéristiques de bande de roulement agréables et sophistiquées et look cool (très important pour les geeks de pneus :-D)
- pas de jalonnage (les Michelins étaient plus sensibles et les Toyos R32 montés en usine étaient très sensibles)

Désavantages:
Les Nokians n'ont pas de protection de jante en taille 205/50 ZR17! Bon sang, Nokian?! Je préfère payer quelques euros supplémentaires en monnaie pour des alliages non rayés. C'est décevant par rapport aux Matadors "bon marché" que j'ai sur l'autre voiture de taille 235/50 R18 qui ont un énorme protecteur de jante (le plus grand que j'aie jamais vu :)).

Dans l'ensemble, il semble que le Nokian Powerproof corresponde très bien aux capacités de conduite de la Mazda 3.

I purchased Antares ingens A1 last spring and really surprised how well they work. Solid in wet & dry conditions and been wearing very well. Should easily get 60k KM out of them. Pretty pleased for the amount of money I spent. Beats paying twice that for premium brands.

The tyres give slightly less feedback in comparison to OE Toyo Proxes R32 but the wet grip is surprisingly good. They are comfy and wear regularly. They seems to have at least 20000 more miles ahead.

Tried this Advan model after coming from a set of Michelin PS3 and I was very surprised at how much on par the Fleva V701 is with the Michelins.
Although slightly noisy, the grip and performance more than makes up for it.
Highly recommended for those of you with a spirited driving style and love B-road excursions as well as highway highspeed runs

Sorry to say that it was a bad experience. I had a Toyo tyre that came with my Mazda and those lasted more than a pair of brand new Bridgestone Potenzas. Seriously not even lasted a year, I had to fix them at least 3 or four times. Now I have to look for new tyres as these are unusable for going to the highway.

I switched from Toyo Proxes R32 to Michelin Primacy 3. The Michelin feels slightly softer with a bit less precise steering but with improved comfort. The noise is very similar - very low. It is too soon to comment on wear. Even though the Michelin has C grade fuel consumption on EU label vs F grade for Toyo, I can see no fuel consumption improvement. The rim protector on sidewall is much smaller then it was on Toyo.
Overall I like the Primacy 3 very much. It is great for long distance travelling as it is silent and comfy with very good dry and wet grip.