Menu
Yokohama BluEarth XT AE61 Voir la galerie (2)
195-255/45-70 R16-20 46 tailles 2019

Yokohama BluEarth XT AE61

Le Yokohama BluEarth XT AE61 est un pneu Tourisme Premium Ete conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

6.8
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
Medium Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
95%
Adhérence sur le mouillé
89%
Ressenti de la route
85%
Progressivité
91%
Usure
86%
Confort
72%
A acheter à nouveau
77%
11 Rapports d'essais
85% Moyenne
68,602 kilomètres parcourus
1 Tests (moyenne: 7th)
Yokohama BluEarth XT AE61

Yokohama BluEarth XT AE61

Summer Mid-Range
BÊTA
6.8 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · Medium Confiance · Mis à jour 23 Feb 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Comfort
80
0.32x / 2 tests
Dry
63.2
1.8x / 2 tests
Wet
61.3
2x / 5 tests
Value
50.3
0.42x / 4 tests

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Handling
70.5
2 tests
Braking
61.1
2 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 1
Publications : 1
Période: 2025
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 11
Note moyenne : 84.9%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.93
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de % de tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Essai de pneus pour véhicules électriques 2025 Auto Bild 2025 215/55 R18 7/8 13 métrique
1
Tests
7th
Moyenne
7th
Meilleur
7th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Le Yokohama BluEarth-XT a enregistré le bruit de passage le plus faible lors du test (68,7 dB à 80 km/h), ce qui le rend idéal pour les véhicules électriques silencieux. Ses performances sur sol sec étaient raisonnables, mais ses performances sur sol mouillé ont montré des faiblesses, notamment en termes de résistance à l'aquaplaning, où il a enregistré les valeurs les plus faibles. Avec une durée de vie prévue de 30 280 km et une résistance au roulement élevée (7,58 kg/t), son impact sur l'autonomie a été de 373,1 km. Le pneu a reçu la note « satisfaisant » pour son profil de performances mitigé.
Size Fuel Wet Noise
16 pouce
205/60R16 92 V C A 68
215/70R16 100 H C A 68
215/60R16 95 V C A 68
17 pouce
215/55R17 94 V C A 68
235/65R17 108 V C A 68
225/60R17 99 V C A 68
18 pouce
235/60R18 103 W C A 68
235/60R18 103 H B C 69
20 pouce
255/45R20 105 W C A 68
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Yokohama BluEarth XT AE61 >>

Questions et réponses pour le Yokohama BluEarth XT AE61

Poser une question
Désolé, nous n' avons aucune question pour le pneu Yokohama BluEarth XT AE61. Pourquoi ne pas soumettre une question à nos experts en pneu en utilisant le formulaire ci-dessous!
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Résumé de l'évaluation

Basé sur 10 avis des utilisateurs

Les conducteurs apprécient largement le Yokohama BluEarth XT AE61 pour sa forte adhérence sur sol sec et mouillé, sa tenue de route stable grâce à ses flancs rigides et son bon rapport qualité-prix. Plusieurs d'entre eux notent une réduction du bruit dans l'habitacle par rapport aux pneus précédents et une usure raisonnable. Le confort et le bruit sont les principaux compromis : plusieurs utilisateurs signalent une certaine fermeté et une augmentation du bruit sur les surfaces rugueuses ou vieillies, tandis que quelques-uns le trouvent silencieux et confortable sur les routes lisses.

Points forts
  • Adhérence sur sol sec
  • Adhérence sur sol mouillé et résistance à l'aquaplaning
  • Tenue de route et réponse de la direction stables
  • Rapport qualité/prix
  • Usure de la bande de roulement / longévité
  • Niveaux de bruit (sur routes lisses)
Domaines à améliorer
  • Confort de conduite/dureté sur surfaces rugueuses
  • Bruit de la route sur surfaces vieillies/rugueuses

Top 3 Yokohama BluEarth XT AE61 Rapports d'essais

Note de 89% au volant d'une BMW X3 (245/50 R19) sur a combination of roads pendant 3,000 spirited kilomètres
Ces pneus sont assez incroyables. Je vis dans un endroit où le temps est aussi humide que chaud toute l'année. Le prix de ces pneus de marque premium est la première chose qui a attiré mon attention. Suite à de bonnes critiques en ligne, j'ai décidé de les essayer. L'adhérence sur sol sec est excellente sur mon SUV. La gestion des virages à des vitesses relativement élevées n'a posé aucun problème. Les flancs plus durs ont rendu la conduite de la voiture stable. La direction et la maniabilité sont réactives et précises. En ce qui concerne le freinage, les pneus se sont plutôt bien comportés pour le trafic auquel j'ai été confronté. Par temps humide, je n'ai rencontré aucune situation d'aquaplaning. Les pneus se sont comportés exactement comme prévu. Bien sûr, conduire sous la pluie serait généralement plus prudent et plus lent, mais pour moi, il n'y avait pas trop de différence entre le mouillé et le sec. Les pneus étaient assez confortables, cependant, je préfère personnellement des suspensions et des pneus plus rigides car mon style de conduite est légèrement plus agressif. Ces pneus étaient définitivement meilleurs que les Alenzas que j'ai utilisés, qui étaient extrêmement « rebondissants ». J'espère que ces pneus sont aussi durables que ce qui est indiqué. Si c'est vrai, j'achèterai certainement à nouveau. En ce qui concerne le bruit de la route, il était assez imperceptible pour ma voiture. Je suppose que cela dépend aussi du niveau d'insonorisation de la voiture.
L'autre pneu avec lequel je le comparais est le Giti P10. Je vais peut-être essayer celui-là ensuite.
February 17, 2025
Note de 83% au volant d'une Suzuki Vitara 2015> (235/55 R18) sur a combination of roads pendant 10,000 average kilomètres
Aucun commentaire, seul bémol le niveau sonore mais reste acceptable.
February 6, 2025
Note de 92% au volant d'une Toyota Harrier (225/55 R19) sur mostly town pendant 0 average kilomètres
Je donne cet avis après avoir parcouru 6000 km, je dois dire que ces pneus ont une très bonne maniabilité dans des conditions sèches et humides. J'ai également remarqué que le bruit de l'habitacle de la voiture a diminué par rapport à mes derniers pneus qui étaient déjà silencieux. Le nom Continental Ultra Contact 6 a globalement amélioré le comportement de ma voiture sur route étouffante et sur route pleine de nids-de-poule. C'est mieux que le Continental UltraContact sur route cahoteuse, donc je l'achèterai certainement à nouveau.
December 29, 2024

Comment évalueriez-vous le Yokohama BluEarth XT AE61 ?

Cliquez sur une étoile pour commencer votre avis

Latest Yokohama BluEarth XT AE61 Rapports d'essais

Note de 84% au volant d'une Suzuki grand vitara (235/55 R17) sur a combination of roads pendant 5,000 average kilomètres
Bons pneus mais je suppose que le flanc trop rigide et bruyant est le point négatif. Pour le reste, j'en suis content.
January 20, 2025
Note de 62% au volant d'une Toyota (215/65 R17) sur mostly motorways pendant 9,000 average kilomètres
Lorsque j'ai cherché des pneus pour mon Alphard hybride d'occasion récemment acheté, j'ai été attiré par l'annonce disant que l'AE61 est silencieux et confortable. Cependant après avoir essayé pendant 2 mois 9000 km. J'ai trouvé que son confort et sa tranquillité ne se réalisent que sur ces surfaces de route nouvellement construites. Au Japon, la plupart des routes sont bonnes, mais ce n'est pas le cas dans le reste du monde. Il est cahoteux et bruyant sur ces revêtements routiers vieillissants. La prise en main et la prise en main sont correctes. La paroi du pneu est trop rigide. Je chercherai une autre marque après 50 000 km.
January 28, 2023
Note de 94% au volant d'une Lexus RX300 (235/55 R20) sur a combination of roads pendant 15,000 average kilomètres
Forte adhérence sur sol sec, fort drainage les jours de pluie, bon support et acheter la prochaine fois
December 18, 2022
Note de 84% au volant d'une Toyota 2006 Avalon (235/55 R19) sur mostly town pendant 13,000 kilomètres
Après avoir essayé de nombreux types de pneus au cours de mes 30 années de conduite, j'ai enfin l'occasion d'essayer le dernier AE61 sur ma nouvelle voiture. Après 22000 km, par temps humide, marécageux et sec principalement en conduite urbaine. Je l'ai trouvé très réactif, de bonnes performances en freinage sur sol mouillé et sec et une bonne stabilité. L'usure des pneus est très uniforme et d'environ 55 %. L'usure de la bande de roulement est donc très raisonnable pour un pneu "performance". L'épaule est rigide et offre des virages stables même dans des conditions de flaques. C'était aussi moins cher d'environ 30 USD que les pneus de marque que j'avais l'intention d'acheter. Vaut certainement mon $ jusqu'à présent. Il faut voir comment les pneus se comporteront lorsqu'ils atteindront 20 % de la bande de roulement restante. Il est également économe en carburant même si ma voiture est un hybride.
June 30, 2022
Note de 80% au volant d'une Toyota Raize (225/55 R18) sur a combination of roads pendant 3,600 spirited kilomètres
La maniabilité est assez bonne, même sur des conditions humides et sur une surface pas si lisse, je dirais que l'adhérence est incroyable, l'inconvénient est que lorsque vous roulez sur une route non pavée, le pneu est loin d'être confortable
June 29, 2022
Note de 77% au volant d'une Kia Motors Sportage (225/45 R17) sur a combination of roads pendant 0 kilomètres
Ce pneu n'offre pas de sensations confortables, mais l'adhérence sur la route est bonne et une chose de plus est qu'il fait trop de bruit dans l'habitacle. Je n'achèterai donc plus et ne recommanderai pas ces pneus.
March 18, 2022
Note de 100% au volant d'une Ford Ecosport (205/60 R16) sur pendant 10,000 spirited kilomètres
Le meilleur pneu pour mon VUS compact. Adhérence supérieure sur sol sec et mouillé.
February 27, 2022
Évaluez le Yokohama BluEarth XT AE61