Menu
Nexen N Fera RU1 Voir la galerie (1)
205-285/35-65 R16-20 101 tailles 2013

Nexen N Fera RU1

Nexen Pneus Haute Performance Ete

Le Nexen N Fera RU1 est un pneu Haute Performance Ete conçu pour convenir à SUV et 4x4s.

7.1
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
High Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
82%
Adhérence sur le mouillé
75%
Ressenti de la route
75%
Progressivité
71%
Usure
78%
Confort
76%
A acheter à nouveau
72%
25 Rapports d'essais
75% Moyenne
159,915 kilomètres parcourus
Nexen N Fera RU1

Nexen N Fera RU1

Summer Mid-Range
BÊTA
7.1 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · High Confiance · Mis à jour 30 Jan 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Scores par catégorie
Off road
65.8
0.53x / 4 tests
Comfort
64.4
0.29x / 1 test
Wet
54.6
2x / 6 tests
Dry
46.3
1.8x / 6 tests
Value
43.7
0.38x / 2 tests
Performance intercatégorielle

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Traction
72.9
3 tests
Braking
51.7
6 tests
Handling
50.3
6 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 0
Publications : 0
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 25
Note moyenne : 75.3%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.42
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de 1e tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Tous les tests

Désolé, nous n'avons pas de tests de revues pour le pneu Nexen N Fera RU1

Pneus alternatifs

Avon Ranger
7.6/10
85% 16 rapports d'essais
Altenzo Navigator
7.2/10
94% 5 rapports d'essais
General Grabber GT
6.7/10
81% 17 rapports d'essais
Maxxis Marauder II MAS2
6.6/10
83% 8 rapports d'essais
Michelin 4x4 Diamaris
6.6/10
82% 6 rapports d'essais
Michelin Latitude Sport
6.5/10
75% 11 rapports d'essais
Zeetex HP1000
6.5/10
74% 12 rapports d'essais
Hankook Ventus ST
6.1/10
86% 22 rapports d'essais
Lassa Competus HP
66% 4 rapports d'essais
Tout montrer Summer High Performance pneus
Size Fuel Wet Noise
16 pouce
215/60R16 99 H C C 71
17 pouce
235/65R17 108 V XL C A 72
235/65R17 104 H C B 69
225/60R17 99 H D B 68
205/50R17 93 V XL D A 69
225/50R17 94 W C B 70
225/60R17 99 H D B 68
235/65R17 108 V XL C A 72
235/65R17 104 H B C 71
18 pouce
235/60R18 103 V C A 71
235/60R18 103 H C B 69
235/60R18 107 V XL C B 70
235/60R18 103 V C A 71
235/60R18 103 H C C 71
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Nexen N Fera RU1 >>

Questions et réponses pour le Nexen N Fera RU1

Poser une question
September 21, 2016

Mes pneus actuels sont des Nexen Blue Eco 215/65 R16 98H. La note d'information sur le contrôle technique d'hier indique que le pneu avant côté passager devra être remplacé prochainement. Je ne remplace jamais un seul pneu sur le même essieu. J'ai maintenant besoin de deux pneus pour l'essieu avant. Quel serait votre conseil concernant le montage de deux nouveaux pneus Nexen N Fera RU1 sur l'essieu avant et de laisser les deux pneus arrière existants à l'arrière

Il est toujours recommandé de monter les pneus avec le plus d'adhérence à l'arrière, donc dans ce cas, nous suggérons d'échanger les roues avant et arrière, puis de monter les nouveaux pneus à l'arrière.
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Résumé de l'évaluation

Basé sur 22 avis des utilisateurs

La plupart des conducteurs considèrent le Nexen N Fera RU1 comme un pneu UHP/touring offrant un excellent rapport qualité-prix. Il propose une très bonne adhérence sur sol sec et mouillé, un confort de conduite optimal, un faible niveau sonore et une longévité remarquable pour de nombreux utilisateurs. Les avis positifs soulignent fréquemment la fiabilité au freinage, la stabilité et la longévité, plusieurs utilisateurs ayant parcouru plus de 40 000 à 65 000 km. Une minorité signale toutefois des problèmes : une tenue de route/adhérence médiocre sur certains véhicules, des vibrations/une certaine flexibilité des flancs pour certaines dimensions, une usure plus rapide pour certains et du bruit à haute vitesse. Globalement, l’avis est positif, les points négatifs semblant se concentrer sur des montages et des conditions spécifiques.

Points forts
  • Bon rapport qualité-prix
  • Confort/faible niveau sonore
  • Bonne adhérence sur sol sec
  • Bonne tenue de route sur sol mouillé
  • Freinage puissant
  • Bonne longévité des pneus
Domaines à améliorer
  • Problèmes de tenue de route/adhérence sur certains véhicules
  • Signalements de vibrations/flexion des flancs
  • Bruit accru à haute vitesse pour certains utilisateurs
  • Usure plus rapide pour certains utilisateurs

Top 3 Nexen N Fera RU1 Rapports d'essais

Note de 86% au volant d'une Volkswagen Tiguan Sport 2.0 TDI 140hp (235/50 R18) sur a combination of roads pendant 40,000 spirited kilomètres
Je suis vraiment surpris par le rapport qualité-prix de ces pneus. Je suis vraiment impressionné d'avoir parcouru au moins 65 000 km (40 000 miles) (sur un VW Tiguan 2.0 TDI 4Motion). Malheureusement, j'ai dû changer deux pneus à cause d'un dommage sur une route en mauvais état. J'aurais facilement pu en faire plus de 75 000. Et vu ma façon de conduire, c'est dire !
Poser une question | Utile 798
April 2, 2025
Note de 81% au volant d'une Honda Vezel 1.5 Hybrid RU3 (225/50 R17) sur a combination of roads pendant 700 average kilomètres
Road trip sur près de 700 km .. maintenant sur le chemin du retour pour encore 400 km .. la tenue de route est bonne aussi bien sur sol mouillé que sec mais un peu bruyant. En cas d'urgence, le freinage est merveilleux. Fortement recommandé pour les voitures de tourisme. J'utilise ces pneus sur ma Honda Vezel Hybrid.
Poser une question | Utile 1034
December 4, 2023
Note de 53% au volant d'une Kia Motors EV6 GT (255/55 R20) sur mostly motorways pendant 15,000 average kilomètres
Problème de tenue de route. La route devrait être idéale pour ces pneus.
Poser une question | Utile 337
October 1, 2025
Avez-vous roulé sur le Nexen N Fera RU1 pneu ?

Avez-vous de l'expérience avec le Nexen N Fera RU1 ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Nexen N Fera RU1 >

Latest Nexen N Fera RU1 Rapports d'essais

Note de 47% au volant d'une Kia Motors EV6 GT (255/55 R20) sur mostly country roads pendant 10,000 average kilomètres
Un cauchemar pour la Kia EV6 R20. La tenue de route est catastrophique.
Poser une question | Utile 226
November 11, 2025
Note de 86% au volant d'une Hyundai elantra (195/65 R15) sur mostly town pendant 50 easy going kilomètres
Utilisé plus de 50 000 km. Paire de pneus de confiance avec une bonne usure.
Poser une question | Utile 979
September 3, 2022
Il y a un nouveau pneu toutes saisons, peut-il être le meilleur ?!
Note de 44% au volant d'une Volkswagen Tiuan R Line (235/50 R18) sur a combination of roads pendant 30,000 average kilomètres
Au départ, j'ai reçu de bons retours sur la route et le bruit pneu/chaussée était supportable. Le composé semble bon, pas trop dur ou mou, et beaucoup plus fort que ce à quoi je m'attendais puisque j'ai conduit plusieurs fois hors route sans aucun problème. Le problème que j'ai avec elle maintenant est le bourdonnement lorsque je roule à +80 km/h. De plus, la direction semble beaucoup plus légère et c'est comme si le pneu se désintégrait très rapidement après environ un an d'utilisation. L'avantage était le prix et je recommanderais certainement si votre voiture n'est pas utilisée souvent, mais en gros, elle coûte la moitié du prix car elle dure deux fois moins longtemps. Les critiques en ligne étaient pour la plupart d'utilisation initiale et sont assez trompeuses.
Poser une question | Utile 828
November 12, 2021
Note de 60% au volant d'une Kia Motors sorento (235/60 R18) sur a combination of roads pendant 12,000 average kilomètres
Je n'ai pas eu beaucoup de problèmes avec la prise en main. TC intervient parfois en commençant plus fort mais ils se sentent globalement en sécurité. L'usure était décevante, avec une rotation, ils ont à peine réussi à faire 20 000 km. Ils avaient encore de la profondeur, mais les pneus avant ont commencé à s'écailler à la fin de la deuxième saison. Ce ne sont pas de mauvais pneus en termes d'adhérence, mais ils sont encore un peu trop chers pour leur usure. Vous pouvez obtenir des pneus haut de gamme pour pas beaucoup plus et ils peuvent durer au moins 30 à 35 000 km.
Poser une question | Utile 845
March 10, 2020
Note de 81% au volant d'une Kia Motors Sportage (235/55 R18 V) sur a combination of roads pendant 1,500 average kilomètres
Les premières impressions ont été nettement réduites de bruit basse fréquence sur la route accidentée. Très silencieux à toutes les vitesses sur les chaussées lisses. Excellentes performances de freinage, sensation fantastique au volant et conduite très confortable à 37PSI VS UC6 que j'avais auparavant. Assez bon dans des conditions sèches et beau aussi sur mouillé. Je peux sentir que le kilométrage au volant s'est légèrement amélioré, passant de 11,3 L à 9,9 L / 100 km. Excellent rapport qualité / prix.
Poser une question | Utile 903
November 7, 2019
Note de 86% au volant d'une Volvo XC90 D5 185 HP (235/65 R17 V) sur a combination of roads pendant 9,000 average kilomètres
Mettez-les sur ma Volvo xc90. Pneu très abordable, deux fois moins cher qu'un pneu haut de gamme. Bonne adhérence et maniabilité sur sol sec, bonnes aussi sur le mouillé. Je ne coince pas comme un maniaque, donc la traction limite est inconnue. Le bruit est à peu près le même que tout autre pneu à mon avis et le taux d'usure est bon pour les habitudes de conduite normales. Dans l'ensemble, un interprète acceptable robuste de bonne valeur et je le recommanderais facilement.
Poser une question | Utile 902
April 19, 2019
Note de 93% au volant d'une Vauxhall Astra GTC (225/45 R17) sur mostly country roads pendant 2,000 spirited kilomètres
mis quatre de ces pneus sur mon Astra GTC qui courait l'usine Bridgestones, ce que je déteste. Les Bridgestones sont comme conduire sur de la pierre solide, ils se brisent la colonne vertébrale. mon centre de montage local faisait un accord sur le pneu Nexen, alors j'ai choisi de les essayer et ils sont une révélation. ils offrent un confort absolu, un bruit de route très faible et ils ont prouvé qu'ils ont des sacs d'adhérence sur sol mouillé et sec, même avec une conduite animée. ils peuvent bien s'user plus rapidement que les autres marques, mais pour ce que j'ai payé pour eux, c'est gérable. dans l'ensemble je suis très impressionné par ce pneu, il frappe bien au-dessus de son poids
Poser une question | Utile 911
October 10, 2018
Note de 84% au volant d'une Vauxhall Astra GTC (235/45 R19 W) sur mostly motorways pendant 14,000 average kilomètres
J'ai acheté ces pneus en raison du rapport qualité-prix qu'ils offraient. J'ai payé 75 £ pour un virage, ce qui était un excellent rapport qualité-prix pour un pneu aussi gros. Je trouve les pneus Roadstone beaucoup plus confortables que les Contisport 5 que nous avons montés par le constructeur. Je trouve les pneus excellents sur sol mouillé et sec et je n'ai jamais roulé au-delà des limites du pneu. Les pneus sont sur ma voiture depuis 14 000 milles et l'usure est excellente. J'ai encore plus de 5 mm à l'avant et 6 mm à l'arrière. Je recommanderais vivement ces pneus à tous ceux qui recherchent un pneu fiable et abordable. J'avais des pneus Roadstone sur mon véhicule précédent et j'ai été très impressionné de les acheter pour mon véhicule actuel.
Poser une question | Utile 942
September 21, 2018