Menu
Firestone Winterhawk 3 Voir la galerie (1)
155-245/40-70 R13-18 58 tailles 2013 Classé pour l'hiver

Firestone Winterhawk 3

Le Firestone Winterhawk 3 est un pneu Tourisme Hiver conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

6.5
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs
High Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
78%
Adhérence sur le mouillé
69%
Ressenti de la route
69%
Progressivité
68%
Usure
75%
Confort
73%
A acheter à nouveau
66%
8 Rapports d'essais
68% Moyenne
71,427 kilomètres parcourus
4 Tests (moyenne: 19th)
Firestone Winterhawk 3

Firestone Winterhawk 3

Winter Mid-Range
BÊTA
6.5 / 10
D'après des tests professionnels et des avis d'utilisateurs · High Confiance · Mis à jour 30 Jan 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Snow
88.3
1.5x / 5 tests
Comfort
70
0.29x / 2 tests
Value
65.1
0.38x / 7 tests
Wet
52.8
2x / 8 tests
Dry
50.4
1.2x / 4 tests

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Braking
67.5
9 tests
Handling
58
6 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 4
Publications : 1
Période: 2016 - 2020
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 8
Note moyenne : 68.4%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.29
Points historiques : 6
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de 1e tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Aperçu du marché des pneus d'hiver 2020 - 52 tests de freinage des pneus Auto Bild 2020 245/45 R18 33/49 1 métrique
Revue générale du marché du pneu d'hiver 2016 2016 205/55 R16 24/43 0 métrique
Test ADAC 2016 de pneus hiver - 185/65 R15 2016 185/65 R15 14/15 0 métrique
ADAC 2016 de pneus hiver - 225/45 R17 2016 225/45 R17 3/13 0 métrique
4
Tests
19th
Moyenne
3rd
Meilleur
33rd
Pire
Size Fuel Wet Noise
13 pouce
155/80R13 79 T D C 71
14 pouce
175/65 R14 86 T XL D C 71
165/70 R14 81 T D C 71
185/60 R14 82 T D C 71
175/65 R14 82 T D C 71
185/70R14 88 T D C 71
15 pouce
195/65 R15 91 H D C 72
185/65 R15 88 T D C 71
195/55 R15 85 H D C 72
195/65 R15 95 T XL D C 72
195/65 R15 91 T D B 72
16 pouce
205/60 R16 96 H XL C B 72
205/55 R16 94 V XL D C 72
205/55 R16 91 T D C 72
205/55 R16 94 H XL D C 72
205/55 R16 91 H D C 72
205/60 R16 92 H D B 72
215/60 R16 99 H XL D C 72
17 pouce
225/45 R17 94 V XL D C 71
205/50 R17 93 V XL D C 72
225/50 R17 98 V XL C C 72
225/50 R17 98 H XL C C 72
225/50 R17 98 V XL D B 72
225/50 R17 98 H XL D B 72
225/45 R17 91 H D B 71
18 pouce
245/40 R18 97 V XL D C 72
245/45 R18 100 V XL C C 72
225/40 R18 92 V XL D C 72
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Firestone Winterhawk 3 >>

Questions et réponses pour le Firestone Winterhawk 3

Poser une question
Désolé, nous n' avons aucune question pour le pneu Firestone Winterhawk 3. Pourquoi ne pas soumettre une question à nos experts en pneu en utilisant le formulaire ci-dessous!
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Top 3 Firestone Winterhawk 3 Rapports d'essais

Note de 78% au volant d'une Volkswagen T Cross (225/45 R17) sur a combination of roads pendant 12,427 average kilomètres
Beau pneu avec une adhérence fiable. Je suis un conducteur sportif, bien que ma voiture ne soit pas sportive. Les pneus me donnent une bonne adhérence, peut-être pas la meilleure, mais je n'ai jamais ressenti de perte d'adhérence en conduisant. Aussi dans la neige c'est très bien. Je les rachèterais!
Poser une question | Utile 869
March 8, 2022
Note de 48% au volant d'une Ford Focus MK3 (205/55 R16) sur a combination of roads pendant 4,000 average kilomètres
Je les ai reçus comme un ensemble de quatre d'occasion. Tous du même âge - 2 ans. Le conducteur précédent semblait être une personne honnête. Donc rien à dire là-dessus. J'avais l'habitude d'avoir des Uniroyals sur ma voiture précédente. Aucune comparaison avec eux. Dans des conditions sèches et humides, les pneus sont tout à fait corrects, mais l'hiver dernier nous a heureusement donné un peu de gadoue et de neige. La voiture ne s'est pas bien comportée. La direction n'était pas reliée à la route. Je vais en acheter une paire de nouveaux bientôt. Ce ne sera plus le Winterhawk 3.
August 12, 2021
Note de 74% au volant d'une Renault Megane 2 sedan (195/65 R15 T) sur mostly town pendant 25,000 average kilomètres
Je les ai conduits autour de 40000 km (4 hivers et 1 été) sur une voiture à 2 roues FWD (moteur 1,6 atmo, pas de turbo donc pas de couple). C'est un pneu assez moyen. Gère tout bien, maître de rien. Je n'ai jamais atteint le maximum du pneu (je conduis 10-20 km / h au-dessus de la limite et je suis un conducteur régulier, pas de virages serrés, de freinage brusque ou d'accélération brusque), je n'ai jamais eu de situation effrayante, mais je n'ai jamais eu aussi "wow, ce pneu est génial " moment. Il ne s'est jamais coincé dans la neige, n'a jamais eu de problèmes d'aquaplaning ou de glace.

Je l'ai même eu comme pneu d'été cette année et il ne s'est toujours pas usé (c'est un meilleur pneu d'été que Micheling Energy Saver). Je suis actuellement sur 5,5 mm de filetage, ce qui est exceptionnel. Je ne sais pas si c'est le pneu ou ma suspension sur la voiture, mais les pneus bot (Energy Saver et WinterHawk 3) ont facilement activé l'ABS pendant le freinage. WinterHawk n'était guère meilleur en freinage que l'Energy Saver. Par exemple, sur mon autre voiture (Skoda Fabia), vous pourriez freiner plus fort et vous arrêter plus rapidement sur des pneus moins connus (comme le Barum Polaris ou le Bravuris 3HM). Skoda vient de creuser dans l'asphalte ou la neige, alors que ma Megane ABS démarre et que la sensation de freinage n'est pas si bonne. Mais ce sont deux voitures différentes, la Mégane est plus confortable que la Å koda, mais elle est également beaucoup plus courageuse car la Å koda est beaucoup plus directe en direction et en adhérence.

Je vais les remplacer par des pneus premium All Season, donc je verrai si c'est la voiture ou les pneus.
August 19, 2019
Avez-vous roulé sur le Firestone Winterhawk 3 pneu ?

Avez-vous de l'expérience avec le Firestone Winterhawk 3 ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Firestone Winterhawk 3 >

Latest Firestone Winterhawk 3 Rapports d'essais