Menu

Goodride Z507

Le Goodride Z507 est un pneu Tourisme Hiver conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

4.2
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels
Limited Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
80%
Adhérence sur le mouillé
90%
Ressenti de la route
70%
Progressivité
60%
Usure
90%
Confort
40%
A acheter à nouveau
100%
1 Rapports d'essais
76% Moyenne
6,000 kilomètres parcourus
3 Tests (moyenne: 16th)
Goodride Z507

Goodride Z507

Winter Budget
BÊTA
4.2 / 10
D'après des tests professionnels · Limited Confiance · Mis à jour 23 Feb 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Value
96.6
0.42x / 1 test
Comfort
80
0.32x / 1 test
Wet
76.1
1.93x / 3 tests
Snow
51.1
1.5x / 2 tests
Ice
40
1.2x / 1 test

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Braking
67.4
2 tests
Handling
51.4
3 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 3
Publications : 3
Période: 2020 - 2025
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 1
Note moyenne : 75.6%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.97
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de % de tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Essais de pneus européens, de frottement et de freinage brusque 2025 Teknikens Varld 2025 235/45 R18 5/20 6 métrique
Test de pneus d'hiver ADAC 17 pouces 2021 ADAC 2021 225/50 R17 17/18 0 métrique
Aperçu du marché des pneus d'hiver 2020 - 52 tests de freinage des pneus Auto Bild 2020 245/45 R18 25/49 2 métrique
3
Tests
16th
Moyenne
5th
Meilleur
25th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Le Goodride Zuper Snow Z-507 était le pneu à friction d'Europe centrale le moins cher du marché au début du test. Ce prix s'accompagne de performances presque surperformantes compte tenu de son prix. Il roule vraiment léger, offrant une excellente consommation de carburant, presque aussi efficace que celle des meilleurs du test. Cependant, son adhérence est médiocre, offrant des performances insuffisantes sur la glace et une adhérence tout juste acceptable sur la neige, loin derrière les meilleurs en conditions hivernales. Sur chaussée nue, les performances sont mitigées : l'aquaplaning est raisonnable et le pneu ne s'effondre pas complètement sur route mouillée ou sèche, mais il manque de précision et de confiance par rapport à des pneus plus performants. Le confort est médiocre et la stabilité est médiocre. Pour les conducteurs du sud de la Suède qui roulent principalement sur autoroute et rencontrent rarement la neige ou le verglas, et qui ont besoin de pneus hiver principalement pour les chutes de neige occasionnelles, cette option économique pourrait suffire. Mais pour ceux qui affrontent régulièrement des conditions hivernales, la faible adhérence hivernale en fait une fausse économie. Vous en avez pour votre argent, et même si le pneu évite les catastrophiques, il offre des performances minimales acceptables à un prix minimum.
Bon freinage à sec.
Mauvaise conduite sur sol sec, faible sur sol mouillé, très faible sur neige, pire usure du test.

Questions et réponses pour le Goodride Z507

Poser une question
Désolé, nous n' avons aucune question pour le pneu Goodride Z507. Pourquoi ne pas soumettre une question à nos experts en pneu en utilisant le formulaire ci-dessous!
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Comment évalueriez-vous le Goodride Z507 ?

Cliquez sur une étoile pour commencer votre avis

Latest Goodride Z507 Rapports d'essais

Note de 76% au volant d'une Lexus GS (235/45 R18) sur a combination of roads pendant 6,000 spirited kilomètres
J'ai ces pneus sur ma Lexus GS à propulsion. Je suis satisfait de la traction en conditions hivernales. J'avais auparavant des pneus hiver Yokohama et je n'avais pas constaté de grande différence. Le seul inconvénient est l'augmentation du bruit de roulement. Je recommande ces pneus et je les rachèterais sans hésiter.
September 4, 2025
Évaluez le Goodride Z507