J'ai roulé 15000 km avec ces pneus. Sur le mouillé, il sous-vire facilement, chaque fois que je sors d'un rond-point, l'avant commence à glisser, même à basse vitesse. Sur le sec, ce n'est pas bon aussi, on a l'impression qu'il flotte et qu'il n'y a aucun lien avec la route.

Équipé un ensemble de ces pneus dans une Ford Focus 2.0 N / A avec peu de puissance, mais ces pneus étaient terribles en 2009. Le goodyear eagle nct5 standard avec des roues de 15 "avait une meilleure adhérence et plus progressif que les roues de 17" et Pneus 215/45 R17 Falken Ziex 912. Le Falken 912 sur le sec sous-virera facilement et pas très progressivement, très brusque (sous-virage presque terminal dans un poteau en bois) et très glissant sur le mouillé aussi. Ces Falkens 912 étaient dangereux, probablement similaires aux marques chinoises ou indonésiennes bon marché. Au moins, ces marques indonésiennes (Achilles ou GT Radial) ont une excellente adhérence sur le sec lorsqu'elles sont neuves, mais ne durent pas longtemps avec des fissures, une usure inégale, etc. J'ai utilisé les pneus pour 30K avant de les vendre avec beaucoup de bande de roulement. Obtenu Kumho KU31 qui était meilleur partout et sous-virage progressivement

Je n'ai eu d'autre choix que de remplacer ma paire avant de Continental SportContact3 par celle-ci. Avant cela, j'avais également une paire de Dunlop LM Sport 703 à l'arrière en raison d'une très mauvaise crevaison de pneu auparavant. Pas de choix pour le pneu car la taille du pneu était rare sur le marché. Je les ai tournés régulièrement et j'ai estimé que dans l'ensemble, c'était mieux que le Dunlop. Vous pouvez l'amener à la limite. avait 3 réparations de crevaison et il fonctionnait toujours bien. Les accélérations rapides l'ont fait glisser mais il maintient la direction et n'affecte pas la direction. Il a offert de meilleures performances que mon Dunlop, mais mon seul reproche était l'usure. Remarqué qu'il était dangereusement usé et montrait déjà l'intérieur mais que le pneu a bien résisté. Le flanc est en effet solide. Exécutez-le avec un presque plat pour 5 milles et c'était toujours OK. Le composé de caoutchouc était cependant doux, ce qui a contribué à ses performances et avait de mauvaises caractéristiques d'usure.

Avez-vous de l'expérience avec le Falken ZE912 ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Falken ZE912 >

En 2008 peut-être 2009 j'échange le jeu de 4 pneus tout neuf de ce modèle (pas sûr mais je me souviens très bien de la forme), l'adhérence sur sec est bonne et aussi sur chaussée mouillée, assez silencieuse et donc confortable. Mais j'ai eu un problème majeur avec ces pneus, après 2 ans d'utilisation, je commence à remarquer que le caoutchouc de la chaussure se brise, je passe immédiatement à un autre ensemble de marque. Dans le magasin, vous avez été choqué à ce sujet et vous ne savez pas ce qui se passe vraiment. Avant que cela n'arrive, j'ai fait un équilibre pour la direction. On dirait que c'était une production défectueuse ou un mauvais modèle.

Tyr a été équipé 20k km avant le début de cette année et maintenant il est venu à sa fin. En termes de confort et d'adhérence, cela m'a bien servi même si c'est un biais de voiture plus régulier qu'un VUS. On m'a référé à ce pneu du chinois GT Radial qui vient avec mes chinois et c'est horrible et bruyant. Ce pneu est cependant capable de prendre tout le poids de la voiture sans problème. J'ai même serré 8 passagers dans ce 5 places et rien ne s'est passé. Les poignées sont aussi bien sur les conditions humides et sèches.
Porter sage, c'est très rapide, compte tenu que je l'ai monté sur mon SUV FWD. À l'heure actuelle, après 20 km, les pneus avant ont moins d'un cm de profondeur alors que l'arrière s'est à peine usé.