Pour les conducteurs passionnés, le comportement subjectif, c'est-à-dire la façon dont le pneu réagit à la direction, son équilibre et la capacité à corriger sa trajectoire en virage, est souvent plus important que l'adhérence pure. Dans ce test, je soumets huit des meilleurs pneus été ultra haute performance à ma série habituelle de tests sur sol sec et mouillé, de bruit, de confort et de résistance au roulement, en mettant l'accent sur le comportement subjectif afin de déterminer quel pneu vous procurera le plus de plaisir de conduite !
L'un des aspects les plus intéressants de ce test réside dans l'inclusion du Michelin Pilot Sport Cup 2, que Michelin décrit comme un pneu à 80 % pour la piste et à 20 % pour la route, tandis que les autres pneus sont davantage orientés route. Observer les performances de ce pneu piste Michelin au sein d'un groupe de pneus de route s'est révélé fascinant, et certaines données vous surprendront certainement.
4 catégories (10 tests)
Sec
En commençant par le King Boss, pris individuellement, il n'était pas si mal : la réactivité de la direction était acceptable et l'adhérence semblait suffisante. Cependant, il accusait un retard de six secondes au tour sur le plus rapide, ce qui en dit long. En passant au pneu supérieur, le Falken représentait un net progrès ; l'entrée en virage était peut-être légèrement moins rapide que l'idéal, mais le dosage du freinage était excellent et progressif, et le temps au tour était constant. Le Hankook était similaire, bien que moins direct que le Falken en entrée de virage, avec une très légère sensation de patinage en deux temps, l'avant et l'arrière montant en régime à des vitesses légèrement différentes ; un petit défaut, certes, mais perceptible dans un groupe aussi compétitif.
Le Continental Sport Contact 7 a révélé une dualité que j'avais déjà observée : au point milieu, la direction présente une légère souplesse que je n'apprécie guère, mais une fois engagé dans un virage, il se révèle vivant, incisif et très stable. Il affirme clairement son caractère routier.
Le Goodyear Eagle F1 SuperSport offrait une meilleure précision de direction et une adhérence supérieure aux Continental, Hankook et Falken. Il figurait parmi les rares pneus à gagner sensiblement en vitesse dès le deuxième tour, une fois la gomme à température optimale. Seul petit bémol : avant d’atteindre sa température maximale, il manquait légèrement de mordant en limite d’adhérence, offrant un retour d’information comparable à celui des meilleurs pneus de cette catégorie.
Le Bridgestone Potenza Sport Evo a une fois de plus fait preuve de ce que l'on ne peut décrire autrement que comme du Bridgestone. Sa direction est non linéaire : on tourne et soudain, la vitesse augmente sans qu'on ait besoin de corriger la trajectoire. Ce n'est pas objectivement idéal, mais cela procure des sensations fortes et grisantes, même à allure réduite. Sur circuit, il s'est révélé rapide, agressif et gratifiant.
Puis vint le Michelin Pilot Sport Cup 2. En dessous de la limite, il offrait des sensations sensationnelles, avec la meilleure réactivité du train avant du groupe, de peu mais nettement, et une précision remarquable au niveau du train avant. Cependant, dès le premier virage du premier tour, l'avant a mordu brutalement, puis une fraction de seconde plus tard, l'arrière a dérapé. J'ai dû corriger la trajectoire, perdant ainsi environ deux secondes dans les premiers virages. Même après un tour de chauffe supplémentaire, et malgré des avantages évidents dans les virages à très haute vitesse et à forte adhérence, il me faisait perdre de petites quantités de temps dans les zones de freinage, les virages lents et les zones d'adhérence partout ailleurs.
Le Pirelli P Zero R était étonnamment rapide. Sa direction offre une montée en puissance progressive - moins incisive que celle du Bridgestone - mais elle reste très sportive et offre sans doute le meilleur ressenti du train avant du groupe. Dès le premier tour, au freinage, j'ai dû relâcher l'accélérateur et freiner à nouveau car je m'arrêtais plus vite que prévu. Il était une seconde plus rapide que le Bridgestone sur le sec et, malgré mes efforts pour réduire l'écart avec le Michelin, le P Zero R était plus rapide sur presque tout le circuit. Quel que soit le secret de la réussite de Pirelli ces derniers temps, il est indéniable qu'il est bien appliqué.
Le freinage sur sol sec était très similaire à la tenue de route sur sol sec, ce qui est toujours réjouissant. Cela signifie également que le Pirelli P Zero R était une fois de plus le meilleur, le Cup 2 le deuxième, le Bridgestone le troisième et le Continental le quatrième.
Mouillé
Le King Boss était tout simplement surclassé ; son adhérence sur sol mouillé était inexistante. Le Falken ne s'est pas montré particulièrement sportif sur le mouillé : moins direct et précis que les autres, il a commencé à sous-virer assez tôt, même s'il a réalisé un temps honorable dans un plateau très relevé. Le Michelin Pilot Sport Cup 2 a affiché le même temps au tour que le Falken lors de ce test, bien que leur comportement ait été très différent. Le Cup 2 s'est révélé excellent sur les surfaces offrant une bonne adhérence : précis, avec la meilleure direction du groupe. En revanche, dans les eaux stagnantes plus profondes, il se soulevait, rendant l'essieu arrière quelque peu imprévisible. La température ambiante dépassait les 18 degrés et l'eau était chaude ; en conditions réelles, sur route mouillée, la situation serait encore plus délicate.
Les pneus Hankook et Continental étaient remarquablement similaires. Aucun n'offrait l'adhérence du train avant des pneus les plus rapides du groupe, mais tous deux étaient vraiment agréables à conduire : parfaitement maniables sur l'ensemble du circuit de deux minutes, de la chaussée humide à l'eau stagnante, sans aucun risque d'aquaplanage et avec un train arrière bien stable.
Le Bridgestone Potenza Sport Evo s'est une fois de plus révélé remarquable sur sol mouillé. L'adhérence du train avant était excellente, la direction en virage était précise et bien calibrée, l'arrière est resté stable en toutes circonstances et l'aquaplanage était rarement un problème. Il était nettement plus rapide que le Continental et j'ai été, une fois de plus, profondément impressionné par ce pneu.
Le Pirelli P Zero R était cependant encore plus rapide, de deux secondes de plus que le Bridgestone. Il semblait offrir une adhérence avant illimitée, permettant une entrée en virage plus tardive, des corrections continues en milieu de virage et une application de la puissance plus précoce et plus franche que tous les autres pneus du groupe. L'arrière était parfaitement stable en toutes circonstances ; aucune tentative de dérapage n'a été observée. Le Bridgestone et le Pirelli ont tous deux obtenu les meilleures notes en termes de plaisir de conduite. Avec le recul, le Bridgestone avait peut-être un léger avantage en termes de réactivité et de précision, mais l'adhérence pure du Pirelli était tout simplement d'un autre niveau. Pour un pneu conçu pour le sec, ses performances sur sol mouillé étaient extraordinaires.
Continental a réussi à devancer Pirelli de justesse au freinage sur sol mouillé, Bridgestone le talonnant de près. Le Pilot Sport Cup 2 a réalisé une performance impressionnante compte tenu de sa faible profondeur de sculpture initiale, mais il n'a pas pu rivaliser avec les pneus plus orientés route.
L'aquaplanage en ligne droite s'est avéré plus serré que prévu, compte tenu des différences entre les pneus. Hankook a obtenu les meilleurs résultats, Continental se classant une fois de plus en tête, tandis que Pirelli et Michelin ont globalement affiché des performances très proches. Il est probable que l'aquaplanage en virage aurait permis de mieux départager ces pneus.
Confort
Comme toujours, j'ai effectué des tests subjectifs de bruit et de confort sur un parcours routier assez long. Malheureusement, la pluie s'est mise à tomber, m'empêchant ainsi de réaliser les tests subjectifs de bruit pour tous les jeux de pneus. Cependant, pour nous trois présents dans la voiture lors des tests de confort, il était assez clair que les Goodyear, Continental et même Bridgestone offraient un très bon confort. Les Falcon, Hankook et Pirelli étaient légèrement plus fermes, les Cup 2 étant sensiblement plus fermes.
Encore une fois, cela vous importe peut-être peu, car vous êtes probablement prêt à sacrifier un peu de confort pour une tenue de route optimale. C'est mon cas.
Lors de l'essai routier, j'ai également évalué la réactivité de la direction, qui était très proche. Goodyear s'est avéré mon préféré, de peu, mais Bridgestone, Michelin et Pirelli étaient tous excellents. Je n'ai pas attribué de note à cette catégorie, mais il me semblait important de le mentionner.
Au test de bruit extérieur, le Michelin s'est à nouveau distingué, ce qui peut paraître paradoxal, car le bruit dépend aussi de la profondeur de la bande de roulement. Le Falken arrive en deuxième position. L'écart entre les trois pneus n'était que de 3,3 %.
Valeur
Pour moi, la résistance au roulement de cette catégorie de pneus est moins importante que celle des pneus été classiques. Mais comme ils sont destinés à un usage quotidien, à l'exception peut-être du Cup 2, la résistance au roulement reste un facteur à prendre en compte, c'est pourquoi je l'ai testée.
Le Continental et le King Boss affichaient le meilleur rapport résistance au roulement, le Cup 2 se classant étonnamment troisième. Ce résultat est surprenant pour un pneu de cette catégorie, conçu avant tout pour la piste ; on pourrait donc se demander pourquoi la résistance au roulement serait un critère aussi important. Or, cette résistance est étroitement liée à la profondeur et à l'entaillement de la bande de roulement. Le Cup 2, avec sa faible profondeur initiale et le profil le moins marqué, présente donc un résultat plutôt logique.
Le reste des pneus formait un petit groupe à part, ce qui ne fera pas beaucoup de différence dans la réalité, sauf peut-être pour le Goodyear Eagle F1 Super Sport, qui commence à accuser son âge avec un poids de 10,4 kg/t.
Résultats
- Label UE: D/A/72
- Protection de jante: Medium
- 3PMSF: no
- Poids: 9.6 kg
- Bande de roulement: 6.5 mm
Si vous m'aviez dit au début du test qu'un pneu serait meilleur que le Cup 2 sur le sec et que le même pneu serait meilleur que le Continental sur le mouillé, je ne vous aurais pas cru, mais nous y voilà.
Ce n'est certes pas le plus confortable et sa résistance au roulement n'est pas optimale, mais cela m'importe peu. Ce pneu est génial et j'aimerais l'installer sur tous mes véhicules ; ce qui m'amène au principal problème : la gamme de tailles. Il me semble qu'il n'existe actuellement que trois tailles non d'origine, alors si vous faites partie des chanceux, foncez ! Sinon, on m'a dit que d'autres tailles allaient bientôt arriver.
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 1st | 31.7 M | 100% |
| Tenue de route sur sol sec | 1st | 76.48 s | 100% |
| Tenue de route sur sol sec subj. | 1st | 8.75 Points | 100% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 2nd | 24.89 M | 98.59% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 1st | 99.38 s | 100% |
| Tenue de route sur sol mouillé subj. | 1st | 8 Points | 100% |
| Aquaplaning en ligne droite | 6th | 76.1 Km/H | 97.31% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Confort subj. | 5th | 6.75 Points | 93.1% |
| Bruit | 4th | 73.2 dB | 97.4% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 6th | 9.8 kg / t | 89.8% |
- Label UE: D/A/72
- Protection de jante: Massive
- 3PMSF: no
- Poids: 10.2 kg
- Bande de roulement: 7 mm
Il semblerait qu'ils aient réussi. Je n'ai pas pu faire autant de tours que je l'aurais souhaité avec la Sport Evo, mais j'ai l'impression que son comportement sur piste est nettement meilleur que celui de la Potenza Sport, qui, il faut l'avouer, n'était pas une référence.
Comme toujours, je souhaite voir plus que mes seules données de test pour tirer une conclusion définitive, mais lors de ce test, le pneu s'est révélé très agréable à conduire et offrait une bonne adhérence. Il est donc très prometteur en tant que produit idéal pour les passionnés.
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 3rd | 33.2 M | 95.48% |
| Tenue de route sur sol sec | 3rd | 77.38 s | 98.84% |
| Tenue de route sur sol sec subj. | 3rd | 8.5 Points | 97.14% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 3rd | 24.96 M | 98.32% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 2nd | 102.58 s | 96.88% |
| Tenue de route sur sol mouillé subj. | 1st | 8 Points | 100% |
| Aquaplaning en ligne droite | 5th | 76.9 Km/H | 98.34% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Confort subj. | 2nd | 7 Points | 96.55% |
| Bruit | 8th | 73.7 dB | 96.74% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 4th | 9.5 kg / t | 92.63% |
- Label UE: D/A/72
- Protection de jante: Large
- 3PMSF: no
- Poids: 10.2 kg
- Bande de roulement: 6.9 mm
Dans ce groupe, sa réactivité et sa tenue de route étaient légèrement inférieures à ce que j'attendais d'un pneu que j'utiliserais beaucoup sur circuit, mais il est indéniable qu'il s'agit d'un excellent pneu que je continue de recommander vivement.
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 4th | 33.39 M | 94.94% |
| Tenue de route sur sol sec | 4th | 78.42 s | 97.53% |
| Tenue de route sur sol sec subj. | 5th | 8 Points | 91.43% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 1st | 24.54 M | 100% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 4th | 104.4 s | 95.19% |
| Tenue de route sur sol mouillé subj. | 4th | 7.75 Points | 96.88% |
| Aquaplaning en ligne droite | 2nd | 78 Km/H | 99.74% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Confort subj. | 2nd | 7 Points | 96.55% |
| Bruit | 6th | 73.6 dB | 96.88% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 1st | 8.8 kg / t | 100% |
- Label UE: C/A/70
- Protection de jante: Massive
- 3PMSF: no
- Poids: 10.2 kg
- Bande de roulement: 7.3 mm
Je pense qu'il commence tout juste à accuser son âge. Ses performances sur sol sec ne sont plus à la hauteur des meilleurs et sa résistance au roulement est très élevée, mais il reste un très bon pneu. J'imagine que son prix sera très compétitif compte tenu de sa longévité. Intuitivement, je dirais que ce sera le pneu le plus résistant à l'usure, même si je n'ai aucune donnée pour le prouver, alors ne tenez pas compte de mon avis.
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 7th | 34.18 M | 92.74% |
| Tenue de route sur sol sec | 5th | 78.66 s | 97.23% |
| Tenue de route sur sol sec subj. | 4th | 8.25 Points | 94.29% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 6th | 26.95 M | 91.06% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 3rd | 102.7 s | 96.77% |
| Tenue de route sur sol mouillé subj. | 1st | 8 Points | 100% |
| Aquaplaning en ligne droite | 3rd | 77.6 Km/H | 99.23% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Confort subj. | 1st | 7.25 Points | 100% |
| Bruit | 3rd | 72.4 dB | 98.48% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 8th | 10.4 kg / t | 84.62% |
- Label UE: D/C/70
- Protection de jante: Small
- 3PMSF: no
- Poids: 10.2 kg
- Bande de roulement: 5.7 mm
Je pense que les gens surestiment le Cup 2 en le considérant comme un pneu exclusivement dédié à la piste, probablement parce que Michelin affirme officiellement qu'il s'agit d'un pneu 80/20 piste/route.
Bien souvent, on ne ressent même pas une telle précision, surtout comparé aux pneus de la catégorie 200 d'usure nord-américaine. J'ai vraiment apprécié ce pneu ; cependant, je ne le recommanderais pas immédiatement à un utilisateur britannique pour une utilisation toute l'année. J'ai une vidéo qui montre son comportement par temps froid et humide, et il durcit vraiment. C'est un point important à prendre en compte. Même si des pneus similaires pourraient subir les mêmes conséquences, vos avis me le confirmeront après les avoir utilisés.
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 2nd | 32.97 M | 96.15% |
| Tenue de route sur sol sec | 2nd | 76.8 s | 99.58% |
| Tenue de route sur sol sec subj. | 1st | 8.75 Points | 100% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 7th | 28.04 M | 87.52% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 6th | 107.09 s | 92.8% |
| Tenue de route sur sol mouillé subj. | 6th | 7.5 Points | 93.75% |
| Aquaplaning en ligne droite | 6th | 76.1 Km/H | 97.31% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Confort subj. | 8th | 6.25 Points | 86.21% |
| Bruit | 1st | 71.3 dB | 100% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 3rd | 9.2 kg / t | 95.65% |
- Label UE: D/A/72
- Protection de jante: Small
- 3PMSF: no
- Poids: 10.2 kg
- Bande de roulement: 6.9 mm
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 5th | 33.93 M | 93.43% |
| Tenue de route sur sol sec | 6th | 79.15 s | 96.63% |
| Tenue de route sur sol sec subj. | 7th | 7.75 Points | 88.57% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 4th | 25.71 M | 95.45% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 5th | 105.19 s | 94.48% |
| Tenue de route sur sol mouillé subj. | 4th | 7.75 Points | 96.88% |
| Aquaplaning en ligne droite | 1st | 78.2 Km/H | 100% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Confort subj. | 5th | 6.75 Points | 93.1% |
| Bruit | 5th | 73.3 dB | 97.27% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 7th | 9.9 kg / t | 88.89% |
- Label UE: D/A/70
- Protection de jante: Medium
- 3PMSF: no
- Poids: 10.8 kg
- Bande de roulement: 7.1 mm
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 6th | 34.05 M | 93.1% |
| Tenue de route sur sol sec | 7th | 79.17 s | 96.6% |
| Tenue de route sur sol sec subj. | 5th | 8 Points | 91.43% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 5th | 26.29 M | 93.34% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 7th | 107.59 s | 92.37% |
| Tenue de route sur sol mouillé subj. | 7th | 7.25 Points | 90.63% |
| Aquaplaning en ligne droite | 4th | 77 Km/H | 98.47% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Confort subj. | 5th | 6.75 Points | 93.1% |
| Bruit | 2nd | 71.6 dB | 99.58% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 5th | 9.6 kg / t | 91.67% |
- Label UE: D/C/72
- Protection de jante: Small
- 3PMSF: no
- Poids: 10.5 kg
- Bande de roulement: 6.35 mm
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 8th | 38.92 M | 81.45% |
| Tenue de route sur sol sec | 8th | 82.21 s | 93.03% |
| Tenue de route sur sol sec subj. | 8th | 7 Points | 80% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 8th | 31.48 M | 77.95% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 8th | 117.14 s | 84.84% |
| Tenue de route sur sol mouillé subj. | 8th | 6 Points | 75% |
| Aquaplaning en ligne droite | 8th | 75 Km/H | 95.91% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Confort subj. | 2nd | 7 Points | 96.55% |
| Bruit | 6th | 73.6 dB | 96.88% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Résistance au roulement | 1st | 8.8 kg / t | 100% |