Menu
Firestone Multihawk 2 Voir la galerie (1)
135-195/55-80 R13-14 37 tailles 2015

Firestone Multihawk 2

Le Firestone Multihawk 2 est un pneu Tourisme Premium Ete conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

6.3
Note des avis sur les pneus D'après les avis des utilisateurs
Limited Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
82%
Adhérence sur le mouillé
52%
Ressenti de la route
56%
Progressivité
75%
Usure
52%
Confort
64%
A acheter à nouveau
48%
6 Rapports d'essais
61% Moyenne
75,000 kilomètres parcourus
Firestone Multihawk 2

Firestone Multihawk 2

Summer Mid-Range
BÊTA
6.3 / 10
D'après les avis des utilisateurs · Limited Confiance · Mis à jour 23 Feb 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 0
Publications : 0
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 6
Note moyenne : 61.3%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.11
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de % de tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Tous les tests

Désolé, nous n'avons pas de tests de revues pour le pneu Firestone Multihawk 2

Size Fuel Wet Noise
13 pouce
155/80 R13 79 T D C 69
14 pouce
165/70 R14 85 T XL D C 69
165/70 R14 81 T D C 69
185/60 R14 82 H D C 70
185/60 R14 82 T D C 70
185/70 R14 88 T D C 69
185/70 R14 88 T D C 69
175/65 R14 86 T XL D C 69
185/60 R14 82 H D C 70
175/65 R14 86 T XL D C 69
175/65 R14 82 T D C 69
185/70R14 88 T C B 69
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Firestone Multihawk 2 >>

Questions et réponses pour le Firestone Multihawk 2

Poser une question
Désolé, nous n' avons aucune question pour le pneu Firestone Multihawk 2. Pourquoi ne pas soumettre une question à nos experts en pneu en utilisant le formulaire ci-dessous!
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Top 3 Firestone Multihawk 2 Rapports d'essais

Note de 46% au volant d'une Citroën C15 van (155/80 R13) sur a combination of roads pendant 10,000 easy going kilomètres
Tellement lourd, vraiment mauvaise usure. J'ai eu une frayeur en freinant sur le mouillé, j'ai dérapé plusieurs mètres à un passage piéton… A NE PAS RECOMMANDER
October 5, 2022
Note de 63% au volant d'une Lancia Lancia Y 1.2 (165/65 R14) sur a combination of roads pendant 5,000 average kilomètres
J'ai ces pneus à l'arrière de ma voiture. L'avant a différents tryres. En ce moment, j'ai parcouru environ 5000 km et je peux vous dire que ces pneus sont bons sur le sec. Ils sont également très silencieux comme le montrent les tests. Le confort est également élevé. CEPENDANT : mortel sur le mouillé ! Sans blague! Dans les virages et les ronds-points sur une bonne route mouillée, l'arrière de la voiture (où ces pneus sont montés) glisse comme un enfer. Je trouve cela plutôt dangereux donc je ne recommande pas du tout ces pneus ! Sauf si vous vivez dans un endroit où il n'y a jamais de pluie du tout.
February 20, 2022
Citroën (155/65 R14 T) sur mostly town pendant 5,000 kilomètres
Faites-les installer à l'avant par le propriétaire précédent. J'étais plutôt content du fait qu'ils étaient une marque grand public par rapport aux bas de gamme montés à l'arrière. J'ai eu la voiture au plus fort de l'été, donc l'adhérence n'était pas un problème car pratiquement n'importe quel pneu d'été décent fera son travail. L'adhérence latérale était très bonne sur le sec mais à peine criarde à la limite, il était donc difficile de dire quand elle était sur le point de céder. À chaque lune bleue, je sentais l'ABS entrer légèrement en s'immobilisant lentement. Au début, je pensais que c'était l'ABS qui commençait à agir ou autre chose. Pas avant que la pluie ne soit arrivée et que les routes soient mouillées. J'ai rencontré le diable. J'ai eu du mal à maintenir la voiture au bord de la route. Les coins où je décolle habituellement, conduisaient comme un escargot. Je pouvais sentir les pneus essayer de se détacher dans les virages les plus faciles et glisser alors que j'accélérais hors des routes secondaires. Une voiture de 68 ch qui roule? Comment est-ce possible? Mauvais pneus. Heureusement, les pneus de la voiture sont minces, donc elle a naturellement une très bonne adhérence longitudinale, donc le freinage n'était pas un problème majeur. Les pneus ont à peine 5000 miles avec beaucoup de fil mais rien de spécial. Présente des signes de fissures cosmétiques et la détermination des blocs latéraux.
October 8, 2020

Comment évalueriez-vous le Firestone Multihawk 2 ?

Cliquez sur une étoile pour commencer votre avis

Latest Firestone Multihawk 2 Rapports d'essais

Note de 57% au volant d'une Fiat Punto 1.2 8v (225/45 R17) sur mostly country roads pendant 25,000 spirited kilomètres
Dans l'ensemble, un très bon pneu, surtout sur les routes sèches. Assez mauvais sur le mouillé, la voiture sous-virage à peu près à chaque fois, l'un des pires pneus sur le mouillé que j'ai conduit. L'usure est plutôt bonne. Si vous voulez un bon pneu sur sec, celui-ci est fait pour vous si vous vivez dans des zones non pluvieuses.
May 20, 2020
Note de 76% au volant d'une Ford Focus RS (165/65 R13) sur mostly country roads pendant 20,000 spirited kilomètres
Ce sont d'excellents pneus à adhérence sèche! Comparés aux autres pneus du marché, ils tiennent bien la route sur sol mouillé et sec.
May 8, 2019
Évaluez le Firestone Multihawk 2