Wybór Kierowców a publié un test de six pneus toutes saisons de dimension 215/55 R17. Ce test comprenait deux pneus d'entrée de gamme, trois pneus milieu de gamme et un pneu premium.
Taille du test:
215/55 R17
Pneus testés:
6 pneus
Catégories de test:
3 catégories (6 tests)
Tests similaires
3 catégories (6 tests)
Il s'agit du deuxième test officiel du SeasonProof 2, et de sa deuxième victoire ! Cependant, la concurrence n'était pas très rude : le CrossClimate 2 a déjà été remplacé et je m'attends à ce que Nokian batte les autres marques sans difficulté.
Mais un test reste un test, voir les données ci-dessous !
Sec
Freinage à sec
{résiduel-2}
Manutention à sec
Mouillé
Freinage sur sol mouillé
{résiduel-1}
Manipulation humide
Neige
Freinage sur neige
{résiduel-11}
Manipulation de la neige
Résultats
- 3PMSF: no
- Prix: 588.00
Le Nokian Tyres Seasonproof 2 remporte ce test avec le score le plus élevé, démontrant ainsi que les constructeurs du segment intermédiaire peuvent désormais rivaliser avec les marques haut de gamme. Ce pneu finlandais se montre particulièrement impressionnant sur sol mouillé, offrant un niveau de sécurité optimal et une excellente tenue de route. Il excelle également sur la neige, remportant la compétition de tenue de route sur neige et offrant d'excellentes performances de freinage. Sur asphalte sec, il se comporte très bien, même s'il n'atteint pas le Michelin en adhérence sur sol sec. Son principal point faible réside dans sa forte résistance au roulement, qui impacte la consommation de carburant. Globalement, le Seasonproof 2 offre des performances constantes et solides dans toutes les conditions, sans jamais surprendre le conducteur.
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 2nd | 41.5 M | 93.73% |
| Tenue de route sur sol sec | 5th | 113.6 s | 99.47% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 1st | 28.6 M | 100% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 1st | 73.8 s | 100% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur neige | 3rd | 16.2 M | 96.91% |
| Tenue de route sur neige | 1st | 86.9 s | 100% |
- 3PMSF: no
- Prix: 656.00
Le Michelin CrossClimate 2 est décrit comme un pneu toutes saisons parfaitement équilibré, servant souvent de référence pour ce type de pneu. Il domine le Nokian sur asphalte sec et neige, se montrant légèrement moins performant sur sol mouillé. Ce pneu offre un niveau de sécurité optimal et une excellente précision de conduite en toutes conditions. Parmi tous les pneus testés, il offre la meilleure tenue de route sur asphalte sec et affiche d'excellents paramètres en conditions hivernales. Son atout majeur réside dans sa faible résistance au roulement, contribuant à une faible consommation de carburant. Le CrossClimate 2 offre une qualité premium sans faiblesse majeure, même s'il perd la première place face au Nokian, principalement en raison de ses performances légèrement inférieures sur sol mouillé.
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 1st | 38.9 M | 100% |
| Tenue de route sur sol sec | 2nd | 113.2 s | 99.82% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 3rd | 31.8 M | 89.94% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 5th | 76.1 s | 96.98% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur neige | 1st | 15.7 M | 100% |
| Tenue de route sur neige | 2nd | 88.9 s | 97.75% |
- 3PMSF: no
- Prix: 439.00
Le Dębica Navigator 3 monte sur le podium, ce qui représente un succès significatif pour ce pneu polonais de catégorie économique. Bien équilibré, il offre des performances similaires sur toutes les conditions routières, ce qui lui permet de ne surprendre le conducteur en aucune situation et d'être perçu comme sûr. Il remporte la compétition sur circuit sec et affiche la plus faible résistance au roulement du test, ce qui en fait l'option la plus économe en carburant. Le pneu affiche également une excellente adhérence latérale sur sol mouillé. Cependant, ses performances de freinage sur asphalte mouillé sont moyennes, ce qui l'empêche d'obtenir un meilleur score. Le Navigator 3 offre un excellent rapport qualité-prix avec des performances constantes et prévisibles.
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 4th | 43.4 M | 89.63% |
| Tenue de route sur sol sec | 1st | 113 s | 100% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 5th | 34.7 M | 82.42% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 3rd | 75.7 s | 97.49% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur neige | 5th | 16.6 M | 94.58% |
| Tenue de route sur neige | 4th | 91.1 s | 95.39% |
- 3PMSF: no
- Prix: 418.00
Le Kumho Solus 4S HA32+ partage la troisième place avec le Dębica, affichant des caractéristiques similaires d'équilibre sur différentes surfaces. Le pneu coréen surpasse le Dębica sur sol mouillé et sur neige, offrant une meilleure adhérence dans ces conditions. Il présente également un faible coefficient de résistance au roulement, contribuant à une bonne économie de carburant. Sa force réside dans son comportement constant dans différentes conditions, le rendant prévisible pour les conducteurs. Cependant, il perd des points face au Dębica sur l'asphalte sec et dans la catégorie de résistance au roulement. Bien qu'il ne remporte aucun test individuel, il se distingue par ses performances moyennes en adhérence latérale sur sol mouillé et par une distance de freinage allongée sur sol sec, ses principaux défauts.
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 6th | 44.8 M | 86.83% |
| Tenue de route sur sol sec | 3rd | 113.3 s | 99.74% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 4th | 32.5 M | 88% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 4th | 75.9 s | 97.23% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur neige | 2nd | 16.1 M | 97.52% |
| Tenue de route sur neige | 3rd | 90.4 s | 96.13% |
- 3PMSF: no
- Prix: 489.00
Le Vredestein Quatrac Pro+ termine cinquième, perdant face à ses concurrents directs, principalement en raison de faibles scores de consommation de carburant et de performances sur neige plus faibles. Ce pneu néerlandais est moins bien équilibré que ses concurrents, affichant de très bonnes performances sur asphalte mouillé, avec de courtes distances de freinage et une forte adhérence latérale, tout en se montrant plutôt performant sur sol sec. Cependant, il perd des points importants en conditions hivernales, où il affiche les performances sur neige les plus faibles du test. Le pneu souffre également du coefficient de résistance au roulement le plus élevé du groupe, ce qui impacte négativement la consommation de carburant. Malgré ces défauts, le Quatrac Pro+ conserve d'excellentes performances sur sol mouillé, ce qui le rend idéal pour les conducteurs privilégiant les performances sur sol mouillé aux performances hivernales.
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 5th | 43.8 M | 88.81% |
| Tenue de route sur sol sec | 6th | 113.7 s | 99.38% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 2nd | 30.9 M | 92.56% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 2nd | 74.9 s | 98.53% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur neige | 6th | 17.1 M | 91.81% |
| Tenue de route sur neige | 5th | 91.2 s | 95.29% |
- 3PMSF: no
- Prix: 442.00
Le Sunny NC501 termine dernier du test avec une note moyenne, tout en conservant les marges de sécurité requises. Ce pneu chinois à bas prix perd le plus de points sur sol mouillé, où il se montre peu performant, avec des distances de freinage plus longues et une tenue de route plus faible. Sur sol sec et en conditions hivernales, le NC501 affiche des performances moyennes, sans points forts ni points faibles particuliers. Il souffre également d'une résistance au roulement élevée, ce qui impacte négativement la consommation de carburant. Bien qu'il offre des performances correctes sur sol sec, l'écart de performance important sur asphalte mouillé est préoccupant. Son prix n'est pas particulièrement attractif par rapport à des alternatives plus performantes, ce qui le rend difficile à recommander malgré le respect des exigences de sécurité de base.
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol sec | 2nd | 41.5 M | 93.73% |
| Tenue de route sur sol sec | 4th | 113.4 s | 99.65% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 6th | 35.4 M | 80.79% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 6th | 78.5 s | 94.01% |
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur neige | 4th | 16.5 M | 95.15% |
| Tenue de route sur neige | 6th | 91.6 s | 94.87% |