Arivo Carlorful AS

Le pneu Arivo Carlorful A/S obtient la note « insuffisante » en matière de sécurité routière. Ce résultat est principalement dû à ses importantes faiblesses sur chaussée mouillée, ce qui a entraîné une baisse de sa note finale. Sur chaussée sèche, ses performances sont simplement « acceptables », offrant un mauvais retour d'information et une précision de direction médiocre, nécessitant des corrections constantes du conducteur et présentant un survirage précoce lors des changements de voie. Sur sol mouillé, le pneu atteint ses limites, obtenant la note « insuffisante » pour sa distance de freinage et sa tenue de route en raison d'une très faible adhérence, le rendant difficile à contrôler. Ses performances hivernales sont jugées globalement satisfaisantes, obtenant de bonnes notes pour le freinage sur glace et la traction sur neige, mais seulement des notes satisfaisantes ou acceptables pour le freinage et la tenue de route sur neige. En revanche, ce pneu de fabrication chinoise obtient un bon résultat environnemental, avec des scores positifs pour le kilométrage prévisionnel, l'usure et la faible consommation de carburant. Cependant, sa durabilité est jugée seulement « acceptable » car le fabricant n'a pas fourni les certifications ISO demandées ni d'autres preuves de durabilité.

L'Arivo Carlorful A/S représente le candidat le moins cher du test, affichant des performances acceptables sur neige, mais accusant de graves lacunes dans les domaines critiques de sécurité. Bien que ce pneu soit proposé à un prix abordable et offre des performances raisonnables sur routes enneigées, ces points positifs mineurs ne compensent pas ses graves défauts. La faiblesse la plus alarmante apparaît au freinage sur sol mouillé : l'Arivo s'arrête dangereusement 20 mètres de plus que le vainqueur du test à 100 km/h, soit une distance de freinage supplémentaire de plus de quatre longueurs de voiture, ce qui pourrait faire la différence entre un quasi-accident et un accident grave. La tenue de route sur sol mouillé est tout aussi inquiétante, imprévisible et peu fiable sur route mouillée. La tenue de route sur sol sec est également décevante, avec un retour d'information flou et des réponses imprécises. La résistance au roulement relativement élevée réduit encore son rapport qualité-prix. Les chasseurs de bonnes affaires qui choisissent ce pneu pour faire des économies mettent en jeu leur sécurité et celle des autres – un risque qu'aucun conducteur responsable ne devrait prendre lorsqu'il existe des options plus abordables comme le Ceat et le GT Radial.