Les meilleurs pneus pour la Toyota Tundra

Ce sont mes pneus préférés sur un Tundra DoubleCab de première génération. L'usure de la bande de roulement a été bonne, car j'ai pu les faire s'user uniformément jusqu'à environ 1/3 avec beaucoup de rotations. L'utilisation est de 70 % sur route pour un usage général, 20 % pour le remorquage, 10 % sur des chemins/terrains/broussailles/trous. Utilisation dans la neige pendant les 3 premières hivers. Ils ont répondu à mes attentes dans toutes les catégories - presque silencieux, sec, humide, aquaplanage, tout-terrain et traction sur la neige. Malheureusement, un clou sur un chantier dans un flanc m'a poussé à passer à autre chose... Ce sont mes AT préférés, et j'étais désolé de ne pas pouvoir acheter un nouveau jeu avant qu'ils ne soient arrêtés. Remplacés par les Outpost nAT, qui me plaisent de plus en plus, mais finalement un peu trop agressifs et un peu bruyants à mon goût et pour mon utilisation (surtout les flancs). D'autres que j'ai utilisés dans le passé sont KO2, Firestone Wilderness AT, Nokian Rotiiva.

Les performances hivernales de ces pneus sont tout simplement terrifiantes. Sur neige dure et verglacée, la conduite est très délicate avec un camion utilitaire, et le pire, c'est une fine couche de neige sur de la glace. L'adhérence sur neige est correcte, mais s'il y a du verglas, évitez de prendre la route. Ce sont assurément d'excellents pneus pour l'été et le printemps.

Hors saison hivernale, les pneus sont excellents sur sol sec, mouillé, boueux et en tout-terrain. En hiver, leurs performances sur neige et verglas sont correctes. Sur un Toyota Tundra 2021, aucun cas d'aquaplanage ni de sentiment d'insécurité n'a été constaté par temps chaud. Cependant, l'adhérence est fortement compromise sur la neige et le verglas. En mode 4x4, le Tundra compense ces faiblesses et offre une excellente tenue de route, un freinage efficace et une accélération performante en conditions hivernales.

Pneu tout-terrain Unicorn. Ne vous attendez pas à ce qu'il se comporte sur route comme un pneu route classique, mais vu son agressivité et ses performances hors route, quelles que soient les conditions rencontrées, il faut bien faire des compromis. Malgré cela, son comportement et son confort sont comparables à ceux de la plupart des pneus tout-terrain que j'ai utilisés, qui étaient loin d'égaler ses performances hors route ou dans des conditions routières difficiles par mauvais temps. J'ai réalisé un test complet après 32 000 km (20 000 miles) sur ma chaîne YouTube : Test sans concession du Mickey Thompson Baja Boss A/T après 32 000 km (20 000 miles) de tests intensifs.
https://youtu.be/TY-w15sKQhw

Je les ai testés dans le cadre d'un pneu « tout-terrain toutes saisons ». Comme nous vivons dans un climat hivernal et roulons sur la neige 5 mois par an (presque quotidiennement) dans notre région, les performances de conduite sur neige/hiver étaient une exigence primordiale. Cela seul signifiait que le BFG n'allait pas être un premier choix (principalement sur neige tassée ou sous moins de 60 cm de neige). Les performances hors route sont plus que suffisantes et le retour d'information me permet de comprendre où se trouve l'adhérence dans des conditions sèches à faible traction ainsi que dans des conditions hivernales.

Une traction phénoménale PARTOUT. Le meilleur pneu tout-terrain que j'ai eu sur l'un de mes camions ou SUV. Mais je ne les recommanderais pas. Pour un pneu tout-terrain, c'est aussi le meilleur que j'ai conduit dans la neige, en m'appuyant sur ses racines couvertes de neige, je suppose. Sur les routes sèches et humides, il se comporte exceptionnellement bien avec une bonne direction et un bon retour d'information sur la route. Le comportement routier peut même être considéré comme excellent. Ils font un peu de bruit - comme le font les pneus AT - mais il s'agit d'un bruit à large spectre plutôt que d'un bourdonnement ou d'un bourdonnement à peine perceptible à environ 40 mph, mais qui ne devient pas exponentiellement plus fort avec l'augmentation de la vitesse ; au lieu de cela, il diminue presque vers 70 mph où le bruit du moteur et du vent prend le dessus. La conduite n'est ni douce, ni ferme - mais exactement là où on s'attend à ce qu'elle soit et offre suffisamment de confort pour les charges lourdes et/ou la conduite quotidienne. Ils supportent bien les charges lourdes, mais pas aussi bien que les pneus Cooper AT3 LT, par exemple, conçus pour transporter et remorquer, avec un peu plus d'écrasement et de roulis dans les virages lorsqu'ils sont chargés. La direction est du côté réactif du neutre, ce qui permet une direction plus précise, ce qui rend les routes de montagne sinueuses tout simplement amusantes avec la bonne configuration de suspension (autant qu'un pneu AT peut fournir et qu'un bon jeu d'amortisseurs peut fournir sur un pick-up, de toute façon). Ils supportent également la boue et la saleté BEAUCOUP mieux que les autres pneus AT que j'ai utilisés - bien plus que ce à quoi je m'attendais - en creusant pour la traction là où je m'attends à ce qu'ils s'encrassent et tapent. Ils aiment ramasser des pierres de gravier et les lancer une fois que vous atteignez la vitesse d'autoroute, mais, encore une fois, la plupart des pneus AT le font. Ils s'usent un peu plus vite que ce à quoi je m'attendais, mais pas horriblement, et sont généralement un peu déséquilibrés à 4 000 milles avant que je les fasse équilibrer et permuter à 5 000 milles.

Alors pourquoi diable ne les recommanderais-je pas à tout le monde ? Pourquoi est-ce que j'écris un avis de fin de vie à seulement 17 000 miles et pas un avis de mi-vie ? En termes simples, la garantie contre les risques routiers incluse est inutile. J'ai ramassé un clou dans le flanc qui n'est évidemment pas réparable ; la garantie contre les risques routiers de Nokian devrait couvrir le pneu (et ce serait le cas selon le magasin de pneus...) MAIS... Nokian ne produit pas actuellement le pneu dans ma taille LT275/65R18 et il est en rupture de stock dans un avenir prévisible. Que je doive acheter un nouveau pneu ou qu'il soit couvert par leur garantie n'a pas d'importance puisque je ne peux pas acquérir le pneu de toute façon. J'ai donc trois bons pneus et un qui ne peut pas être réparé ou utilisé. La dernière fois que j'ai vérifié, mon camion avait besoin de quatre pneus pour rouler sur la route, je suis donc obligé d'acheter un jeu de pneus entièrement neuf. Je dépends du véhicule pour me permettre de sortir de chez moi le matin et de rentrer chez moi le soir, parcourant parfois des centaines de kilomètres par jour avec du matériel dans la benne et une remorque en remorque, quelles que soient les conditions de la route. Nokian ne peut même pas me remettre sur la route avec une taille de pneu très populaire et courante. Par conséquent, je ne recommanderais ce pneu à personne. Malheureusement pour moi, j'utilise le même pneu de taille P sur mon Sequoia et j'espère ne pas rencontrer d'autres dangers routiers avec ce véhicule, sinon je risque de manquer de deux jeux de pneus.

Ok en été comme pneu d'autoroute. C'est le pire pneu que j'ai eu pour la pluie et la neige. Je ne les utilise qu'en été pour éviter l'usure de mes bons pneus. Je les change dès que je vois arriver le mauvais temps.

Ces pneus sont sur un camion 2 roues motrices qui est utilisé pour toute la gamme de camions - remorquage de camping-car 3500# du Maine au TN, remorques de voiture, remorquage à la limite supérieure localement pour la construction, lourd (sur) chargé et 20 heures de route. les vacances. C'est bien que ma taille ait un poids XL plus élevé que la norme, donc elle a généralement une bonne
stabilité à toutes les vitesses. J'ai déjà eu Firestone Wilderness AT et General Grabber AT - j'ai aimé le Firestone pour la première moitié de la bande de roulement, mais la traction sur sol mouillé et les performances d'aquaplanage ont diminué rapidement par la suite. La traction sur sol mouillé du Grabber n'a pas diminué aussi rapidement ni aussi gravement que le Wilderness, mais la maniabilité était visiblement tortueuse, surtout lorsqu'elle était neuve. Jusqu'à présent, le Rotiiva AT est meilleur que les deux - la traction sur sol mouillé est toujours bonne et l'aquaplanage reste un problème. Les critères hivernaux sont meilleurs que n’importe quel AT que j’ai utilisé jusqu’à présent. Premier ensemble sans appartements - Lucky ou Kevlar ??!! Sera sur la liste restreinte pour acheter à nouveau s'il est toujours disponible.

Il s'agit d'un pneu classé H, ce qui est tout à fait inhabituel pour cette taille particulière, en particulier dans une configuration AT. Ce qui est encore plus inhabituel, c'est que ce pneu a des notes A à la fois pour la traction et la température. Quelque chose que Michelin ou Bridgestone... ne semble pas avoir dans leurs configurations AS ou AT.

Inutile de dire que les spécifications de Nokian sur l'Outpost nAT ont suscité mon intérêt. Je cherchais un remplacement légèrement plus agressif pour un jeu de pneus Continental TerrianContact H/T tout en conservant à la fois les indices A et l'indice de vitesse H.

La maniabilité de l'Outpost nAT est meilleure que la moyenne sur sol sec et mouillé. L'adhérence est de manière réaliste à peu près la même sur sol sec ou mouillé (8,5), ce qui est assez étonnant. Les retours sont assez bons, à peu près les mêmes que ceux des Continentals. Ils sont sur un Toyota Tundra, qui n'est pas vraiment réputé pour son excellent retour sur la route en premier lieu.

L’adhérence sur neige est vraiment excellente, mais surtout, l’adhérence hors route est vraiment bonne. La principale raison pour laquelle je me suis aventuré vers un pneu de style AT en premier lieu. La protection physique des flancs offre une mesure supplémentaire de confort que les pneus AS ne peuvent tout simplement pas offrir.

Le seul inconvénient de ce pneu est qu'il est un peu bruyant (c'est-à-dire qu'il chante un peu à vitesse d'autoroute). Il n'est pas nécessaire d'augmenter le volume de la radio ou en parlant, c'est juste une présence sonore qui n'était pas présente avec les pneus AS.

Il est légèrement amusant que le Nokian soit apparemment considéré comme « de niveau intermédiaire », alors que les Michelin et Bridgestone « de niveau supérieur » ne semblent pas avoir de notes A pour la traction et la température. Ce sont des notations gouvernementales en place depuis... 1979. On pourrait penser qu’obtenir la note « A » en 2024 serait un jeu d’enfant.