Menu

Nokian WR G3

Le Nokian WR G3 est un pneu Ultra Haute Performance Toutes saisons conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

6.3
Note des avis sur les pneus D'après les avis des utilisateurs
Limited Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
90%
Adhérence sur le mouillé
95%
Ressenti de la route
82%
Progressivité
83%
Usure
60%
Confort
75%
A acheter à nouveau
73%
7 Rapports d'essais
80% Moyenne
123,000 kilomètres parcourus
Nokian WR G3

Nokian WR G3

All Season Mid-Range
BÊTA
6.3 / 10
D'après les avis des utilisateurs · Limited Confiance · Mis à jour 30 Jan 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 0
Publications : 0
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 7
Note moyenne : 79.8%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 3.15
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de 1e tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Tous les tests

Désolé, nous n'avons pas de tests de revues pour le pneu Nokian WR G3

Questions et réponses pour le Nokian WR G3

Poser une question
Désolé, nous n' avons aucune question pour le pneu Nokian WR G3. Pourquoi ne pas soumettre une question à nos experts en pneu en utilisant le formulaire ci-dessous!
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Avez-vous roulé sur le Nokian WR G3 pneu ?

Avez-vous de l'expérience avec le Nokian WR G3 ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Nokian WR G3 >

Latest Nokian WR G3 Rapports d'essais

Note de 81% au volant d'une Volvo XC70 II AWD 3.2I (235/50 R18 V) sur a combination of roads pendant 45,000 average kilomètres
C'est un bon pneu dans l'ensemble, il n'est pas conçu pour la neige profonde ou les routes de campagne en hiver. Il convient aux routes urbaines et autoroutières en hiver avec une bonne adhérence en rallye.
Pour l'été, ce n'est pas des performances mais c'est assez bon pour des vitesses normales.
Ma seule déception est que l'usure va trop vite. Comme après 45000 km, mes fronts ne sont pas assez bons pour le troisième hiver suivant, et mon dos peut encore en faire un l'hiver dernier cette fois.

L'usure du fil n'est donc pas proche des 80 000 km qu'ils disent.
Poser une question | Utile 771
September 26, 2018
Note de 67% au volant d'une Toyota Camry (225/60 R16) sur mostly town pendant 17,000 easy going kilomètres
Mes pneus arrière étaient à 100% d'usure après seulement 16 mois et 27 000 km. Les pneus avant étaient totalement fins (usure normale). Je l'ai ramené au magasin pour le faire vérifier avant un voyage un peu plus long car j'avais remarqué un bruit intermittent de la route que je pensais provenir des pneus. Le magasin où je les ai achetés a dit que c'était probablement l'alignement, mais a rapidement changé d'avis lorsque je leur ai dit qu'ils avaient fait un alignement sur 4 roues lorsque j'ai acheté les pneus.

Maintenant, je sais que certaines personnes à ce stade pourraient sauter aux conclusions sur la façon dont je conduis, mais j'ai 60 ans, ne dépassez jamais la limite de vitesse de plus de 10 km / h. Je n'ai eu aucun accident ou «écrasé» quoi que ce soit, je conduis une combinaison de ville et d'autoroute, le véhicule est à traction avant et a 4 cylindres.

J'ai vraiment apprécié les capacités de ces pneus sur routes mouillées et verglacées, donc je suis déçu de l'usure, même si la tenue de route dans les virages est bâclée par rapport aux pneus Michelin 3 saisons que j'avais sur la voiture pendant 80000 km auparavant.

Qu'est-ce que je soupçonne vraiment? J'ai remis en question le montant du réglage (en particulier sur les roues arrière) lorsque j'ai fait vérifier l'alignement lorsque j'ai acheté les nouveaux pneus Nokian. Je n'avais aucune usure inhabituelle sur les Michelin avant leur remplacement. Je pense que le technicien s'est foutu et a désaligné mes roues arrière, provoquant une usure excessive. Difficile de blâmer les pneus Nokian, mais effectivement, le magasin où je les ai achetés semble l'être.
May 8, 2018
Il y a un nouveau pneu toutes saisons, peut-il être le meilleur ?!