Kenda Kaiser KR20

J'ai beaucoup lu et entendu parler de ces terribles conditions sèches et humides, mais je vais être franc et aussi impartial que possible.
Sec - J'ai pu gagner quelques secondes sur le canyon 74, gardez à l'esprit que je n'ai pas baissé mon psi de 35 tout autour. Quelques cycles de chaleur et j’ai été honnêtement impressionné. Ce n'est pas le meilleur bien sûr, mais le composé tendre de ces pneus a aidé dans des conditions chaudes. Je n'ai pas encore enregistré le psi, mais cela seul m'en dit long sur un ensemble décent et économique.
Wet-Same Canyon, pas de connexion psi. Changement de caractère radical, j'ai pu conduire à environ 70% de ce dont je suis capable sur asphalte sec. Ce n'est pas le meilleur mais il a du potentiel, ce que je veux dire, c'est que les pneus ont l'impression de pouvoir adhérer davantage, mais en réalité, ils suppliaient de glisser. Ne vous laissez pas tromper et soyez à l'aise, vous pouvez cependant obtenir une adhérence décente. Ce n'est donc pas impossible. J'ai pu rouler sur le I 10 à environ 75 mph avec des poches d'eau ici et là, mais les pneus ont tenu.
Bruit - Je ne vais pas mentir et m'asseoir ici et discuter, mais ils sont visiblement bruyants. Cela ne m'a pas dérangé car je ne suis pas du genre à courir après des vitesses élevées, seuls les virages attirent mon attention.
Confort - Ils ne sont pas faits pour le confort et le profil que j'ai choisi n'aide certainement pas avec un profil fin de 35. Je voulais de l'agressivité et c'est ce que j'ai obtenu.
Usure - Cela dépend. Je ne les ai que depuis environ un mois maintenant. Et j'ai déjà une différence de 1/32ème entre la paire avant et l'arrière. Malgré le nombre de séances d’entraînement que j’ai eues, ils ne se sont pas désintégrés. Mais encore une fois, cela dépend de la façon dont vous conduisez.
Est-ce que je les rachèterais ou les recommanderais ? Je les achèterais à nouveau car ils peuvent être des pneus économiques et décents pour ce que je veux. Je les recommanderais, mais cela dépend vraiment d'une poignée de choses comme la disposition de la voiture, le style de conduite, le poids, la puissance, la configuration, etc. J'ai ces kendas 265/35 r18 sur ma 21 Civic Sport Hatch 1,5t et je n'ai que des jambes de force avant et arrière avec une prise Cobra, pas beaucoup, mais comme je l'ai mentionné auparavant, je pense vraiment que cela dépend du conducteur et de la voiture parce que je' Je ne pousse pas beaucoup de puissance, mais je peux certainement donner aux véhicules à forte puissance une réalisation décourageante lorsqu'ils tentent de me distancer dans les virages. En ce qui concerne les véhicules de grande puissance, je ne peux pas parler car c'est un facteur énorme pour l'expérience de chacun.

J'ai ces pneus montés sur ma Skoda Fabia vRS diesel. Sur le sec, leur adhérence est moyenne : ils tiennent plutôt bien, mais la direction ne donne pas beaucoup de retours ni de précision. Le freinage est bon sur le sec, même avec de gros freins pour s'arrêter à haute vitesse. La motricité est également acceptable.
Le plus gros inconvénient, c'est quand la route est mouillée ! Ils sont catastrophiques. La voiture est très instable et c'est même effrayant de la conduire à une vitesse normale. Je dois prendre les virages et les ronds-points très lentement ; je suivais un camion dans un virage à environ 15 mph et l'arrière de la voiture a légèrement décroché. Côté motricité sur le mouillé, je ne peux pas accélérer à fond avant la 4e, car ils patinent et l'antipatinage s'affole. Le freinage n'est pas trop mauvais, cela dit, ils tiennent plutôt bien en ligne droite. Ils sont aussi extrêmement bruyants et rendent la conduite inconfortable. Je ne reprendrai jamais ces pneus ; je viens de les remplacer par des Goodyear Eagle F1 A3 et ils sont tellement meilleurs.

J'ai hérité d'une vieille Rover 45TD équipée de ces pneus et, après avoir toujours utilisé des marques premium auparavant, j'ai été assez impressionné par leur comportement sur le sec, même si le niveau sonore était excessif. Mais surtout, ils avaient fière allure et j'ai parcouru 10 000 km pendant l'été sans avoir à me plaindre.

Puis il a plu, pas très fort, mais à plusieurs reprises, sur une chaussée humide/mouillée, l'avant a décroché beaucoup trop facilement, au point que je les considère comme dangereux (les 3 incidents se sont produits à moins de 30 mph : 2 fois en m'arrêtant à un carrefour et 1 fois en glissant gracieusement à travers un carrefour en descente).

Je suis sur le point de mettre au rebut 4 pneus « en bon état » et de monter un jeu de pneus premium. Ça coûte aussi cher, mais c'est toujours beaucoup moins grave que de finir dans un fossé, dans une voiture ou de renverser un enfant.

Ces pneus sont épouvantables sur le mouillé.

Ce modèle est un pneu neuf qui a été monté sur une voiture d'occasion. Plutôt qu'une évaluation en drift, il s'agit d'un bilan après environ 900 miles de conduite quotidienne.
Et même si j'avais déjà vu le logo KENDA de l'industriel taïwanais Kenda sur des vélos et des deux-roues, je ne l'avais jamais vu sur une voiture, et c'est la première fois que j'en utilise.
Après avoir acheté la voiture, j'avais prévu de remplacer les pneus, mais il n'y avait rien de particulièrement mauvais et, oui, c'est parce qu'ils m'ont semblé plutôt bons.
L'étiquette japonaise nationale ne m'est pas familière ; selon les normes de qualité américaines, l'indice d'usure est de 300 et l'adhérence est notée A. La résistance à la chaleur est également notée A, tout comme le flanc.
La gomme de la bande de roulement est à peine usée. Les angles des blocs sont encore bien nets.
J'ai été agréablement surpris par le silence de ces pneus. Le bruit de résonance de la cavité et le bruit de sculpture sont faibles. Sur les chaussées en mauvais état, on entend le bruit de roulement.
Comme avec les pneus sport japonais, la structure n'est pas fermement tendue ; elle semble souple, contrairement aux marques étrangères qui sont totalement rigides.
Je me demande s'ils contiennent une grande quantité d'agent anti-dégradation : on remarque souvent une teinte brunâtre sur les flancs. L'apparition de craquelures sera à surveiller.
Comme, ces derniers temps, la demande porte sur des pneus à faible résistance au roulement, ce n'est probablement pas un modèle qui contribue directement à réduire la consommation de carburant ; il semble plutôt s'agir d'un pneu équilibré.
Ce n'est pas le modèle le plus récent, mais il semble durable ; je comprends pourquoi il est encore proposé.

Ce sont de loin les pires pneus que j'aie jamais eus. Mes pneus d'origine étaient des Kumho et ils étaient corrects, mais cette taille n'est pas disponible en Équateur. De manière générale, le choix est très limité dans ce format.
Alors, j'ai opté pour des Kenda. Dès la première impression, le pneu m'a paru mauvais. La voiture est très instable, le flanc des Kenda semble extrêmement souple. La voiture se comporte comme si les amortisseurs étaient usés. Elle a 20.000 km, donc ce n'est pas le cas ; en plus, elle roulait très bien avant le changement de pneus.
Sur route sèche, ça va, mais dès que la chaussée est un peu humide, c'est vraiment dangereux. En Équateur, il y a surtout des routes de campagne avec beaucoup de virages, de montées et de descentes. Ce matin, j'étais sur une portion rapide en descente où un peu d'eau traversait la chaussée dans un virage. J'ai failli faire un tête-à-queue. C'était vraiment effrayant. J'ai conduit beaucoup de voitures et essayé beaucoup de pneus, et je dois dire que ceux-ci ne valent rien, sauf si vous roulez uniquement à faible vitesse en ville.