Cartes de test / Tyre Reviews

Évaluations des pneus 2023 Test des pneus d'été

Name: Évaluations des pneus 2023 Test des pneus d'été
Creator: Tyre Reviews
Published: 2023-02-23

Comparez chaque discipline dans la dimension testée : mesure, place et écart au meilleur pneu. Le verdict explique les compromis derrière le classement final.

Dimension testée: 205/55 R16
Pneus testés: 13
Disciplines: 12

Sec

Freinage sur sol sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Continental PremiumContact 7	35.27 m	Meilleur	0 km/h
2Bridgestone Turanza T005	35.29 m	+0,02 m	3 km/h
3Pirelli Cinturato P7 C2	35.74 m	+0,47 m	15 km/h
4Kumho Ecsta HS52	35.9 m	+0,63 m	17 km/h
5Hankook Ventus Prime 4	36.09 m	+0,82 m	20 km/h
6Toyo Proxes Comfort	36.15 m	+0,88 m	20 km/h
7Vredestein Ultrac	36.26 m	+0,99 m	21 km/h
8Goodyear EfficientGrip Performance 2	36.31 m	+1,04 m	22 km/h
9GT Radial FE2	36.35 m	+1,08 m	22 km/h
10Michelin Primacy 4+	36.58 m	+1,31 m	25 km/h
11Falken ZIEX ZE310 EcoRun	36.7 m	+1,43 m	26 km/h
12Nankang Econex NA1	38.45 m	+3,18 m	37 km/h
13Double Coin DC99	39.62 m	+4,35 m	43 km/h

Il y a une différence de 12,3% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (4,35 m ≈ 1 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Double Coin DC99 roulerait encore à 43 km/h lorsque le Continental PremiumContact 7 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Comportement sur sec
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Kumho Ecsta HS52	51.58 s	Meilleur
2Continental PremiumContact 7	51.73 s	+0,15 s
3Hankook Ventus Prime 4	51.78 s	+0,20 s
4Goodyear EfficientGrip Performance 2	51.85 s	+0,27 s
5Falken ZIEX ZE310 EcoRun	52.04 s	+0,46 s
6GT Radial FE2	52.16 s	+0,58 s
7Nankang Econex NA1	52.23 s	+0,65 s
8Pirelli Cinturato P7 C2	52.26 s	+0,68 s
9Toyo Proxes Comfort	52.28 s	+0,70 s
10Bridgestone Turanza T005	52.36 s	+0,78 s
11Vredestein Ultrac	52.4 s	+0,82 s
12Michelin Primacy 4+	52.6 s	+1,02 s
13Double Coin DC99	53.39 s	+1,81 s

Il y a une différence de 3,5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (1,81 s).

Tenue de route sur sol sec subj.
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Continental PremiumContact 7	100 Points	Meilleur
2Pirelli Cinturato P7 C2	95 Points	-5,00 Points
2Kumho Ecsta HS52	95 Points	-5,00 Points
4Goodyear EfficientGrip Performance 2	90 Points	-10,00 Points
4Falken ZIEX ZE310 EcoRun	90 Points	-10,00 Points
4Hankook Ventus Prime 4	90 Points	-10,00 Points
7Vredestein Ultrac	85 Points	-15,00 Points
7Bridgestone Turanza T005	85 Points	-15,00 Points
7Toyo Proxes Comfort	85 Points	-15,00 Points
7GT Radial FE2	85 Points	-15,00 Points
7Michelin Primacy 4+	85 Points	-15,00 Points
12Nankang Econex NA1	75 Points	-25,00 Points
13Double Coin DC99	30 Points	-70,00 Points

Il y a une différence de 70% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (70 Points).

Mouillé

Freinage sur sol mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Vitesse résiduelle
1Continental PremiumContact 7	31.58 m	Meilleur	0 km/h
2Michelin Primacy 4+	32.88 m	+1,30 m	26 km/h
3Pirelli Cinturato P7 C2	32.91 m	+1,33 m	26 km/h
4Falken ZIEX ZE310 EcoRun	33.88 m	+2,30 m	34 km/h
5Hankook Ventus Prime 4	34.12 m	+2,54 m	35 km/h
6Goodyear EfficientGrip Performance 2	34.34 m	+2,76 m	37 km/h
7Kumho Ecsta HS52	34.36 m	+2,78 m	37 km/h
8Bridgestone Turanza T005	34.94 m	+3,36 m	40 km/h
9Vredestein Ultrac	35.29 m	+3,71 m	42 km/h
10Toyo Proxes Comfort	36.51 m	+4,93 m	48 km/h
11GT Radial FE2	38.23 m	+6,65 m	54 km/h
12Nankang Econex NA1	39.61 m	+8,03 m	59 km/h
13Double Coin DC99	46.04 m	+14,46 m	73 km/h

Il y a une différence de 45,8% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (14,46 m ≈ 3,2 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Double Coin DC99 roulerait encore à 73 km/h lorsque le Continental PremiumContact 7 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Comportement sur mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Goodyear EfficientGrip Performance 2	84.81 s	Meilleur
2Continental PremiumContact 7	84.85 s	+0,04 s
3Vredestein Ultrac	84.91 s	+0,10 s
4Pirelli Cinturato P7 C2	85.31 s	+0,50 s
5Michelin Primacy 4+	85.72 s	+0,91 s
6Bridgestone Turanza T005	86.21 s	+1,40 s
7Hankook Ventus Prime 4	86.47 s	+1,66 s
8Falken ZIEX ZE310 EcoRun	86.58 s	+1,77 s
9Toyo Proxes Comfort	86.67 s	+1,86 s
10Kumho Ecsta HS52	87 s	+2,19 s
11GT Radial FE2	87.27 s	+2,46 s
12Nankang Econex NA1	89.36 s	+4,55 s
13Double Coin DC99	96.27 s	+11,46 s

Il y a une différence de 13,5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (11,46 s).

Tenue de route sur sol mouillé subj.
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Vredestein Ultrac	100 Points	Meilleur
1Pirelli Cinturato P7 C2	100 Points	Meilleur
1Toyo Proxes Comfort	100 Points	Meilleur
1Continental PremiumContact 7	100 Points	Meilleur
5Goodyear EfficientGrip Performance 2	95 Points	-5,00 Points
5Falken ZIEX ZE310 EcoRun	95 Points	-5,00 Points
5GT Radial FE2	95 Points	-5,00 Points
5Michelin Primacy 4+	95 Points	-5,00 Points
5Hankook Ventus Prime 4	95 Points	-5,00 Points
10Bridgestone Turanza T005	90 Points	-10,00 Points
10Kumho Ecsta HS52	90 Points	-10,00 Points
12Nankang Econex NA1	70 Points	-30,00 Points
13Double Coin DC99	50 Points	-50,00 Points

Il y a une différence de 50% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (50 Points).

Cercle sur sol mouillé
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Continental PremiumContact 7	11.5 s	Meilleur
2Goodyear EfficientGrip Performance 2	11.57 s	+0,07 s
3Bridgestone Turanza T005	11.6 s	+0,10 s
4Falken ZIEX ZE310 EcoRun	11.65 s	+0,15 s
5Pirelli Cinturato P7 C2	11.68 s	+0,18 s
5Kumho Ecsta HS52	11.68 s	+0,18 s
7Toyo Proxes Comfort	11.69 s	+0,19 s
8Hankook Ventus Prime 4	11.71 s	+0,21 s
9Vredestein Ultrac	11.74 s	+0,24 s
10Nankang Econex NA1	11.88 s	+0,38 s
11Michelin Primacy 4+	11.89 s	+0,39 s
12GT Radial FE2	12.01 s	+0,51 s
13Double Coin DC99	12.84 s	+1,34 s

Il y a une différence de 11,7% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (1,34 s).

Aquaplaning en ligne droite
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Vredestein Ultrac	80.78 km/h	Meilleur
2Falken ZIEX ZE310 EcoRun	78.92 km/h	-1,86 km/h
3Michelin Primacy 4+	78.18 km/h	-2,60 km/h
4Kumho Ecsta HS52	76.18 km/h	-4,60 km/h
5Bridgestone Turanza T005	75.47 km/h	-5,31 km/h
6Pirelli Cinturato P7 C2	75.33 km/h	-5,45 km/h
7Goodyear EfficientGrip Performance 2	74.98 km/h	-5,80 km/h
8Continental PremiumContact 7	74.91 km/h	-5,87 km/h
9Toyo Proxes Comfort	74.33 km/h	-6,45 km/h
10Nankang Econex NA1	74.13 km/h	-6,65 km/h
11Hankook Ventus Prime 4	73.6 km/h	-7,18 km/h
12GT Radial FE2	72.92 km/h	-7,86 km/h
13Double Coin DC99	64.55 km/h	-16,23 km/h

Il y a une différence de 20,1% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (16,23 Km/H).

Aquaplanage en virage
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Vredestein Ultrac	3.7 m/sec2	Meilleur
2Falken ZIEX ZE310 EcoRun	3.56 m/sec2	-0,14 m/sec2
3Michelin Primacy 4+	3.42 m/sec2	-0,28 m/sec2
4Goodyear EfficientGrip Performance 2	3.4 m/sec2	-0,30 m/sec2
5GT Radial FE2	3.37 m/sec2	-0,33 m/sec2
6Bridgestone Turanza T005	3.33 m/sec2	-0,37 m/sec2
7Continental PremiumContact 7	3.3 m/sec2	-0,40 m/sec2
8Toyo Proxes Comfort	3.28 m/sec2	-0,42 m/sec2
9Nankang Econex NA1	3.25 m/sec2	-0,45 m/sec2
10Pirelli Cinturato P7 C2	3.19 m/sec2	-0,51 m/sec2
10Kumho Ecsta HS52	3.19 m/sec2	-0,51 m/sec2
12Hankook Ventus Prime 4	2.81 m/sec2	-0,89 m/sec2
13Double Coin DC99	2.28 m/sec2	-1,42 m/sec2

Il y a une différence de 38,4% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (1,42 m/sec2).

Confort

Confort subj.
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Falken ZIEX ZE310 EcoRun	100 Points	Meilleur
2Vredestein Ultrac	95 Points	-5,00 Points
2Goodyear EfficientGrip Performance 2	95 Points	-5,00 Points
2Bridgestone Turanza T005	95 Points	-5,00 Points
2Pirelli Cinturato P7 C2	95 Points	-5,00 Points
2GT Radial FE2	95 Points	-5,00 Points
2Michelin Primacy 4+	95 Points	-5,00 Points
2Hankook Ventus Prime 4	95 Points	-5,00 Points
9Toyo Proxes Comfort	92 Points	-8,00 Points
9Continental PremiumContact 7	92 Points	-8,00 Points
11Nankang Econex NA1	90 Points	-10,00 Points
11Double Coin DC99	90 Points	-10,00 Points
11Kumho Ecsta HS52	90 Points	-10,00 Points

Il y a une différence de 10% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (10 Points).

Bruit
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur
1Double Coin DC99	70.2 dB	Meilleur
2Michelin Primacy 4+	70.3 dB	+0,10 dB
3Pirelli Cinturato P7 C2	70.4 dB	+0,20 dB
4Toyo Proxes Comfort	70.7 dB	+0,50 dB
5Goodyear EfficientGrip Performance 2	70.8 dB	+0,60 dB
6Kumho Ecsta HS52	71.3 dB	+1,10 dB
7Falken ZIEX ZE310 EcoRun	71.6 dB	+1,40 dB
8GT Radial FE2	71.8 dB	+1,60 dB
9Nankang Econex NA1	71.9 dB	+1,70 dB
10Vredestein Ultrac	72 dB	+1,80 dB
11Continental PremiumContact 7	72.2 dB	+2,00 dB
12Bridgestone Turanza T005	72.4 dB	+2,20 dB
13Hankook Ventus Prime 4	72.8 dB	+2,60 dB

Il y a une différence de 3,7% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,6 dB).

Valeur

Résistance au roulement
Place / Pneu	Résultat	Écart au meilleur	Carburant en plus / an
1Bridgestone Turanza T005	6.76 kg/t	Meilleur	€0
2Goodyear EfficientGrip Performance 2	7.52 kg/t	+0,76 kg/t	€56
3Toyo Proxes Comfort	7.69 kg/t	+0,93 kg/t	€69
4Pirelli Cinturato P7 C2	8.22 kg/t	+1,46 kg/t	€108
5Michelin Primacy 4+	8.24 kg/t	+1,48 kg/t	€110
6GT Radial FE2	8.34 kg/t	+1,58 kg/t	€117
7Hankook Ventus Prime 4	8.36 kg/t	+1,60 kg/t	€119
8Continental PremiumContact 7	8.38 kg/t	+1,62 kg/t	€120
9Kumho Ecsta HS52	8.48 kg/t	+1,72 kg/t	€128
10Double Coin DC99	8.63 kg/t	+1,87 kg/t	€139
11Falken ZIEX ZE310 EcoRun	8.72 kg/t	+1,96 kg/t	€145
12Vredestein Ultrac	9.02 kg/t	+2,26 kg/t	€168
13Nankang Econex NA1	9.18 kg/t	+2,42 kg/t	€180

Il y a une différence de 35,8% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,42 kg / t). Sur 19 000 km par an à €1,65/L, le Nankang Econex NA1 consomme environ 109 L (€180) de carburant de plus que le Bridgestone Turanza T005.

Ajuster les hypothèses

Estimations calculées, et non mesures supplémentaires. Les commandes permettent d’explorer les hypothèses. Ces calculateurs utilisent tous les pneus du test, indépendamment de votre sélection.

Essence/Diesel Électrique

Kilométrage annuel

19 000 km

km (L)

miles (gal US)

Prix du carburant

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Régler la consommation de mon véhicule

Estimations basées sur des conditions de conduite typiques. La résistance au roulement représente environ 20 % de la consommation de carburant des véhicules thermiques et 25 % de celle des véhicules électriques. Les économies réelles varient selon le style de conduite, le poids du véhicule, l'état des routes et l'âge des pneus. À titre indicatif seulement. Économies sur la durée de vie du pneu calculées sur la base d'une durée de vie de 40 000 km / 25 000 miles.

Conditions et méthodologie

Le lieu, les conditions enregistrées et la contribution des résultats à la note.

Afficher la méthodologie de test complète

Conditions enregistrées

Freinage sur sol sec: 100 → 5 km/h
Freinage sur sol mouillé: 80 → 5 km/h

Pondération des scores

Les pondérations expriment les priorités du calcul, pas l’influence réelle sur le classement. L’ampleur des écarts de performance compte également. Les poids des catégories contribuent à la note globale. Les poids des disciplines répartissent ensuite la part de chaque catégorie. Lisez le classement publié avec le verdict éditorial.

Test	Dans la catégorie	Part de la note globale
Sec · 35%
Freinage sur sol sec	45%	15,75%
Comportement sur sec	45%	15,75%
Tenue de route sur sol sec subj.	10%	3,5%
Mouillé · 50%
Freinage sur sol mouillé	40%	20%
Comportement sur mouillé	35%	17,5%
Tenue de route sur sol mouillé subj.	10%	5%
Cercle sur sol mouillé	5%	2,5%
Aquaplaning en ligne droite	5%	2,5%
Aquaplanage en virage	5%	2,5%
Confort · 5%
Confort subj.	50%	2,5%
Bruit	50%	2,5%
Valeur · 10%
Résistance au roulement	100%	10%

Nos méthodes standard

Les conditions ci-dessus sont celles enregistrées pour cet essai. Les descriptions suivantes présentent nos procédures standard ; les plages de mesure et le nombre de passages peuvent varier.

Freinage sur sol sec

Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.

Comportement sur sec

Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.

Tenue de route sur sol sec subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, sur route sèche. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa motricité en sortie de virage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Freinage sur sol mouillé

Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.

Comportement sur mouillé

Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Je réalise également une évaluation subjective structurée du comportement du véhicule à la limite d'adhérence sur un circuit dédié aux essais sur sol mouillé. J'évalue la précision de la direction, sa réactivité, son comportement en entrée de virage, son équilibre en milieu de virage, sa résistance à l'aquaplanage, ses caractéristiques de dérapage et la confiance générale à l'aide d'une échelle standardisée de 1 à 10, utilisée de manière constante lors de mes essais. L'évaluation finale combine une note numérique et un commentaire technique écrit. Je réalise des tours de familiarisation avec le pneu témoin avant d'évaluer chaque véhicule candidat.

Cercle sur sol mouillé

Pour les essais d'adhérence latérale sur sol mouillé, j'utilise une piste circulaire de rayon fixe, généralement entre 30 et 50 mètres, conforme aux principes de la norme ISO 4138. La surface est mouillée de manière contrôlée et reproductible. J'augmente progressivement la vitesse jusqu'à atteindre la vitesse maximale admissible en virage. J'enregistre généralement plusieurs tours dans les deux sens horaire et antihoraire afin de réduire l'influence du dévers, de l'inclinaison ou du sens de la piste. Je calcule ensuite l'accélération latérale moyenne et compare le résultat avec celui du pneu de référence.

Aquaplaning en ligne droite

Pour mesurer la résistance à l'aquaplanage en ligne droite, je fais passer un côté du véhicule dans une rigole d'eau de profondeur contrôlée, généralement d'environ 7 mm, tandis que l'autre côté reste sur chaussée sèche. J'entre dans la rigole à vitesse constante, puis j'accélère progressivement. Je définis le début de l'aquaplanage comme le moment où la roue immergée dépasse un seuil de glissement spécifié par rapport à la roue de référence sur chaussée sèche. Je réalise généralement quatre essais par train de pneus et je fais la moyenne des résultats valides.

Aquaplanage en virage

Pour l'étude de l'aquaplanage en courbe, j'utilise une piste circulaire d'environ 100 mètres de diamètre, comportant une zone inondée en arc de cercle dont la profondeur d'eau est contrôlée, généralement autour de 7 mm. Le véhicule est équipé d'un système de télémétrie GPS et d'un accéléromètre triaxial. Je parcours la section inondée à une vitesse progressivement croissante, par paliers de 5 km/h, et j'enregistre l'accélération latérale minimale soutenue à chaque palier. Le test se poursuit jusqu'à ce que l'accélération latérale s'annule, indiquant un aquaplanage complet. Le résultat est exprimé en accélération latérale résiduelle (m/s²) en fonction de la vitesse.

Confort subj.

Pour évaluer le confort, je conduis sur une grande variété de revêtements routiers (souvent des pistes d'essai dédiées) à des vitesses de 50 à 120 km/h, incluant autoroutes lisses, revêtements granuleux, joints de dilatation, chaussées dégradées et obstacles anguleux. J'évalue le confort de roulement primaire, le confort de roulement secondaire, la dureté des chocs, les vibrations transmises au siège et la capacité du pneu à absorber les irrégularités de la route. Les notes sont attribuées sur une échelle de 1 à 10 par rapport au pneu de référence.

Bruit

Je mesure le bruit de passage externe conformément au règlement UNECE 117 et à la norme ISO 13325, en utilisant la méthode de passage en roue libre sur une surface d'essai conforme. Des microphones étalonnés sont positionnés le long de la voie d'essai, et le véhicule traverse la zone de mesure en roue libre dans des conditions contrôlées. J'enregistre le niveau de pression acoustique maximal pondéré A en dB(A), effectue plusieurs essais sur la plage de vitesses pertinente et normalise le résultat à la vitesse de référence requise par la procédure.

Résistance au roulement

La résistance au roulement est mesurée en laboratoire, dans des conditions contrôlées, conformément à la norme ISO 28580 et à l'annexe 6 du règlement CEE-ONU n° 117. Le pneumatique est monté sur une roue d'essai et soumis à une charge contre un tambour en acier de grand diamètre. Après stabilisation thermique à la vitesse d'essai prescrite, la force de résistance au roulement est mesurée au niveau de la broche et corrigée selon la procédure applicable. Le résultat est exprimé sous forme de coefficient de résistance au roulement, généralement en kg/tonne.

Consultez notre méthodologie de test complète →

Sélection de pneus →Lire le test →

Plus de tests de pneus