Goodyear EfficientGrip Performance 2 vs Kumho Ecsta HS52
- Score TR
- 9,0/10
- Les conducteurs disent
- 85% · 130
- Score TR
- 9,0/10
- Les conducteurs disent
- 82% · 30
Dans les 8 tests indépendants qui ont aligné les deux pneus, le EfficientGrip Performance 2 a fini devant 4 fois et le Ecsta HS52 3 fois, une fois à égalité. Le EfficientGrip Performance 2 a duré 36,2 % plus longtemps dans les tests d'usure; le Ecsta HS52 a freiné 3,5 % plus court sur sol mouillé.
Données mises à jour
Lequel acheter ?
Choisissez le Kumho Ecsta HS52 si les performances de freinage sont votre priorité principale. Choisissez le Goodyear EfficientGrip Performance 2 si vous accordez davantage d'importance à la durée de vie de la bande de roulement, à l'efficacité et à la résistance à l'aquaplaning en virage.
Là où le EfficientGrip Performance 2 est plus fort
- Durée de vie prévisionnelle plus longue dans quatre des cinq tests comparatifs mesurant l'usure.
- Meilleure résistance à l'aquaplaning en virage dans les six tests où elle est mesurée.
- Consommation de carburant ou résistance au roulement plus faible partout où ces données sont mesurées.
Là où le Ecsta HS52 est plus fort
- Distances de freinage plus courtes sur route sèche dans sept des huit résultats comparatifs.
- Distances de freinage plus courtes sur sol mouillé dans la plupart des comparaisons, notamment au test Auto Bild de 2024.
- Bonne adhérence et bonne tenue de route sur sol mouillé au test ADAC de 2024.
Conclusion
Sur les six tests complets, aucun des deux pneus ne présente un avantage absolu en matière d'adhérence. Kumho offre des distances de freinage plus courtes sur route sèche dans la plupart des comparaisons, même si les écarts sont généralement faibles. Il prend aussi plus souvent l'avantage au freinage sur sol mouillé : dans le test été Auto Bild de 2024, sa distance d'arrêt est environ 11 % plus courte, tandis que les tests ADAC de 2024 et 2026 montrent des arrêts nettement plus courts sur béton mouillé. La distance d'arrêt plus courte de Goodyear sur sol mouillé dans le test ADAC de 2023 constitue une inversion inhabituelle de cette tendance. Dans le test Tyre Reviews de 2023, leurs distances de freinage sur sol mouillé sont pratiquement identiques, mais Goodyear est plus rapide et mieux noté en tenue de route sur sol mouillé.
Goodyear présente un avantage plus net dès que la hauteur d'eau et les coûts d'utilisation entrent en jeu. Il résiste mieux à l'aquaplaning en virage dans les six tests qui le mesurent, avec un avantage d'environ 3 à 14 %. Son kilométrage prévisionnel est nettement supérieur dans quatre des cinq tests qui mesurent l'usure, et sa consommation de carburant mesurée ou sa résistance au roulement est plus faible partout où ces données sont disponibles. Le résultat d'usure de l'ADAC 2024 fait exception : Kumho dure légèrement plus longtemps, avec un écart inférieur à 1 %. Goodyear affiche également une abrasion plus faible dans les trois comparatifs ADAC. L'aquaplaning en ligne droite tend à favoriser Kumho, même si les écarts mesurés restent modestes.
Les classements généraux reflètent ces priorités différentes. Goodyear termine premier aux tests été ADAC de 2023 et Auto Bild de 2022, puis troisième au test ADAC de 2026, où le kilométrage et l'efficacité compensent des retours modérés sur route sèche et certaines faiblesses en tenue de route sur sol mouillé. Kumho termine troisième au test ADAC de 2024, où les testeurs saluent sa tenue de route sûre et son adhérence sur sol mouillé, mais neuvième en 2026, où ils jugent sa direction moins précise sur route sèche et sa consommation ainsi que son abrasion moins favorables. Les deux pneus partagent la quatrième place du test complet Auto Bild de 2024. Choisissez Kumho si les courtes distances de freinage sont votre priorité ; choisissez Goodyear si vous privilégiez la longévité, l'efficacité et la résistance à l'aquaplaning en virage.
Les points clés sont une analyse des tests communs et des avis de conducteurs ; les victoires mesurées dans chaque discipline figurent dans les tableaux ci-dessous. En cas de désaccord, ce sont les chiffres qui font foi.
EfficientGrip Performance 2 vs Ecsta HS52 en bref
| Catégorie | EfficientGrip Performance 2 | Écart | Ecsta HS52 |
|---|---|---|---|
| Tests communs gagnés8 tests communs | 4 | 1 à égalité | 3 |
| Sec12 mesures | 2 | Le Ecsta HS52 a freiné 2 % plus court sur sol sec (8 tests) | 10 |
| Mouillé30 mesures | 15 | Égalité entre les deux. | 15 |
| Confort7 mesures | 6 | Le EfficientGrip Performance 2 a été 0,6 dB plus silencieux (5 tests) | 1 |
| Valeur14 mesures | 13 | Le EfficientGrip Performance 2 a duré 36,2 % plus longtemps dans les tests d'usure (5 tests) | 1 |
| Score Tyre Reviewstous nos tests et avis | 9,0/10 | Égalité | 9,0/10 |
| Note des conducteurs130 et 30 avis | 85% | Avantage au EfficientGrip Performance 2 (+3 points) | 82% |
| Le rachèteraientpart des conducteurs | 81% | Avantage au EfficientGrip Performance 2 (+6 points) | 75% |
| Prixdans les 5 tests indiquant des prix | +34,1 % | Le EfficientGrip Performance 2 était plus cher dans 5 tests sur 5 | Moins cher |
| Dimensions fabriquéesenregistrements de l'étiquette UE | 37 | 26 dimensions fabriquées pour les deux | 54 |
Les victoires comptent chaque mesure relevée pour les deux pneus dans les tests communs ; une coche indique le pneu en tête sur la ligne. Les notes subjectives des pilotes comptent comme victoires mais ne sont jamais moyennées, car chaque test utilise sa propre échelle.
Face à face dans 8 tests, de 2022 à 2026
Chaque ligne est un test publié dans lequel les deux pneus ont roulé sur la même voiture, dans la même dimension, le même jour. La ligne représente tout le plateau, le vainqueur à gauche.
| Test | EfficientGrip Performance 2 | Plateau | Ecsta HS52 |
|---|---|---|---|
| Test de pneus été ADAC 2026 | P3 sur 16 | P9 sur 16 | |
| Test de pneus été AutoBild 2024 | P4 sur 20 | P4 sur 20 | |
| Test de pneus été ADAC 2024 | P9 sur 16 | P3 sur 16 | |
| Aperçu du marché des pneus été 2024 | P13 sur 55 | P2 sur 55 | |
| Test de pneus d'été ADAC 2023 | P1 sur 50 | P8 sur 50 | |
| Évaluations des pneus 2023 Test des pneus d'été | P4 sur 13 | P8 sur 13 | |
| Essai de pneus d'été Auto Image 2022 | P1 sur 21 | P6 sur 21 | |
| Aperçu du marché des pneus d'été 2022 | P16 sur 50 | P3 sur 50 |
Profil de performance
13 mesures issues des 8 tests communs, chaque pneu exprimé en part du meilleur résultat de chaque test.
Là où chacun prend le plus d'avance
EfficientGrip Performance 2
Ecsta HS52
Survolez ou touchez un axe pour voir les chiffres des deux pneus.
Dans chaque test, le meilleur des deux résultats compte pour 100 % et l'autre pour sa part de celui-ci : un freinage de 36 m contre 34,2 m donne ainsi 95 % ; chaque axe fait la moyenne des tests communs qui l'ont mesuré. L'échelle s'arrête à 92% : un point plus bas se place, creux, au bord du moyeu. 7 mesures relevées dans un seul test commun ne figurent pas ici ; toutes les mesures sont dans le tableau plus bas.
Là où chacun obtient le meilleur score
EfficientGrip Performance 2
Ecsta HS52
Survolez ou touchez un axe pour voir les chiffres des deux pneus.
Les notes par catégorie sont des percentiles parmi les pneus de la même saison et de la même catégorie : 90 signifie que ce pneu fait mieux que 90 % d'entre eux, mesuré sur l'ensemble des tests que nous détenons, et pas seulement ceux auxquels il a participé.
Là où les conducteurs notent chacun plus haut
EfficientGrip Performance 2
Ecsta HS52
Survolez ou touchez un axe pour voir les chiffres des deux pneus.
Les conducteurs notent le EfficientGrip Performance 2 85 % sur 130 avis et le Ecsta HS52 82 % sur 30. Chaque axe correspond à une question que les conducteurs notent sur 10 ; les avis sont vérifiés à la main avant publication.
Toutes les mesures, côte à côte
Moyennes des valeurs obtenues par les deux pneus dans les mêmes tests. L'écart est la moyenne des écarts propres à chaque test, de sorte que les valeurs de voitures et d'années différentes ne sont jamais mélangées. Ouvrez une discipline pour voir ses mesures, puis une mesure pour voir la valeur de chaque test.
| Mesure | EfficientGrip Performance 2 | Écart | Ecsta HS52 | Victoires | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 36,83 | 2% | 36,08 | 1-7 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 51,85 | 0,5% | 51,58 | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 105,1 | 0,2% | 105,4 | 1-1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| noté | 5,6% | noté | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 35,91 | 3,5% | 34,61 | 2-6 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 37,47 | 2,7% | 36,43 | 1-2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 84,81 | 2,5% | 87 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 74,25 | 0,2% | 74,15 | 1-1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| noté | 5,6% | noté | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6,28 | 0,9% | 6,22 | 1-1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11,57 | 0,9% | 11,68 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 78,25 | 1,2% | 79,2 | 1-5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3,74 | 7,3% | 3,47 | 6-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| noté | 5,6% | noté | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 70,7 | 0,6 dB | 71,32 | 4-1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8,3 | 8,8% | 9,1 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 57 778 | 36,2% | 44 518 | 4-1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7,41 | 12,6% | 8,48 | 3-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5,67 | 3,4% | 5,87 | 3-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 58,4 | 20,1% | 75,1 | 3-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Les distances de freinage et les temps au tour sont meilleurs quand ils sont plus bas ; les chiffres de vitesse, d'usure et d'adhérence quand ils sont plus élevés. Les chiffres d'un test lui sont propres : dimensions, voitures, revêtements et températures changent de l'un à l'autre, et c'est pourquoi les moyennes de cette page ne portent que sur les tests que les deux pneus ont partagés. Les lignes « noté » sont des notes subjectives des pilotes : chaque test utilise sa propre échelle, seules les victoires sont donc comptées.
Les scores au-delà des tests communs
Sur le Tyre Reviews Score, qui pondère chaque test et chaque avis dont nous disposons, le EfficientGrip Performance 2 obtient 9 et le Ecsta HS52 9 sur 10.
| EfficientGrip Performance 2 | Catégorie | Ecsta HS52 | ||
|---|---|---|---|---|
| 75 | Sec | 89 | ||
| 75 | Mouillé | 85 | ||
| 86 | Confort | 21 | ||
| 92 | Valeur | 65 | ||
Les notes par catégorie sont des percentiles parmi les pneus de la même saison et de la même catégorie : 90 signifie que ce pneu fait mieux que 90 % d'entre eux, mesuré sur l'ensemble des tests que nous détenons, et pas seulement ceux auxquels il a participé.
Ce que disent les conducteurs
| EfficientGrip Performance 2 | Catégorie | Ecsta HS52 | ||
|---|---|---|---|---|
| 9 | Adhérence sur le sec | 9,1 | ||
| 8,6 | Adhérence sur le mouillé | 8,1 | ||
| 8 | Ressenti de la route | 8,6 | ||
| 8,4 | Progressivité | 8,3 | ||
| 9,1 | Usure | 7,8 | ||
| 8,5 | Confort | 7,1 | ||
Les conducteurs notent le EfficientGrip Performance 2 85 % sur 130 avis et le Ecsta HS52 82 % sur 30. Les avis sont vérifiés à la main avant publication ; la possession du pneu, elle, ne l'est pas.
Goodyear EfficientGrip Performance 2
- 85%sur 130 avis
- 81%le rachèteraient
- 2 996 329 kmparcourus par les conducteurs
Les propriétaires décrivent largement le Goodyear EfficientGrip Performance 2 comme un pneu de tourisme silencieux et très confortable avec une longévité remarquable, comme en témoigne la forte note moyenne (81,1 %) et la part élevée d'avis positifs (90 sur 113). Environ quatre propriétaires sur dix louent spécifiquement la durée de vie de son profil, et beaucoup rapportent également une adhérence fiable sur sol sec et mouillé pour un usage routier quotidien. La principale réserve est qu'une minorité notable (environ un sur cinq) trouve que la sensation de direction est un peu vague, et un groupe plus restreint mentionne une flanc souple ou des problèmes occasionnels de stabilité/retour d'information à grande vitesse.
- Faible bruit de roulement pour un pneu de tourisme
- Conduite confortable et souple sur les bosses et les surfaces dégradées
- Excellente durée de vie du profil et faible taux d'usure
- Excellente adhérence sur sol sec avec une sensation de sécurité et de fiabilité
- Sensation de direction vague ou moins directe
- Flancs souples pouvant sembler imprécis ou permettre plus de mouvement dans les virages
- Le freinage sur sol mouillé peut être décevant pour certains conducteurs
Résumé par IA à partir de 113 avis vérifiés ; les avis eux-mêmes sont sur la page du pneu.
Les 130 avis sur le EfficientGrip Performance 2Les Goodyear Efficientgrip Performance 2 étaient excellents. Je les aime tellement que je suis à ma troisième paire sur deux voitures. Ils ont considérablement amélioré mon efficacité énergétique, étaient résistants à l'usure, tout en offrant une adhérence rassurante quel que soit le temps. J'ai parcouru plus de 40 000 miles avec cet ensemble et je viens juste de les remplacer en raison de l'usure sur l'épaule due à un besoin d'alignement. Sans aucun doute, ils auraient duré plus de 50 000 miles sinon ! Ce n'est pas un pneu économique, mais vous récupérez rapidement le coût d'achat supplémentaire en ne devant pas les remplacer aussi souvent et en économisant sur le carburant.
Kumho Ecsta HS52
- 82%sur 30 avis
- 75%le rachèteraient
- 487 144 kmparcourus par les conducteurs
La plupart des propriétaires évaluent le Kumho Ecsta HS52 très positivement, louant son adhérence sur sol sec et sa maniabilité directe et confiante, et beaucoup estiment également qu'il représente un excellent rapport qualité-prix. Les niveaux de bruit sont souvent décrits comme faibles et l'adhérence sur sol mouillé est généralement considérée comme rassurante, bien qu'une petite minorité signale qu'elle peut sembler moins sécurisante sur sol mouillé à la limite. Les retours sur la longévité sont mitigés : bien que beaucoup constatent une bonne longévité, environ un propriétaire sur sept mentionne une usure inégale ou anormale et une part similaire signale une usure plus rapide que prévu.
- Adhérence forte sur sol sec avec beaucoup de confiance
- Maniabilité directe et prévisible sur sol sec
- Excellent rapport qualité-prix pour la performance
- Niveau sonore de route généralement faible pour un pneu été touring
- Rapports d'usure inégale ou anormale
- Durée de vie de la bande de roulement mitigée avec certains propriétaires constatant une usure plus rapide
- Peut sembler un peu ferme sur les bosses sur des surfaces plus mauvaises
Résumé par IA à partir de 23 avis vérifiés ; les avis eux-mêmes sont sur la page du pneu.
Les 30 avis sur le Ecsta HS52C'est un pneu agréable, confortable et silencieux pour les road trips et l'utilisation sur autoroute. Mais je pense qu'il manque d'adhérence maximale tant sur sol sec que mouillé. Il perd de l'adhérence assez soudainement. Mais si vous conduisez loin de la limite, c'est vraiment un bon pneu.
Dimensions, étiquette européenne et lignée
D'après les enregistrements de l'étiquette européenne de chaque pneu : 37 dimensions pour le EfficientGrip Performance 2 et 54 pour le Ecsta HS52, dont 26 fabriquées dans les deux.
| Catégorie | EfficientGrip Performance 2 | Ecsta HS52 |
|---|---|---|
| Saison | Ete | Ete |
| Dimensions fabriquées | 37 dimensions, de 15 à 21 pouces | 54 dimensions, de 14 à 20 pouces |
| Communes aux deux | 26 dimensions 185/65 R15195/65 R15185/50 R16195/50 R16195/55 R16195/60 R16205/55 R16205/60 R16215/45 R16215/55 R16215/60 R16205/50 R17et 14 autres | |
| Étiquette européenne - adhérence sur sol mouillé | A88%B12% | A80%B20% |
| Étiquette européenne - résistance au roulement | A53%B34%C13% | C58%D16%A14%B12% |
| Étiquette européenne - bruit | 67-71 dB B52%A48% | 68-72 dB B97%A3% |
| Remplace | Goodyear EfficientGrip Performance (2021) | Kumho Ecsta HS51 |
| Récompenses | Hautement recommandé: Best Tyres for Large Family Cars (DriverReviews, 2026/27) Mention honorable: Best Tyres for Family Cars (DriverReviews, 2024/25) Vainqueur: Summer Tyre of the Year (WhatTyre, 2022) | - |
| Prix dans les tests communs | Le EfficientGrip Performance 2 était le pneu le plus cher dans 5 des 5 tests qui indiquaient des prix, de 34,1 % en moyenne. Chaque test a relevé les prix sur son propre marché, à l'époque ; seul l'écart est comparable. | |
Les classes de l'étiquette sont données comme la part des dimensions enregistrées portant chaque classe : "B (88 %), C (12 %)" signifie que la plupart des dimensions sont en B. Les classes varient selon la dimension ; vérifiez l'étiquette de la vôtre.
Lecture des résultats
Rédigée à partir des résultats de tests et des avis de conducteurs ci-dessus. C'est une analyse, pas une mesure : là où elle contredit les tableaux, ce sont les tableaux qui ont raison.
Huit résultats de tests comparatifs confrontent le Goodyear EfficientGrip Performance 2 et le Kumho Ecsta HS52 : les tests été ADAC de 2023, 2024 et 2026, les tests été Auto Bild de 2022 et 2024 et leurs bilans de marché respectifs, ainsi que le test été de pneus touring 2023 de Tyre Reviews. Goodyear se classe devant dans quatre résultats, Kumho dans trois, et ils sont à égalité dans le test complet Auto Bild de 2024. Les deux bilans de marché évaluent le freinage plutôt que l'ensemble des performances des pneus.
Kumho s'arrête généralement plus tôt, en particulier sur route sèche, et son avantage au freinage sur sol mouillé est important dans le test Auto Bild de 2024. Goodyear est systématiquement meilleur en aquaplaning en virage et offre généralement une durée de vie plus longue, tout en consommant moins de carburant ou en affichant une résistance au roulement plus faible. Les classements généraux varient : Kumho prend la troisième place devant la neuvième de Goodyear au test ADAC de 2024, mais Goodyear prend la troisième place devant la neuvième de Kumho au test ADAC de 2026.
EfficientGrip Performance 2 vs Ecsta HS52 : vos questions
Le Goodyear EfficientGrip Performance 2 ou le Kumho Ecsta HS52 : lequel est le meilleur pneu ?
Dans les 8 tests indépendants qui ont aligné les deux pneus, le Goodyear EfficientGrip Performance 2 a fini devant 4 fois et le Ecsta HS52 3 fois, une fois à égalité. Sur le Tyre Reviews Score, qui pondère chaque test et chaque avis dont nous disposons, le EfficientGrip Performance 2 obtient 9 et le Ecsta HS52 9 sur 10.
Lequel est le meilleur sur sol mouillé, le EfficientGrip Performance 2 ou le Ecsta HS52 ?
Sur les tests communs, les mesures de la catégorie Mouillé se partagent 15-15 entre le EfficientGrip Performance 2 et le Ecsta HS52.
Lequel est le meilleur sur sol sec ?
Le Ecsta HS52 a pris l'avantage sur 10 des 12 mesures de la catégorie Sec relevées dans les tests communs. Sur 8 tests, il a freiné 2 % plus court sur sol sec en moyenne.
Lequel dure plus longtemps et coûte moins cher à l'usage ?
Le EfficientGrip Performance 2 a duré 36,2 % plus longtemps dans les tests d'usure (5 tests), a affiché une résistance au roulement 12,6 % plus faible (3 tests), a consommé 3,4 % de carburant en moins (3 tests) et a perdu 20,1 % de gomme en moins au test d'abrasion (3 tests). Les conducteurs notent l'usure 9,1/10 pour le EfficientGrip Performance 2 et 7,8/10 pour le Ecsta HS52.
Lequel est le plus silencieux et le plus confortable ?
Le EfficientGrip Performance 2 a été 0,6 dB plus silencieux (5 tests). Les conducteurs notent le confort 8,5/10 pour le EfficientGrip Performance 2 et 7,1/10 pour le Ecsta HS52.
Que disent les conducteurs ?
Les conducteurs notent le EfficientGrip Performance 2 85 % sur 130 avis et le Ecsta HS52 82 % sur 30. 81 % des conducteurs du EfficientGrip Performance 2 le rachèteraient, contre 75 % pour le Ecsta HS52.
Lequel est le plus cher ?
Dans les 5 tests qui indiquaient des prix, le EfficientGrip Performance 2 était le pneu le plus cher dans 5 d'entre eux, de 34,1 % en moyenne. Les prix sont ceux relevés par chaque test à l'époque, sur son propre marché.
Existent-ils dans les mêmes dimensions ?
Le EfficientGrip Performance 2 est fabriqué en 37 dimensions (de 15 à 21 pouces) et le Ecsta HS52 en 54 (de 14 à 20 pouces). 26 dimensions existent dans les deux. Sur l'étiquette européenne, le EfficientGrip Performance 2 est classé A en adhérence sur sol mouillé et A en résistance au roulement dans la plupart des dimensions ; le Ecsta HS52, A et C.
Autres comparaisons avec ces pneus
vs
Bridgestone Turanza 6 vs Goodyear EfficientGrip Performance 2
5-2 en 7 tests communs
vs
Hankook Ventus Prime 4 vs Kumho Ecsta HS52
3-5 en 8 tests communs
vs
Continental PremiumContact 7 vs Goodyear EfficientGrip Performance 2
9-0 en 9 tests communs
vs
Goodyear EfficientGrip Performance 2 vs Hankook Ventus Prime 4
7-4 en 11 tests communs
vs 
Goodyear EfficientGrip Performance 2 vs Michelin Primacy 4+
2-5 en 7 tests communs
vs 
Goodyear EfficientGrip Performance 2 vs Michelin Primacy 5
2-2 en 4 tests communs
vs 
Goodyear EfficientGrip Performance 2 vs Michelin Primacy 4
5-8 en 14 tests communs
vs
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Kumho Ecsta HS52
3-4 en 7 tests communs
Vous roulez avec l'un des deux ?
Votre avis est la partie de cette page qu'aucun test ne peut fournir : comment le pneu s'est usé, comment il a vieilli, ce qu'il valait sous la pluie la troisième année. Cela prend environ cinq minutes.
Donner mon avis sur le EfficientGrip Performance 2 Donner mon avis sur le Ecsta HS52
D'où viennent ces données
Les classements et les mesures sont retranscrits de chaque test publié. Un test ne compte ici que si les deux pneus y ont roulé, de sorte que chaque chiffre a été relevé sur la même voiture, dans la même dimension et le même jour que celui auquel il est comparé.
À propos du TR Score
Le Tyre Reviews Score note chaque pneu sur 10 à partir de chaque résultat de test indépendant et de chaque avis de conducteur vérifié dont nous disposons, ce qui permet de comparer deux pneus avant même qu'un test ne les ait alignés ensemble.
Qui fait les tests
Chaque test publié en tant que test Tyre Reviews est réalisé par Jonathan Benson, qui teste des pneus en toute indépendance depuis 2007.
Discussion