Menu
Continental IceContact 2 Voir la galerie (1)

Continental IceContact 2

Continental Pneus Tourisme Premium Hiver Suivant

Le Continental IceContact 2 est un pneu Tourisme Premium Hiver conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

9.5
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels
Limited Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
70%
Adhérence sur le mouillé
80%
Ressenti de la route
80%
Progressivité
85%
Usure
75%
Confort
65%
A acheter à nouveau
95%
2 Rapports d'essais
82% Moyenne
32,000 kilomètres parcourus
2 Tests (moyenne: 2nd)
Continental IceContact 2

Continental IceContact 2

Winter Premium
BÊTA
9.5 / 10
D'après des tests professionnels · Limited Confiance · Mis à jour 23 Feb 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Scores par catégorie
Ice
97
1.2x / 4 tests
Snow
81.9
1.5x / 4 tests
Dry
79.4
1.13x / 2 tests
Wet
78.7
1.93x / 2 tests
Value
54.8
0.42x / 2 tests
Performance intercatégorielle

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Handling
97.4
2 tests
Traction
87.4
2 tests
Braking
83.3
8 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 2
Publications : 1
Période: 2017 - 2018
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 2
Note moyenne : 81.7%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.41
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de % de tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Essai de pneus d'hiver cloutés Vi 2018 Tyre Reviews 2018 205/55 R16 1/8 9 métrique
Test de pneus d'hiver cloutés Autocenter 2017 2017 205/55 R16 2/10 5 métrique
Tous les tests
Afficher les résultats des tests
2
Tests
2nd
Moyenne
1st
Meilleur
2nd
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Essai de pneus d'hiver cloutés Vi 2018
205/55 R16 • 2018
1st/8
Meilleure adhérence sur glace, excellente traction et freinage sur neige, distances de freinage très courtes sur sol sec et mouillé.
Niveau sonore élevé, consommation de carburant maximale.
Test de pneus d'hiver cloutés Autocenter 2017
205/55 R16 • 2017
2nd/10
Bonne tenue de route sur glace et sur neige, excellente adhérence sur neige
Freinage à sec moyen
Le pneu Continental IceContact 2 est excellent sur la glace, offrant une bonne adhérence et un bon équilibre. Sur sol mouillé, la réponse aux sollicitations du volant est précise et rapide. Sur sol sec, il glisse légèrement plus que le meilleur pneu testé.
Afficher les résultats des tests

Questions et réponses pour le Continental IceContact 2

Poser une question
Désolé, nous n' avons aucune question pour le pneu Continental IceContact 2. Pourquoi ne pas soumettre une question à nos experts en pneu en utilisant le formulaire ci-dessous!

Comment évalueriez-vous le Continental IceContact 2 ?

Cliquez sur une étoile pour commencer votre avis

158 avis soumis ce mois-ci Gagnez votre badge Contributor Aucun compte requis

Latest Continental IceContact 2 Rapports d'essais

Note de 80% au volant d'une BMW 320d touring (225/45 R17) sur mostly country roads pendant 12,000 average kilomètres
Je vis à Dalarna, en Suède. Pneus d'hiver idéaux pour la région que j'habite.
Très confortable et silencieux pour les pneus cloutés.
Très bon en sec pour les pneus cloutés.
Très bonne adhérence sur neige.
L'adhérence sur la glace est bonne au début. Mais après 2 saisons, ses performances sur glace diminuent mais à un niveau acceptable.
Utile 731
March 10, 2019
Note de 83% au volant d'une Subaru Impreza (225/45 R16) sur a combination of roads pendant 20,000 spirited kilomètres
Conduire dans les pays baltiques de l'Est de l'UE, toutes sortes de conditions. Très heureux, bonne adhérence sur les pires routes. Un peu bruyant sur les routes propres / sèches à cause des copeaux.
Les conditions humides sont bonnes, mais gardez la pression des pneus précise. La manipulation était bien. Difficile à dériver à cause de l'adhérence.
Bruyant sur sec.
Je les recommande plus pour les routes mixtes / de campagne.
Utile 758
February 11, 2019
Évaluez le Continental IceContact 2