Bridgestone Turanza T001 EVO

Je suis allé avec le T001Evos car à l'époque ils étaient un bon prix. Le seul pneu de marque qui était moins cher était l'Avon ZV7. (Hankook, Pirelli et des tas de pneus supposés milieu de gamme étaient plus.)

Ces Bridgestones ont duré 20 km jusqu'à présent, mais seulement 5 km à l'avant. Comparativement, j'ai trouvé un meilleur port de pneus car il me semble que je les porte rapidement pendant les mois d'hiver. Cela doit être le signe que je peux me rapprocher de leurs limites. Ils sont silencieux, confortables et stables et ont largement bien performé. Je n'ai pas opté pour les T005 car les T001 Evos sont plus silencieux. Ils roulent bien et pourraient donc être un bon choix pour ceux qui apprécient beaucoup le confort.

L'adhérence dans les virages est correcte et le retour d'information est correct quand on se souvient qu'il s'agit de pneus de tourisme. Je trouve qu'ils manquent de mordant dans les virages mais étrangement cela s'améliore subjectivement avec la vitesse.

Ce que j'ai trouvé maintenant, ils sont juste en dessous de 4 mm de profondeur de bande de roulement à l'avant, c'est qu'ils déclenchent l'ABS lorsqu'ils vérifient même légèrement le freinage sur l'asphalte lisse lorsqu'il y a un film d'eau. Je n'avais pas remarqué de gros problèmes d'aquaplaning en ligne droite ou en virage, mais ils sont particulièrement médiocres lors du freinage. Ce que je veux dire, c'est qu'au cours de leur durée de vie, ces pneus classés A pour le freinage sur sol mouillé ne fonctionnent tout simplement pas comme leur note le suggère. C'est quelque chose que j'ai noté depuis longtemps en ce qui concerne la façon dont le nouvel étiquetage européen des pneus peut être très trompeur. Pour mettre cela dans un certain contexte, j'ai noté une autre voiture familiale qui a des pneus 195 / 65R15 Yokohama C-Drive 2 qui sont notés C sont certainement supérieurs à cet égard (ils ont également 3,5 mm de profondeur de bande de roulement).

À l'heure actuelle, j'ai noté le point faible du Bridgestone et je conduis en conséquence, mais cela signifie que je ne prendrai pas le risque de les réduire simplement parce que dans certaines conditions, ils rendront les freins inefficaces.

C'est dommage parce que j'aime Bridgestones pour ma moto, mais je reconnais que Bridgestone était réputé pour ses problèmes de performances sur sol mouillé qui ont été résolus avec les T005.

Une façon de contourner cela pourrait être de déplacer à nouveau les pneus vers l'arrière, mais cela pourrait avoir des implications en matière de sécurité (les pneus usés sont subjectivement meilleurs sur le sec, les nouveaux pneus subjectivement mieux sur le mouillé - c'est pourquoi je monte de nouvelles paires à l'arrière).

En bref, ils sont bons mais présentent un défaut flagrant qui n'est pas typique des performances arrondies des pneus d'un fabricant Premium. Ils peuvent encore être un bon achat à condition que les gens soient conscients et agissent en conséquence ET que le prix d'achat se situe vers le bas de l'échelle moyenne. Tout compte fait, je pense qu'ils sont encore bien meilleurs que la plupart des pneus à bas prix qui ont généralement des problèmes de performances majeurs lorsqu'ils sont usés.

Un excellent pneu aussi bien sur chaussée mouillée que sèche, vivement recommandé. Peut-être le meilleur pneu été à ce jour, s'il n'y avait pas un gros bémol : la consommation de carburant. L'étiquette « UE » de ce pneu lui attribue la note « C » pour l'efficacité énergétique. Je ne vois pas trop comment cette note a été obtenue - voici ce que j'ai constaté jusqu'ici. Il convient également de préciser à ce stade que je n'ai remplacé que les deux Dunlop BluResponse à l'arrière, en laissant en place les deux Michelin Energy Saver à l'avant. Ces deux pneus plus anciens sont tous deux classés « B » pour l'efficacité énergétique.
Sur les routes dégagées, les routes principales et départementales, et en roulant assez tranquillement dans l'ensemble, les T001 Evo se sont révélés formidables : ils égalent la consommation des Dunlop, soit facilement un « B ». Bravo Bridgestone.
Dans notre quartier de Londres, en revanche, on ne peut pas en dire autant. Avant, nous faisions régulièrement 40 mpg (d'après l'ordinateur de bord) ; maintenant, nous atteignons tout juste 35 mpg en faisant attention, soit une baisse de 12,5 % (et avec le récent coup de froid, 33 mpg est devenu la norme). Ces derniers chiffres sont comparables à ceux des anciens pneus ER30 et ER300 de Bridgestone, que nous avons tous deux montés par le passé sur cette voiture ; ils sont tous deux classés « E » pour l'efficacité énergétique.
35 mpg correspondrait donc à une note « D » pour l'efficacité énergétique ?
Les évaluateurs de l'UE ont-ils donc fait la moyenne des deux résultats, « B et D » donnant une note globale « C » ? Quelque chose cloche.
Si vous faites un minimum de trajets avec arrêts et redémarrages fréquents, attendez-vous à une moins bonne note pour l'efficacité énergétique. Sur les routes principales et départementales, le pneu sera excellent. En résumé, nous faisons 9 000 miles par an ; sur la durée de vie des T001, aux prix actuels à la pompe et en partant du principe qu'ils durent 25 000 à 30 000 miles, nous dépenserons 500 à 600 £ de plus rien qu'en carburant. C'est relativement peu - mais notre kilométrage l'est aussi, comparé à celui de beaucoup d'autres. Il serait désormais tout simplement plus rentable de les remplacer par d'autres Dunlop ou par une alternative classée « B » pour l'efficacité énergétique. Est-ce que je les rachèterais, ou est-ce que je remplacerais à l'avenir les Energy Saver par ces T001 Evo ? À moins que Bridgestone ne parvienne à les faire passer dans la catégorie « B » pour l'efficacité énergétique, et surtout sur tous les types de routes et dans toutes les conditions de conduite, la réponse est un NON catégorique (sinon, la consommation continuerait-elle à augmenter ?) Malgré tout, un très bon pneu été, potentiellement exceptionnel.