Menu

Michelin CrossClimate 2 VS Michelin CrossClimate+

Jonathan Benson
Testé et écrit par Jonathan Benson
2 lecture minimale Mis à jour
Contents
  1. Introduction
  2. Méthodologie de test
    1. Catégories testées
  3. Sécher
  4. Mouiller
  5. Neiger
  6. Environnement
  7. Résultats
  8. Michelin CrossClimate 2
  9. Michelin CrossClimate+

Méthodologie de test

Essai routier
Jonathan Benson
Taille des pneus
205/55 R16
Lieu d'essai
Terrain d'essai professionnel
Année de test
2021
Pneus testés
2
Afficher la méthodologie de test complète Méthodologie de dissimulation

Chaque pneu est testé à l'aide d'instruments de mesure calibrés et d'une évaluation subjective structurée. Des pneus de référence sont testés à nouveau tout au long de chaque session afin de corriger les variations de conditions et de garantir des comparaisons justes et reproductibles. Plusieurs jeux de référence sont utilisés si nécessaire afin que l'usure des pneus témoins n'affecte pas la précision des mesures.

Nous utilisons un équipement de test professionnel comprenant des enregistreurs de données GPS, des accéléromètres et des microphones étalonnés. Tous les pneus sont rodés et conditionnés avant le début des tests. Pour plus de détails sur notre équipement, notre processus de préparation et nos procédures d'étalonnage, veuillez consulter notre méthodologie de test complète .

Catégories testées

Freinage sur sol sec

Pour le freinage sur sol sec, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 110 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur un asphalte propre et sec. J'utilise généralement une plage de mesure de 100 à 5 km/h. Mon programme standard prévoit cinq essais par train de pneus, si possible, mais ce nombre peut aller jusqu'à quinze essais si les conditions et la catégorie de pneus le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et j'élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Des pneus de référence sont utilisés à plusieurs reprises au cours de la session afin de corriger les variations de conditions.

Tenue de route sur sol sec

Pour les essais sur sol sec, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Cela me permet d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative. Pour les pneus plus orientés circuit, je réalise également des essais d'endurance, qui consistent en un nombre défini de tours à allure de course afin de déterminer l'usure et la résistance à la chaleur des pneus sur une longue durée.

Freinage sur sol mouillé

Pour le freinage sur sol mouillé, je conduis le véhicule d'essai à une vitesse initiale de 88 km/h et j'applique une force de freinage maximale jusqu'à l'arrêt complet, ABS activé, sur une surface asphaltée recouverte d'un film d'eau contrôlé. J'utilise généralement une plage de mesure de 80 à 5 km/h afin d'isoler les performances des pneumatiques des variations liées à l'application initiale du freinage. Mon programme standard prévoit huit essais par train de pneumatiques, si possible, mais ce nombre peut être porté à quinze si les conditions et la catégorie de pneumatiques le justifient. J'analyse l'ensemble des essais et élimine les valeurs aberrantes avant de calculer la moyenne. Pour corriger les variations de conditions, j'utilise des pneumatiques de référence de manière répétée tout au long de la session ; sur sol mouillé, généralement tous les trois trains de pneumatiques candidats.

Tenue de route sur sol mouillé

Pour les essais sur sol mouillé, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié. J'utilise généralement des circuits spécifiques équipés de vibreurs pour maintenir une surface de roulement homogène. L'ESP est désactivé autant que possible afin d'évaluer l'équilibre naturel du pneu, sa réactivité et son comportement en limite d'adhérence sans que l'électronique ne vienne fausser les résultats. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, selon le circuit, le type de pneu et la constance des conditions. J'exclus les tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou une variation environnementale évidente. Des essais de contrôle sont effectués régulièrement tout au long de la session, et j'utilise souvent plusieurs trains de pneus de contrôle afin que l'usure des pneus de référence ne devienne pas une variable significative.

Tenue de route sur neige

Pour les essais sur neige, je pilote à la limite d'adhérence sur un circuit dédié, avec l'ESP désactivé autant que possible. Le circuit est damé et préparé après chaque passage, lors du changement de pneus, afin que chaque train de pneus roule sur une surface homogène. Je réalise généralement entre deux et cinq tours chronométrés par train de pneus, hors tours affectés par une erreur de pilotage manifeste ou des conditions environnementales imprévisibles. La neige se dégradant plus rapidement que l'asphalte, des essais de contrôle sont effectués plus fréquemment, généralement tous les deux trains de pneus candidats.

Consommation de carburant

Pour les tests de consommation de carburant en conditions réelles, j'utilise des véhicules identiques sur le même parcours et dans des conditions stabilisées, en comparant les pneumatiques testés à des pneumatiques de référence. Lorsqu'un circuit ovale n'est pas utilisé, la consommation est mesurée sur plusieurs passages dans les deux sens afin de minimiser l'influence du vent et du dénivelé. Le résultat est exprimé en litres aux 100 km, et la différence de consommation entre le pneumatique testé et le pneumatique de référence est attribuée à la différence de résistance au roulement.

Pondération des scores Masquer la pondération du score

Pondération de chaque catégorie dans le score global :

Sec 28%
Freinage à sec 50%
Manutention à sec 50%
Mouillé 39%
Freinage sur sol mouillé 50%
Manipulation humide 50%
Neige 22%
Manipulation de la neige 100%
Valeur 11%
Consommation de carburant 100%
Le Michelin CrossClimate 2 a enfin été lancé en Europe, et Tire Reviews a le premier test exclusif comparant le nouveau Michelin CrossClimate 2 à l'ancien Michelin CrossClimate+.

Dans ce test, nous examinons les améliorations apportées à l'adhérence sur sol sec, y compris le freinage sur sol sec qui était déjà très impressionnant, l'avancée en matière d'adhérence sur sol mouillé et de résistance à l'aquaplaning, l'énorme amélioration de la résistance au roulement signifiant une consommation de carburant inférieure / un meilleur MPG pour votre voiture, et le sérieux pas en avant que Michelin a fait dans les performances sur neige du nouveau pneu.

Regardez la vidéo pour voir comment le nouveau Michelin CrossClimate 2 est meilleur que le Michelin CrossClimate+ à presque tous les égards !

Sécher

Freinage sur sol sec

Propagé: 1.81 M (5.3%)|Moyenne: 35.06 M
Freinage à sec en mètres (60 - 3 MPH) (Plus bas est mieux)
Dry Braking: Impact sur la sécurité : meilleur et pire pneu

Tenue de route sur sol sec

Propagé: 1.74 s (2.2%)|Moyenne: 81.30 s
Temps de manipulation à sec en secondes (Plus bas est mieux)
  1. Michelin CrossClimate 2
    80.43 s
  2. Michelin CrossClimate Plus
    82.17 s

Mouiller

Freinage sur sol mouillé

Propagé: 1.43 M (4.9%)|Moyenne: 29.92 M
Freinage sur sol mouillé en mètres (50 - 5 MPH) (Plus bas est mieux)
Wet Braking: Impact sur la sécurité : meilleur et pire pneu

Tenue de route sur sol mouillé

Propagé: 0.03 s (0.1%)|Moyenne: 49.02 s
Temps de manipulation humide en secondes (Plus bas est mieux)
  1. Michelin CrossClimate 2
    49.00 s
  2. Michelin CrossClimate Plus
    49.03 s

Neiger

Tenue de route sur neige

Propagé: 2.70 s (3%)|Moyenne: 92.65 s
Temps de traitement de la neige en secondes (Plus bas est mieux)
  1. Michelin CrossClimate 2
    91.30 s
  2. Michelin CrossClimate Plus
    94.00 s

Environnement

Consommation de carburant

Propagé: 0.11 l/100km (2%)|Moyenne: 5.61 l/100km
Consommation de carburant en litres aux 100 km (Plus bas est mieux)
  1. Michelin CrossClimate 2
    5.55 l/100km
  2. Michelin CrossClimate Plus
    5.66 l/100km

19,000 km
£1.45/L
--
Différence annuelle
--
Économies à vie
--
Carburant/Énergie supplémentaire
--
CO2 supplémentaire

Estimations basées sur des conditions de conduite typiques. La résistance au roulement représente environ 20 % de la consommation de carburant des véhicules thermiques et 25 % de celle des véhicules électriques. Les économies réelles varient selon le style de conduite, le poids du véhicule, l'état des routes et l'âge des pneus. À titre indicatif seulement. Économies sur la durée de vie du pneu calculées sur la base d'une durée de vie de 40 000 km / 25 000 miles.

Résultats

1st

Michelin CrossClimate 2

205/55 R16
Michelin CrossClimate 2
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 1st 34.15 M 100%
Tenue de route sur sol sec 1st 80.43 s 100%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 1st 29.2 M 100%
Tenue de route sur sol mouillé 1st 49 s 100%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Tenue de route sur neige 1st 91.3 s 100%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Consommation de carburant 1st 5.55 l/100km 100%
2nd

Michelin CrossClimate+

205/55 R16
Michelin CrossClimate Plus
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol sec 2nd 35.96 M 34.15 M +1.81 M 94.97%
Tenue de route sur sol sec 2nd 82.17 s 80.43 s +1.74 s 97.88%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Freinage sur sol mouillé 2nd 30.63 M 29.2 M +1.43 M 95.33%
Tenue de route sur sol mouillé 2nd 49.03 s 49 s +0.03 s 99.94%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Tenue de route sur neige 2nd 94 s 91.3 s +2.7 s 97.13%
Test # Résultat Meilleur Diff %
Consommation de carburant 2nd 5.66 l/100km 5.55 l/100km +0.11 l/100km 98.06%

comments powered by Disqus