Menu
Nexen WinGuard WinSpike 3 Voir la galerie (1)

Nexen WinGuard WinSpike 3

Nexen Pneus Tourisme Premium Hiver

Le Nexen WinGuard WinSpike 3 est un pneu Tourisme Premium Hiver conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

4.6
Note des avis sur les pneus D'après des tests professionnels
Limited Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
80%
Adhérence sur le mouillé
0%
Ressenti de la route
80%
Progressivité
70%
Usure
0%
Confort
50%
A acheter à nouveau
80%
1 Rapports d'essais
72% Moyenne
300 kilomètres parcourus
1 Tests (moyenne: 6th)
Nexen WinGuard WinSpike 3

Nexen WinGuard WinSpike 3

Winter Mid-Range
BÊTA
4.6 / 10
D'après des tests professionnels · Limited Confiance · Mis à jour 30 Jan 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Scores par catégorie
Wet
84.6
2x / 3 tests
Dry
80.1
1.2x / 2 tests
Ice
74.8
1.26x / 3 tests
Value
70
0.38x / 1 test
Snow
40.4
1.5x / 3 tests
Comfort
40
0.29x / 1 test
Performance intercatégorielle

Les scores intercatégoriels sont des indicateurs dérivés qui combinent des données provenant de plusieurs disciplines de test afin d'évaluer les caractéristiques de performance en situation réelle.

Handling
69.2
4 tests
Braking
66.9
4 tests
Traction
62.3
2 tests
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 1
Publications : 1
Période: 2025
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 1
Note moyenne : 71.7%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.76
Points historiques : 6
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de 1e tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Les MEILLEURS pneus cloutés pour 2025 Vi Bilagare 2025 235/60 R18 6/8 13 métrique
Tous les tests
Afficher les résultats des tests
1
Tests
6th
Moyenne
6th
Meilleur
6th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Les MEILLEURS pneus cloutés pour 2025
235/60 R18 • 2025
6th/8
Le Nexen WinGuard WinSpike 3 est doté du composé de gomme le plus dur du test, ce qui engendre d'importantes difficultés d'adhérence sur les surfaces hivernales, notamment sur la neige, par rapport aux autres pneus testés. L'équilibre adhérence est fortement influencé par le sous-virage : les roues avant perdent systématiquement l'adhérence en premier, de manière soudaine et imprévisible, sans que le conducteur ne s'en aperçoive. La sécurité s'améliore considérablement sur asphalte, où la résistance à l'aquaplaning est bonne. Les distances de freinage et le comportement en virage restent excellents, notamment sur sol mouillé. Cependant, le principal inconvénient de ce pneu est son niveau sonore inacceptable, qui devient intrusif, ce qui en fait l'option la plus bruyante du test.

Questions et réponses pour le Nexen WinGuard WinSpike 3

Poser une question
Désolé, nous n' avons aucune question pour le pneu Nexen WinGuard WinSpike 3. Pourquoi ne pas soumettre une question à nos experts en pneu en utilisant le formulaire ci-dessous!
Poser une question

Nous ne publierons ou ne partagerons jamais votre adresse mail

captcha

Pour vérifier que vous êtes humain, veuillez saisir le mot que vous voyez dans la case ci-dessous.

Avez-vous roulé sur le Nexen WinGuard WinSpike 3 pneu ?

Avez-vous de l'expérience avec le Nexen WinGuard WinSpike 3 ? Aidez des millions d'autres acheteurs de pneus

Évaluez votre Nexen WinGuard WinSpike 3 >

Latest Nexen WinGuard WinSpike 3 Rapports d'essais

Premières impressions Review
Note de 72% au volant d'une Hyundai Tucson (215/65 R17) sur pendant 300 kilomètres
J'ai dû remplacer mes quatre pneus d'hiver en urgence, les clous ayant lâché. Je suis passé des Goodyear, qui avaient remporté le test, à ces Nexen. Ils sont performants, même s'ils n'atteignent pas tout à fait le niveau des Goodyear. Ils offrent une bonne tenue de route sur la glace et la neige, même en conduite délicate, et j'ai également constaté qu'ils libèrent progressivement l'adhérence, ce qui me laisse le temps de ralentir et de maîtriser la situation.
Poser une question | Utile 0
February 5, 2026