Have YOU got experience with the Hankook Dynapro MT? Help millions of other tyre buyers

Review your Hankook Dynapro MT >

J'utilise des pneus 285/75 / R16 Hankook Dynapro MT sur ma Ford Expedition 1997 de 2,7 tonnes depuis 5 ans maintenant. Presque immédiatement après leur achat, j'ai eu les pneus lamellés, c'est-à-dire des coupes d'environ 5 à 7 mm de profondeur avec un pas d'environ 5 mm sur le pneu (les bords de la bande de roulement n'étaient pas coupés pour maintenir de bonnes habitudes de direction pour le pneu). En été, l'adhérence était impressionnante par rapport à la route ou au tout-terrain, dans certaines situations où les anciens pneus justifiaient les 4 roues motrices, le Dynapro Mud Terrain était toujours bon en 2 roues motrices, surtout sur l'herbe ou le gravier. Dans la boue peu profonde, le 4 roues motrices a rendu le véhicule imparable. Dans les rues, j'ai essentiellement la stabilité d'un train. Sans blague, mon record pour le véhicule gardant une voie sans que je touche la roue à 40 mph est d'environ 2,8 km. Aucun problème sur les lignes de tramway, aucun problème lorsque des pistes ont été usées dans l'asphalte. Je n'ai jamais réussi à faire passer ces pneus en aquaplane, peu importe la vitesse ou les précipitations. Je peux aussi ignorer tous les dos d'âne et bosses. Je peux encore dire ce que font chacune de mes roues et je peux encore sentir la peinture sur le trottoir à travers les pneus et la suspension La traction sur la neige et la glace a été nettement améliorée après avoir essuyé les pneus. Je l'ai fait, et maintenant je roule avec des pneus rainurés depuis 5 hivers en Europe de l'Est. Fonctionne parfaitement en vrac sur neige tassée, même sur glace, mais mieux en 4 roues motrices. Il a même utilisé la voiture pour arracher des arbres de la forêt dans la neige profonde. Dans la même neige, une Subaru XV avec des pneus hiver nordiques ordinaires a eu de vrais problèmes. Un an dans des conditions de neige, j'ai brièvement eu l'un des pneus de l'essieu arrière sipé tandis que l'autre n'était pas laminé.Le résultat était que je n'ai pu me déplacer qu'en 2 roues motrices grâce au glissement limité à l'arrière, tant la différence était grande en traction entre siped et unsiped. Des lamelles sont absolument nécessaires pour faire rouler ces pneus dans la neige, sur la glace et généralement en hiver. Les principaux inconvénients sont la consommation de carburant et le bruit. Je suis passé de 17,5 L / 100 km à 20 L / 100 km en ville en passant des pneus de route 265 / 70R17 à ceux-ci. Les pneus sont les plus économiques à 50 mph ou moins. À 75-80, la consommation de carburant passe à 20 L / 100 km sur autoroute. En ce qui concerne le bruit, des chiffres similaires s'appliquent. Pour les pneus plus récents avec plus de bande de roulement, environ 50 mph est le maximum que vous voulez faire. Avec plus d'usure, 55-60 mph peuvent être tolérés. Au-delà de 65 mph, le bruit devient assourdissant. Dans l'ensemble, je pense que pour un usage général et tout-terrain, cette taille de pneu et ce pneu en particulier sont parfaits pour ce véhicule, ou un véhicule de taille ou de poids similaire. J'ai maintenant environ 25 km sur les pneus et je peux les voir durer au moins 15 km de plus avant de perdre leur bonne traction dans la neige et la boue hors route.

Excellent pneu, lorsqu'il est neuf. Les miens ont maintenant 2 ans et je ne sais pas trop ce qui s'est passé mais je pense que le composé s'est durci. Bien que la durée de vie des pneus (en termes de km) soit excellente, ils sont désormais dangereux sur le mouillé. Sous-virage sur routes humides, le dos sort maintenant à chaque virage à vitesse lente, je ne suis pas partisan d'essayer à grande vitesse. N'achètera plus.