Falken Azenis FK520 vs Kumho Ecsta Sport PS72
- Score TR
- 9,1/10
- Les conducteurs disent
- 82% · 55
- Score TR
- 9,2/10
- Les conducteurs disent
- 84% · 41
Dans les 4 tests indépendants qui ont aligné les deux pneus, le Kumho Ecsta Sport PS72 a fini devant 3 fois et le Azenis FK520 une fois. Le Azenis FK520 a affiché une résistance au roulement 4,5 % plus faible; le Ecsta Sport PS72 a conservé 7 % d'adhérence en plus en aquaplaning en courbe.
Données mises à jour
Lequel acheter ?
Optez pour le Kumho Ecsta Sport PS72 si vous recherchez un pneu été haute performance, incisif et dynamique, affichant d'excellents résultats aux tests et un rapport qualité-prix exceptionnel. Si vos priorités sont le silence, la faible résistance au roulement et une meilleure longévité, choisissez le Falken Azenis FK520, en sachant que sa précision de direction et sa tenue de route sur sol mouillé peuvent être ses points faibles par rapport au Kumho.
Là où le Azenis FK520 est plus fort
- Avantage NVH/confort : bruit extérieur constamment plus faible (par exemple, 72,0 contre 74,1 dB dans Autobild ; 71,3 contre 72,9 dB dans le test SUV)
- Avantage en termes d'efficacité : résistance au roulement plus faible lors des tests communs (7,35 contre 7,62 kg/t en SUV ; 7,71 contre 8,15 kg/t en Autobild)
- Indicateurs d'usure/de longévité supérieurs dans Autobild (52 080 km contre 48 230 km ; abrasion moindre : 1 305 g contre 1 605 g)
Là où le Ecsta Sport PS72 est plus fort
- Une compétitivité globale plus constante et des classements plus élevés (par exemple, 6/20 Autobild ; 4/50 test de freinage ; 6/9 test SUV)
- Performances de tenue de route accrues et meilleure confiance du conducteur (tenue de route sur sol sec plus rapide lors de plusieurs tests ; note subjective de tenue de route sur sol sec nettement supérieure dans Autobild : 8,0 contre 5,3 points)
- Meilleures performances de freinage combinées dans les ensembles de données 245/45 R19 (34,4 contre 35,3 m sur sol sec ; 27,1 contre 27,8 m sur sol mouillé lors du super test de freinage)
Les points clés sont une analyse des tests communs et des avis de conducteurs ; les victoires mesurées dans chaque discipline figurent dans les tableaux ci-dessous. En cas de désaccord, ce sont les chiffres qui font foi.
Azenis FK520 vs Ecsta Sport PS72 en bref
| Catégorie | Azenis FK520 | Écart | Ecsta Sport PS72 |
|---|---|---|---|
| Tests communs gagnés4 tests communs | 1 | 3 | |
| Sec6 mesures | 1 | Le Ecsta Sport PS72 a tenu une vitesse moyenne 1,8 % plus élevée sur le parcours de maniabilité sur sol sec (2 tests) | 5 |
| Mouillé12 mesures | 3 | Le Ecsta Sport PS72 a conservé 7 % d'adhérence en plus en aquaplaning en courbe (2 tests) | 9 |
| Tout-terrain4 mesures | 2 | Égalité entre les deux. | 2 |
| Confort3 mesures | 2 | Le Azenis FK520 a été 1,9 dB plus silencieux (2 tests) | 0 |
| Valeur4 mesures | 4 | Le Azenis FK520 a affiché une résistance au roulement 4,5 % plus faible (2 tests) | 0 |
| Score Tyre Reviewstous nos tests et avis | 9,1/10 | Avantage au Ecsta Sport PS72 (+0,1) | 9,2/10 |
| Note des conducteurs55 et 41 avis | 82% | Avantage au Ecsta Sport PS72 (+2 points) | 84% |
| Le rachèteraientpart des conducteurs | 76% | Avantage au Ecsta Sport PS72 (+6 points) | 82% |
| Prixdans les 2 tests indiquant des prix | +10,8 % | Le Azenis FK520 était plus cher dans 2 tests sur 2 | Moins cher |
| Dimensions fabriquéesenregistrements de l'étiquette UE | 133 | 73 dimensions fabriquées pour les deux | 86 |
Les victoires comptent chaque mesure relevée pour les deux pneus dans les tests communs ; une coche indique le pneu en tête sur la ligne. Les notes subjectives des pilotes comptent comme victoires mais ne sont jamais moyennées, car chaque test utilise sa propre échelle.
Face à face dans 4 tests en 2026
Chaque ligne est un test publié dans lequel les deux pneus ont roulé sur la même voiture, dans la même dimension, le même jour. La ligne représente tout le plateau, le vainqueur à gauche.
| Test | Azenis FK520 | Plateau | Ecsta Sport PS72 |
|---|---|---|---|
| Test de pneus SUV été 2026 | P8 sur 9 | P6 sur 9 | |
| Test de pneus été Autobild 2026 | P13 sur 20 | P6 sur 20 | |
| Test de freinage été 2026 : performances de 52 pneus sur sol sec et mouillé. | P14 sur 50 | P4 sur 50 | |
| Test de pneus été ACE 2026 | P4 sur 10 | P7 sur 10 |
Profil de performance
9 mesures issues des 4 tests communs, chaque pneu exprimé en part du meilleur résultat de chaque test.
Là où chacun prend le plus d'avance
Azenis FK520
Ecsta Sport PS72
Survolez ou touchez un axe pour voir les chiffres des deux pneus.
Dans chaque test, le meilleur des deux résultats compte pour 100 % et l'autre pour sa part de celui-ci : un freinage de 36 m contre 34,2 m donne ainsi 95 % ; chaque axe fait la moyenne des tests communs qui l'ont mesuré. L'échelle s'arrête à 97% : un point plus bas se place, creux, au bord du moyeu. 9 mesures relevées dans un seul test commun ne figurent pas ici ; toutes les mesures sont dans le tableau plus bas.
Là où chacun obtient le meilleur score
Azenis FK520
Ecsta Sport PS72
Survolez ou touchez un axe pour voir les chiffres des deux pneus.
Les notes par catégorie sont des percentiles parmi les pneus de la même saison et de la même catégorie : 90 signifie que ce pneu fait mieux que 90 % d'entre eux, mesuré sur l'ensemble des tests que nous détenons, et pas seulement ceux auxquels il a participé.
Là où les conducteurs notent chacun plus haut
Azenis FK520
Ecsta Sport PS72
Survolez ou touchez un axe pour voir les chiffres des deux pneus.
Les conducteurs notent le Azenis FK520 82 % sur 55 avis et le Ecsta Sport PS72 84 % sur 41. Chaque axe correspond à une question que les conducteurs notent sur 10 ; les avis sont vérifiés à la main avant publication.
Toutes les mesures, côte à côte
Moyennes des valeurs obtenues par les deux pneus dans les mêmes tests. L'écart est la moyenne des écarts propres à chaque test, de sorte que les valeurs de voitures et d'années différentes ne sont jamais mélangées. Ouvrez une discipline pour voir ses mesures, puis une mesure pour voir la valeur de chaque test.
| Mesure | Azenis FK520 | Écart | Ecsta Sport PS72 | Victoires | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 34,37 | 0,1% | 34,4 | 1-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 100,5 | 1,8% | 102,3 | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| noté | 50,9% | noté | 0-1 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 40,83 | 0,3% | 41,3 | 1-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 83,85 | 0,9% | 84,55 | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| noté | 19,2% | noté | 0-1 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 17,85 | 1,1% | 17,7 | 1-1 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 88,5 | 0,7% | 89,05 | 1-1 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 2,74 | 7% | 2,92 | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 63,2 | 0,9% | 63,8 | 0-1 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 9 935 | 8,8% | 10 810 | 0-1 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 10 718 | 7% | 10 019 | 1-0 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 2 658 | 2,9% | 2 584 | 1-0 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| noté | = | noté | 0-0 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 71,65 | 1,9 dB | 73,5 | 2-0 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 52 080 | 8% | 48 230 | 1-0 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 7,53 | 4,5% | 7,89 | 2-0 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 1 305 | 18,7% | 1 605 | 1-0 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
Les distances de freinage et les temps au tour sont meilleurs quand ils sont plus bas ; les chiffres de vitesse, d'usure et d'adhérence quand ils sont plus élevés. Les chiffres d'un test lui sont propres : dimensions, voitures, revêtements et températures changent de l'un à l'autre, et c'est pourquoi les moyennes de cette page ne portent que sur les tests que les deux pneus ont partagés. Les lignes « noté » sont des notes subjectives des pilotes : chaque test utilise sa propre échelle, seules les victoires sont donc comptées.
Les scores au-delà des tests communs
Sur le Tyre Reviews Score, qui pondère chaque test et chaque avis dont nous disposons, le Azenis FK520 obtient 9,1 et le Ecsta Sport PS72 9,2 sur 10.
| Azenis FK520 | Catégorie | Ecsta Sport PS72 | ||
|---|---|---|---|---|
| 90 | Sec | 92 | ||
| 83 | Mouillé | 88 | ||
| 57 | Confort | 35 | ||
| 54 | Valeur | 49 | ||
Les notes par catégorie sont des percentiles parmi les pneus de la même saison et de la même catégorie : 90 signifie que ce pneu fait mieux que 90 % d'entre eux, mesuré sur l'ensemble des tests que nous détenons, et pas seulement ceux auxquels il a participé.
Ce que disent les conducteurs
| Azenis FK520 | Catégorie | Ecsta Sport PS72 | ||
|---|---|---|---|---|
| 8,8 | Adhérence sur le sec | 9 | ||
| 8,3 | Adhérence sur le mouillé | 8,8 | ||
| 7,9 | Ressenti de la route | 8,6 | ||
| 8,4 | Progressivité | 8,6 | ||
| 7,7 | Usure | 8,3 | ||
| 8,1 | Confort | 7,7 | ||
Les conducteurs notent le Azenis FK520 82 % sur 55 avis et le Ecsta Sport PS72 84 % sur 41. Les avis sont vérifiés à la main avant publication ; la possession du pneu, elle, ne l'est pas.
Falken Azenis FK520
- 82%sur 55 avis
- 76%le rachèteraient
- 649 351 kmparcourus par les conducteurs
Les propriétaires évaluent généralement le Falken Azenis FK520 très positivement (moyenne de 79,6 %), louant le plus souvent son fort grip sur sol sec et sa bonne adhérence sur sol mouillé pour le prix. Le confort et le raffinement sont également bien notés, beaucoup le décrivant comme silencieux et souple pour un pneu de style UHP, et environ un sur cinq le qualifiant explicitement de très bon rapport qualité-prix. Les principaux inconvénients récurrents sont un ressenti de direction mitigé (certains le trouvent vif, d'autres un peu engourdi) et un groupe plus petit mais notable signalant des problèmes de vibration/d'équilibrage ; la maniabilité sur sol mouillé est également plus divisée que l'adhérence sur sol mouillé.
- Fort grip sur sol sec, comparable aux marques premium
- Adhérence rassurante sur sol mouillé
- Conduite confortable malgré une intention sportive
- Faible bruit de roulement à vitesse autoroutière
- Problèmes occasionnels de vibration ou d'équilibrage à grande vitesse
- Le ressenti de direction peut être un peu engourdi ou manquer de retour
- La maniabilité sur sol mouillé semble moins inspirante pour certains
Résumé par IA à partir de 49 avis vérifiés ; les avis eux-mêmes sont sur la page du pneu.
Les 55 avis sur le Azenis FK520Les Falken Azenis fk520 sont un excellent pneu, le niveau de bruit n'est pas intrusif et ils offrent un bon rendement en économie de carburant. Ces pneus sont très progressifs et donnent un bon retour. Ayant regardé une comparaison directe avec le Michelin PS4, les Falken sont bien au-dessus de leur gamme de prix. Si vous voulez une performance proche de celle du PS4 à des prix de kumho, vous ne vous tromperez pas... je vais certainement essayer la dernière version, le Falken Azenis R820 quand les fk520 seront usés.
Kumho Ecsta Sport PS72
- 84%sur 41 avis
- 82%le rachèteraient
- 257 997 kmparcourus par les conducteurs
Les propriétaires évaluent le Kumho Ecsta Sport PS72 très positivement dans l'ensemble (moyenne de 81,6 %), louant le plus souvent son excellent rapport qualité-prix et ses performances impressionnantes sur sol sec, avec une maniabilité confiante et une stabilité à grande vitesse. L'adhérence sur sol mouillé est également perçue comme un point fort notable par environ un tiers des évaluateurs, contribuant à le rendre sûr et prévisible par mauvais temps. Le confort et le bruit de roulement sont généralement considérés comme bons pour un pneu de performance, bien qu'un groupe plus petit mais significatif le trouve plus bruyant ou moins raffiné que prévu. Le principal inconvénient récurrent est les vibrations ou les problèmes d'équilibrage/d'ovalité mentionnés par environ un propriétaire sur six, tandis que la durée de vie de la bande de roulement reçoit jusqu'à présent des commentaires mitigés et limités.
- Excellent rapport qualité-prix par rapport aux concurrents premium
- Adhérence sur sol sec avec beaucoup de confiance
- Maniabilité précise et capable sur sol sec dans les virages
- Stable et ancré à grande vitesse/sur autoroute
- Vibrations/problèmes d'équilibrage ou d'ovalité à grande vitesse
- Peut être bruyant sur certaines surfaces ou à des vitesses plus élevées
- Préoccupations concernant la durée de vie de la bande de roulement d'une minorité (semble s'user rapidement pour certains)
Résumé par IA à partir de 38 avis vérifiés ; les avis eux-mêmes sont sur la page du pneu.
Les 41 avis sur le Ecsta Sport PS72Je recommande vivement les Kumho PS72. Je les ai depuis environ 1 000 km maintenant et je suis plutôt satisfait. Ils sont silencieux et la tenue de route est précise.
Pour le prix, je pense que c'est un excellent pneu de performance. Bien sûr, je ne dirais pas qu'ils sont meilleurs que les Michelin PS4/PS5 dans l'ensemble, mais ils sont plus silencieux et l'adhérence, surtout sur sol mouillé, est très bonne. Compte tenu du prix, je pense qu'ils surpassent vraiment leur catégorie.
J'avais aussi des Pirelli P Zero PZ4 avant et honnêtement, je n'étais pas impressionné. L'adhérence sur sol sec et mouillé était décevante comparée aux Kumho.
Dimensions, étiquette européenne et lignée
D'après les enregistrements de l'étiquette européenne de chaque pneu : 133 dimensions pour le Azenis FK520 et 86 pour le Ecsta Sport PS72, dont 73 fabriquées dans les deux.
| Catégorie | Azenis FK520 | Ecsta Sport PS72 |
|---|---|---|
| Saison | Ete | Ete |
| Dimensions fabriquées | 133 dimensions, de 17 à 22 pouces | 86 dimensions, de 17 à 21 pouces |
| Communes aux deux | 73 dimensions 205/45 R17205/50 R17215/40 R17215/45 R17225/45 R17225/50 R17225/55 R17235/45 R17235/55 R17235/65 R17245/40 R17245/45 R17et 61 autres | |
| Étiquette européenne - adhérence sur sol mouillé | A95%B5% | A95%B5% |
| Étiquette européenne - résistance au roulement | C68%A12%B12%D8% | C77%B10%A8%D5% |
| Étiquette européenne - bruit | 68-72 dB B51%A49% | 70-74 dB B100% |
| Remplace | Falken Azenis FK510 (2016) | Kumho Ecsta PS91 |
| Récompenses | - | Vainqueur: Summer Value Performer (17in and above) (WhatTyre, 2026/27) |
| Prix dans les tests communs | Le Azenis FK520 était le pneu le plus cher dans 2 des 2 tests qui indiquaient des prix, de 10,8 % en moyenne. Chaque test a relevé les prix sur son propre marché, à l'époque ; seul l'écart est comparable. | |
Les classes de l'étiquette sont données comme la part des dimensions enregistrées portant chaque classe : "B (88 %), C (12 %)" signifie que la plupart des dimensions sont en B. Les classes varient selon la dimension ; vérifiez l'étiquette de la vôtre.
Lecture des résultats
Rédigée à partir des résultats de tests et des avis de conducteurs ci-dessus. C'est une analyse, pas une mesure : là où elle contredit les tableaux, ce sont les tableaux qui ont raison.
Les pneus Falken Azenis FK520 et Kumho Ecsta Sport PS72 se positionnent sur le segment des pneus été haute performance, mais les données d'essais de 2026 révèlent deux comportements bien distincts. Sur quatre tests menés conjointement et avec différentes dimensions (de 225/40 R18 à 255/45 R19), le Kumho obtient généralement de meilleurs résultats en termes d'équilibre et de maniabilité (mesurée par les temps au tour), tandis que le Falken se distingue par son efficacité, son confort et certains critères de sécurité, comme le freinage dans certaines situations. En résumé, le PS72 est généralement plus rapide et inspire davantage confiance, tant objectivement que subjectivement (sur sol sec et souvent mouillé), et offre fréquemment un meilleur rapport qualité-prix. Le FK520, quant à lui, peut se révéler un pneu « spécialisé », particulièrement performant sur certains critères de freinage et d'aquaplanage selon les tests, tout en étant plus silencieux, en offrant une résistance au roulement plus faible et en présentant une meilleure usure selon les données d'Autobild.
Conclusion
Au vu des tests communs, le pneu Kumho Ecsta Sport PS72 se révèle le plus performant et le plus régulier dans les catégories les plus utilisées au quotidien : réactivité de la direction, comportement sur sol sec et classement général (6/20 chez Autobild ; 4/50 au test de freinage ; 6/9 au test SUV). Il domine également régulièrement en vitesse sur sol sec (par exemple, 104,6 km/h contre 102,4 km/h au test SUV ; 100 km/h contre 98,5 km/h chez Autobild) et obtient une note nettement supérieure en comportement subjectif sur sol sec chez Autobild (8,0 contre 5,3 points), ce qui confirme qu’il offre un meilleur ressenti et une plus grande confiance en virage. Le cas du Falken Azenis FK520 est plus nuancé : il peut se montrer très performant au freinage dans certaines conditions (distance de freinage la plus courte sur sol sec lors du test SUV, à 32,5 m ; même meilleur freinage sur sol mouillé, à 51,3 m contre 54,4 m), et il offre des avantages concrets à l’usage : un niveau sonore réduit (71,3 dB contre 72,9 dB lors du test SUV ; 72,0 dB contre 74,1 dB lors du test Autobild), une résistance au roulement plus faible (7,35 kg/t contre 7,62 kg/t lors du test SUV ; 7,71 kg/t contre 8,15 kg/t lors du test Autobild) et une usure prévue plus courte (52 080 km contre 48 230 km lors du test Autobild). Cependant, son principal reproche concerne sa précision dynamique : plusieurs rapports font état d’une entrée en virage imprécise et retardée, ainsi que d’une tenue de route latérale moins précise. Le test ACE, quant à lui, souligne un manque de stabilité sur circuit mouillé (sous-virage/survirage, adhérence latérale réduite), malgré une capacité impressionnante à éviter l’aquaplanage en virage. En pratique : optez pour le PS72 si vous recherchez des sensations plus sportives et de meilleures chances d’obtenir un excellent résultat aux tests, le tout à un prix attractif. Choisissez le FK520 si vous privilégiez le confort de conduite, l’efficacité énergétique et la consommation, et que vous êtes prêt à sacrifier un peu de précision de direction, tout en sachant que la tenue de route sur sol mouillé peut être plus variable que ne le laissent supposer ses meilleurs indicateurs individuels.
Azenis FK520 vs Ecsta Sport PS72 : vos questions
Le Falken Azenis FK520 ou le Kumho Ecsta Sport PS72 : lequel est le meilleur pneu ?
Dans les 4 tests indépendants qui ont aligné les deux pneus, le Kumho Ecsta Sport PS72 a fini devant 3 fois et le Azenis FK520 une fois. Sur le Tyre Reviews Score, qui pondère chaque test et chaque avis dont nous disposons, le Azenis FK520 obtient 9,1 et le Ecsta Sport PS72 9,2 sur 10.
Lequel est le meilleur sur sol mouillé, le Azenis FK520 ou le Ecsta Sport PS72 ?
Le Ecsta Sport PS72 a pris l'avantage sur 9 des 12 mesures de la catégorie Mouillé relevées dans les tests communs. Sur 2 tests, il a conservé 7 % d'adhérence en plus en aquaplaning en courbe en moyenne.
Lequel est le meilleur sur sol sec ?
Le Ecsta Sport PS72 a pris l'avantage sur 5 des 6 mesures de la catégorie Sec relevées dans les tests communs. Sur 2 tests, il a tenu une vitesse moyenne 1,8 % plus élevée sur le parcours de maniabilité sur sol sec en moyenne.
Lequel dure plus longtemps et coûte moins cher à l'usage ?
Le Azenis FK520 a affiché une résistance au roulement 4,5 % plus faible (2 tests). Les conducteurs notent l'usure 7,7/10 pour le Azenis FK520 et 8,3/10 pour le Ecsta Sport PS72.
Lequel est le plus silencieux et le plus confortable ?
Le Azenis FK520 a été 1,9 dB plus silencieux (2 tests). Les conducteurs notent le confort 8,1/10 pour le Azenis FK520 et 7,7/10 pour le Ecsta Sport PS72.
Que disent les conducteurs ?
Les conducteurs notent le Azenis FK520 82 % sur 55 avis et le Ecsta Sport PS72 84 % sur 41. 76 % des conducteurs du Azenis FK520 le rachèteraient, contre 82 % pour le Ecsta Sport PS72.
Lequel est le plus cher ?
Dans les 2 tests qui indiquaient des prix, le Azenis FK520 était le pneu le plus cher dans 2 d'entre eux, de 10,8 % en moyenne. Les prix sont ceux relevés par chaque test à l'époque, sur son propre marché.
Existent-ils dans les mêmes dimensions ?
Le Azenis FK520 est fabriqué en 133 dimensions (de 17 à 22 pouces) et le Ecsta Sport PS72 en 86 (de 17 à 21 pouces). 73 dimensions existent dans les deux. Sur l'étiquette européenne, le Azenis FK520 est classé A en adhérence sur sol mouillé et C en résistance au roulement dans la plupart des dimensions ; le Ecsta Sport PS72, A et C.
Autres comparaisons avec ces pneus
vs
Hankook Ventus Evo vs Kumho Ecsta Sport PS72
6-2 en 8 tests communs
vs
Continental SportContact 7 vs Kumho Ecsta Sport PS72
1-2 en 3 tests communs
vs 
Falken Azenis FK520 vs Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
0-14 en 14 tests communs
vs 
Falken Azenis FK520 vs Michelin Pilot Sport 5
1-8 en 9 tests communs
vs
Bridgestone Potenza Sport vs Kumho Ecsta Sport PS72
1-1 en 2 tests communs
vs
Kumho Ecsta Sport PS72 vs Michelin Pilot Sport 5
3-3 en 6 tests communs
vs
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 vs Kumho Ecsta Sport PS72
2-2 en 4 tests communs
vs 
Falken Azenis FK520 vs Michelin Pilot Sport 4 S
0-4 en 4 tests communs
Vous roulez avec l'un des deux ?
Votre avis est la partie de cette page qu'aucun test ne peut fournir : comment le pneu s'est usé, comment il a vieilli, ce qu'il valait sous la pluie la troisième année. Cela prend environ cinq minutes.
Donner mon avis sur le Azenis FK520 Donner mon avis sur le Ecsta Sport PS72
D'où viennent ces données
Les classements et les mesures sont retranscrits de chaque test publié. Un test ne compte ici que si les deux pneus y ont roulé, de sorte que chaque chiffre a été relevé sur la même voiture, dans la même dimension et le même jour que celui auquel il est comparé.
À propos du TR Score
Le Tyre Reviews Score note chaque pneu sur 10 à partir de chaque résultat de test indépendant et de chaque avis de conducteur vérifié dont nous disposons, ce qui permet de comparer deux pneus avant même qu'un test ne les ait alignés ensemble.
Qui fait les tests
Chaque test publié en tant que test Tyre Reviews est réalisé par Jonathan Benson, qui teste des pneus en toute indépendance depuis 2007.
Discussion