Goodyear UltraGrip Arctic 2 vs Michelin X Ice North 4
- Score TR
- 9,2/10
- Les conducteurs disent
- 91% · 1
- Score TR
- 8,6/10
- Les conducteurs disent
- 84% · 12
Dans les 9 tests indépendants qui ont aligné les deux pneus, le Goodyear UltraGrip Arctic 2 a fini devant 5 fois et le X Ice North 4 4 fois. Le UltraGrip Arctic 2 a freiné 6,2 % plus court sur sol mouillé; le X Ice North 4 a consommé 1 % de carburant en moins.
Données mises à jour
Lequel acheter ?
Choisissez Goodyear UltraGrip Arctic 2 si votre conduite hivernale comprend beaucoup d'asphalte humide/boueux, des vitesses d'autoroute fréquentes et que vous souhaitez le profil de sécurité le plus fort et le plus cohérent dans toutes les conditions. Choisissez Michelin X-Ice North 4 si votre priorité est la traction maximale en ligne droite sur la glace (départs, collines, intersections polies) et que vous préférez une sensation de direction plus naturelle et stable sur les routes nues - en acceptant que le freinage/adhérence sur sol mouillé est généralement le prix à payer.
Là où le UltraGrip Arctic 2 est plus fort
- Sécurité sur surfaces mouillées systématiquement plus forte : freinage plus court sur sol mouillé et maniabilité plus rapide dans chaque test partagé où mesuré (résumé de la catégorie : 6-0).
- Meilleure résistance à l'aquaplaning dans toutes les comparaisons rapportées (par exemple, 62,7 contre 59,5 km/h dans Teknikens Värld 2026 ; 68,4 contre 67,9 km/h dans Vi Bilagare 2026).
- Souvent le plus court sur l'asphalte sec par de petites marges mais répétables (par exemple, 51,17 contre 52,28 m dans Vi Bilagare 2026).
Là où le X Ice North 4 est plus fort
- Traction en ligne droite de premier plan sur la glace (gagne la traction sur glace 6-0 dans le résumé ; par exemple, 10,55 contre 12,94 s dans Vi Bilagare 2026).
- Typiquement meilleure maniabilité subjective sur sol sec/sensation de direction et stabilité à grande vitesse sur routes nues (résumé : 3-0 en maniabilité subjective sur sol sec ; noté comme « naturel » et « honnête » par les testeurs).
- Forte accélération sur neige/glace et performance neige compétitive dans l'ensemble (souvent près du sommet pour la traction sur neige ; plusieurs tests le décrivent comme très capable sur neige et glace).
Les points clés sont une analyse des tests communs et des avis de conducteurs ; les victoires mesurées dans chaque discipline figurent dans les tableaux ci-dessous. En cas de désaccord, ce sont les chiffres qui font foi.
UltraGrip Arctic 2 vs X Ice North 4 en bref
| Catégorie | UltraGrip Arctic 2 | Écart | X Ice North 4 |
|---|---|---|---|
| Tests communs gagnés9 tests communs | 5 | 4 | |
| Sec12 mesures | 4 | 6 | |
| Mouillé20 mesures | 18 | Le UltraGrip Arctic 2 a freiné 6,2 % plus court sur sol mouillé (6 tests) | 0 |
| Neige19 mesures | 8 | Égalité entre les deux. | 8 |
| Glace19 mesures | 6 | Le X Ice North 4 a bouclé le parcours de maniabilité sur glace 0,5 % plus vite (5 tests) | 11 |
| Confort10 mesures | 4 | 2 | |
| Valeur5 mesures | 1 | Le X Ice North 4 a consommé 1 % de carburant en moins (4 tests) | 4 |
| Score Tyre Reviewstous nos tests et avis | 9,2/10 | Avantage au UltraGrip Arctic 2 (+0,6) | 8,6/10 |
| Note des conducteurs1 et 12 avis | 91% | Avantage au UltraGrip Arctic 2 (+7 points) | 84% |
| Prixdans les 6 tests indiquant des prix | Moins cher | Le X Ice North 4 était plus cher dans 4 tests sur 6 | +5,6 % |
Les victoires comptent chaque mesure relevée pour les deux pneus dans les tests communs ; une coche indique le pneu en tête sur la ligne. Les notes subjectives des pilotes comptent comme victoires mais ne sont jamais moyennées, car chaque test utilise sa propre échelle.
Face à face dans 9 tests, de 2021 à 2026
Chaque ligne est un test publié dans lequel les deux pneus ont roulé sur la même voiture, dans la même dimension, le même jour. La ligne représente tout le plateau, le vainqueur à gauche.
| Test | UltraGrip Arctic 2 | Plateau | X Ice North 4 |
|---|---|---|---|
| Test de pneus hiver Teknikens Värld 2026 : cloutés, nordiques et d'Europe centrale | P2 sur 7 | P3 sur 7 | |
| Test de pneus cloutés Vi Bilagare 2026 | P2 sur 8 | P3 sur 8 | |
| Essais de pneus européens, de frottement et de freinage brusque 2025 | P1 sur 8 | P5 sur 8 | |
| Essai de pneus d'hiver à friction et cloutés 2025 | P3 sur 7 | P4 sur 7 | |
| Essai de pneus cloutés 2024 | P4 sur 8 | P3 sur 8 | |
| Les meilleurs pneus d'hiver cloutés/à friction pour 2024 | P5 sur 6 | P3 sur 6 | |
| Test de pneus cloutés 2023 | P3 sur 8 | P2 sur 8 | |
| Test des pneus d'hiver cloutés Nordic 2021 | P3 sur 8 | P2 sur 8 | |
| Test de pneus d'hiver sans clous et cloutés 2021 | P2 sur 9 | P3 sur 9 |
Profil de performance
18 mesures issues des 9 tests communs, chaque pneu exprimé en part du meilleur résultat de chaque test.
Là où chacun prend le plus d'avance
UltraGrip Arctic 2
X Ice North 4
Survolez ou touchez un axe pour voir les chiffres des deux pneus.
Dans chaque test, le meilleur des deux résultats compte pour 100 % et l'autre pour sa part de celui-ci : un freinage de 36 m contre 34,2 m donne ainsi 95 % ; chaque axe fait la moyenne des tests communs qui l'ont mesuré. L'échelle s'arrête à 85% : un point plus bas se place, creux, au bord du moyeu. 3 mesures relevées dans un seul test commun ne figurent pas ici ; toutes les mesures sont dans le tableau plus bas.
Là où chacun obtient le meilleur score
UltraGrip Arctic 2
X Ice North 4
Survolez ou touchez un axe pour voir les chiffres des deux pneus.
Les notes par catégorie sont des percentiles parmi les pneus de la même saison et de la même catégorie : 90 signifie que ce pneu fait mieux que 90 % d'entre eux, mesuré sur l'ensemble des tests que nous détenons, et pas seulement ceux auxquels il a participé.
Toutes les mesures, côte à côte
Moyennes des valeurs obtenues par les deux pneus dans les mêmes tests. L'écart est la moyenne des écarts propres à chaque test, de sorte que les valeurs de voitures et d'années différentes ne sont jamais mélangées. Ouvrez une discipline pour voir ses mesures, puis une mesure pour voir la valeur de chaque test.
| Mesure | UltraGrip Arctic 2 | Écart | X Ice North 4 | Victoires | ||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 35,41 | 0,5% | 35,65 | 4-2 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| noté | 60,4% | noté | 0-3 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| noté | 20% | noté | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 69 | = | 69 | 0-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 38,87 | 6,2% | 41,57 | 6-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 40,18 | 2,1% | 41,02 | 6-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| noté | 9,5% | noté | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 64,74 | 2,8% | 63 | 5-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 25,93 | = | 25,97 | 3-2 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 5,08 | 0,4% | 5,06 | 2-3 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 71,77 | 0,2% | 71,64 | 2-3 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| noté | 5,6% | noté | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 20,84 | 1% | 21,17 | 4-2 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 6,64 | 10,2% | 5,84 | 0-6 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 57,09 | 0,5% | 56,81 | 1-3 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| noté | 14,3% | noté | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| noté | 16,7% | noté | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| noté | 11,1% | noté | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 72,75 | 0,2 dB | 72,9 | 3-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 5,7 | 3,5% | 5,5 | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 6,09 | 1% | 6,03 | 1-3 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
Les distances de freinage et les temps au tour sont meilleurs quand ils sont plus bas ; les chiffres de vitesse, d'usure et d'adhérence quand ils sont plus élevés. Les chiffres d'un test lui sont propres : dimensions, voitures, revêtements et températures changent de l'un à l'autre, et c'est pourquoi les moyennes de cette page ne portent que sur les tests que les deux pneus ont partagés. Les lignes « noté » sont des notes subjectives des pilotes : chaque test utilise sa propre échelle, seules les victoires sont donc comptées.
Les scores au-delà des tests communs
Sur le Tyre Reviews Score, qui pondère chaque test et chaque avis dont nous disposons, le UltraGrip Arctic 2 obtient 9,2 et le X Ice North 4 8,6 sur 10.
| UltraGrip Arctic 2 | Catégorie | X Ice North 4 | ||
|---|---|---|---|---|
| 50 | Sec | 61 | ||
| 75 | Mouillé | 25 | ||
| 67 | Confort | 57 | ||
| 23 | Valeur | 52 | ||
| 81 | Neige | 78 | ||
| 83 | Glace | 86 | ||
Les notes par catégorie sont des percentiles parmi les pneus de la même saison et de la même catégorie : 90 signifie que ce pneu fait mieux que 90 % d'entre eux, mesuré sur l'ensemble des tests que nous détenons, et pas seulement ceux auxquels il a participé.
Ce que disent les conducteurs
| UltraGrip Arctic 2 | Catégorie | X Ice North 4 | ||
|---|---|---|---|---|
| 8 | Adhérence sur le sec | 7,7 | ||
| 10 | Adhérence sur le mouillé | 7,3 | ||
| 9 | Ressenti de la route | 7,7 | ||
| 7 | Progressivité | 8,2 | ||
| - | Usure | 8,9 | ||
| 9 | Confort | 8,3 | ||
| 10 | Adhérence à la neige | 9,2 | ||
| 10 | Poignée de glace | 9,8 | ||
Les conducteurs notent le UltraGrip Arctic 2 91 % sur 1 avis et le X Ice North 4 84 % sur 12. Les avis sont vérifiés à la main avant publication ; la possession du pneu, elle, ne l'est pas.
Goodyear UltraGrip Arctic 2
- 91%sur 1 avis
- 2 414 kmparcourus par les conducteurs
Michelin X Ice North 4
- 84%sur 12 avis
- 92%le rachèteraient
- 212 467 kmparcourus par les conducteurs
Les conducteurs évaluent le Michelin X Ice North 4 très hautement dans l'ensemble, louant le plus souvent l'adhérence exceptionnelle et le freinage sur glace et neige, ainsi que le niveau de bruit impressionnant pour un pneu clouté. Plusieurs avis soulignent également la maniabilité/feedback confiante et une longévité généralement forte, certains utilisateurs rapportant une longue durée de vie de la bande de roulement et un bon maintien des clous après un bon rodage. Une minorité plus petite note des compromis tels qu'une adhérence plus faible sur chaussée mouillée/sèche et une perte occasionnelle de clous ou un usure plus rapide plus tard dans la vie du pneu.
- Excellente adhérence et freinage sur glace et neige
- Niveaux de bruit faibles pour un pneu d'hiver clouté
- Maniabilité/contrôle confiant et bon retour d'information sur la route dans des conditions de faible friction
- Durabilité/longevitée généralement bonne pour une utilisation hivernale (bande de roulement et/ou clous)
- L'adhérence sur chaussée mouillée/sèche n'est pas aussi forte que sa performance hivernale (glace/neige)
- Certains utilisateurs signalent une perte de clous au fil du temps ou après plusieurs saisons
Résumé par IA à partir de 9 avis vérifiés ; les avis eux-mêmes sont sur la page du pneu.
Les 12 avis sur le X Ice North 4Excellents pneus, achetés neufs pour l'hiver 2021-2022. Impressionné par le faible bruit des clous sur chaussée sèche. Je les ai utilisés sur ma Passat WV et leur durée de vie est exceptionnelle : j'ai parcouru 51 500 km. Les 40 000 premiers kilomètres n'ont entraîné qu'une usure de 1,5 mm et ont duré quatre hivers. Mais cet hiver, après seulement 16 000 km, j'ai perdu 4 mm. Comme ils atteignent désormais la limite légale, je vais les changer. J'ai eu une expérience similaire avec les Michelin X-Ice North 3 : les premiers millimètres ont tenu très longtemps, mais après 32 000 km, ils ont commencé à s'user, comme d'autres pneus nordiques à gomme tendre. J'ai donc décidé d'essayer les Nokian Hakapelita 10.
Dimensions, étiquette européenne et lignée
| Catégorie | UltraGrip Arctic 2 | X Ice North 4 |
|---|---|---|
| Saison | Hiver | Hiver |
| Prix dans les tests communs | Le X Ice North 4 était le pneu le plus cher dans 4 des 6 tests qui indiquaient des prix, de 5,6 % en moyenne. Chaque test a relevé les prix sur son propre marché, à l'époque ; seul l'écart est comparable. | |
Lecture des résultats
Rédigée à partir des résultats de tests et des avis de conducteurs ci-dessus. C'est une analyse, pas une mesure : là où elle contredit les tableaux, ce sont les tableaux qui ont raison.
Les pneus d'hiver cloutés Goodyear UltraGrip Arctic 2 et Michelin X-Ice North 4 sont tous deux des pneus premium destinés aux conducteurs qui font régulièrement face à la glace et à la neige tassée, mais passent également beaucoup de temps sur l'asphalte humide et froid. Au cours de neuf tests de style nordique partagés (s'étendant sur plusieurs tailles et plusieurs hivers), ils échangent sans cesse leurs places près du sommet du classement des pneus cloutés - mais ils y parviennent avec des « personnalités » remarquablement différentes.
Les données montrent un schéma clair : Goodyear a tendance à gagner en sécurité sur routes mouillées et en résistance à l'aquaplaning (et souvent en freinage sur sol sec également), tandis que Michelin mène plus souvent en traction/accélération sur glace et neige, ainsi qu'une sensation de direction plus naturelle et inspirante sur les routes nues. Cela signifie que le choix « meilleur » dépend moins de la marque et plus de savoir si votre risque hivernal est dominé par des départs sur glace glissante/des allées abruptes ou par des autoroutes humides et boueuses et des trajets fréquents sur asphalte nu.
Conclusion
Dans l'ensemble, l'UltraGrip Arctic 2 est le pneu clouté le plus équilibré sur des surfaces hivernales changeantes. Il surpasse systématiquement le Michelin en freinage sur sol mouillé et en maniabilité sur sol mouillé (un sweep dans le résumé de la catégorie : 6-0 dans les deux), et il est également en tête en matière de seuils d'aquaplaning dans chaque test partagé qui l'a mesuré (5-0), par exemple 62,7 contre 59,5 km/h (Teknikens Värld 2026) et 70,7 contre 69,2 km/h (2024). Il a également tendance à s'arrêter plus court sur l'asphalte sec par de petites marges mais répétables (par exemple, 51,17 contre 52,28 m dans Vi Bilagare 2026), ce qui est important dans la réalité de l'« hiver mixte » où les routes sont souvent simplement froides et humides plutôt que complètement recouvertes de neige.
La carte de visite du X-Ice North 4 est la traction - en particulier l'adhérence en ligne droite sur la glace. Dans le résumé partagé, il remporte la traction sur glace 6-0, et les écarts peuvent être significatifs (par exemple, 10,55 contre 12,94 s dans Vi Bilagare 2026, ~18 % plus rapide). Il a également tendance à obtenir de meilleurs scores pour la maniabilité subjective sur sol sec/sensation de direction (3-0 dans le résumé), les testeurs le décrivant à plusieurs reprises comme naturel et stable sur l'asphalte pour un pneu clouté. Le compromis est que l'adhérence sur sol mouillé de Michelin est la faiblesse récurrente notée par plusieurs équipes de test (distances de freinage plus longues sur sol mouillé et virages plus faibles sur sol mouillé), ce qui lui coûte souvent des positions globales même lorsque sa traction sur glace/neige semble excellente.
Conclusion pratique : si votre hiver comprend beaucoup d'autoroutes humides, de boue et des transitions fréquentes entre routes nues et routes d'hiver, le profil « sans faiblesse évidente » de Goodyear est généralement le choix le plus sûr. Si vous privilégiez la traction maximale au décollage sur glace (et appréciez une sensation de direction plus calme et « normale ») et pouvez accepter que le freinage sur sol mouillé n'est pas de premier plan, Michelin reste une option très capable - mais plus dépendante des conditions.
UltraGrip Arctic 2 vs X Ice North 4 : vos questions
Le Goodyear UltraGrip Arctic 2 ou le Michelin X Ice North 4 : lequel est le meilleur pneu ?
Dans les 9 tests indépendants qui ont aligné les deux pneus, le Goodyear UltraGrip Arctic 2 a fini devant 5 fois et le X Ice North 4 4 fois. Sur le Tyre Reviews Score, qui pondère chaque test et chaque avis dont nous disposons, le UltraGrip Arctic 2 obtient 9,2 et le X Ice North 4 8,6 sur 10.
Lequel est le meilleur sur sol mouillé, le UltraGrip Arctic 2 ou le X Ice North 4 ?
Le UltraGrip Arctic 2 a pris l'avantage sur 18 des 20 mesures de la catégorie Mouillé relevées dans les tests communs. Sur 6 tests, il a freiné 6,2 % plus court sur sol mouillé en moyenne.
Lequel est le meilleur sur sol sec ?
Le X Ice North 4 a pris l'avantage sur 6 des 12 mesures de la catégorie Sec relevées dans les tests communs.
Lequel est le meilleur sur neige ?
Sur les tests communs, les mesures de la catégorie Neige se partagent 8-8 entre le UltraGrip Arctic 2 et le X Ice North 4.
Lequel dure plus longtemps et coûte moins cher à l'usage ?
Le X Ice North 4 a consommé 1 % de carburant en moins (4 tests).
Lequel est le plus silencieux et le plus confortable ?
Les conducteurs notent le confort 9/10 pour le UltraGrip Arctic 2 et 8,3/10 pour le X Ice North 4.
Que disent les conducteurs ?
Les conducteurs notent le UltraGrip Arctic 2 91 % sur 1 avis et le X Ice North 4 84 % sur 12.
Lequel est le plus cher ?
Dans les 6 tests qui indiquaient des prix, le X Ice North 4 était le pneu le plus cher dans 4 d'entre eux, de 5,6 % en moyenne. Les prix sont ceux relevés par chaque test à l'époque, sur son propre marché.
Autres comparaisons avec ces pneus
vs 
Michelin X Ice North 4 vs Nokian Hakkapeliitta 10
0-7 en 7 tests communs
vs
Hankook Winter i pike RS2 vs Michelin X Ice North 4
0-5 en 5 tests communs
vs 
Michelin X Ice North 4 vs Michelin X Ice Snow
1-1 en 6 tests communs
vs
Goodyear UltraGrip Arctic 2 vs Nokian Hakkapeliitta 10
1-6 en 7 tests communs
vs 
Michelin X Ice North 4 vs Nokian Hakkapeliitta R5
1-2 en 5 tests communs
vs
Continental IceContact 3 vs Michelin X Ice North 4
3-6 en 11 tests communs
vs 
Michelin X Ice North 4 vs Pirelli Ice Zero 2
4-3 en 7 tests communs
vs
Continental VikingContact 8 vs Michelin X Ice North 4
2-0 en 4 tests communs
Tous les tests Goodyear vs Michelin → Toutes les comparaisons → Comparer trois pneus ou plus →
Vous roulez avec l'un des deux ?
Votre avis est la partie de cette page qu'aucun test ne peut fournir : comment le pneu s'est usé, comment il a vieilli, ce qu'il valait sous la pluie la troisième année. Cela prend environ cinq minutes.
Donner mon avis sur le UltraGrip Arctic 2 Donner mon avis sur le X Ice North 4
D'où viennent ces données
Les classements et les mesures sont retranscrits de chaque test publié. Un test ne compte ici que si les deux pneus y ont roulé, de sorte que chaque chiffre a été relevé sur la même voiture, dans la même dimension et le même jour que celui auquel il est comparé.
À propos du TR Score
Le Tyre Reviews Score note chaque pneu sur 10 à partir de chaque résultat de test indépendant et de chaque avis de conducteur vérifié dont nous disposons, ce qui permet de comparer deux pneus avant même qu'un test ne les ait alignés ensemble.
Qui fait les tests
Chaque test publié en tant que test Tyre Reviews est réalisé par Jonathan Benson, qui teste des pneus en toute indépendance depuis 2007.
Discussion