Je les déteste. La direction est imprécise, l'adhérence et la tenue de route sur le sec sont tolérables, mais pas brillantes. Avec un peu d'eau sur la route, l'adhérence disparaît. L'aquaplaning est horrible. J'ai heurté une flaque d'eau sur l'autoroute à 70 mph (oui, vraiment, 70 mph, pas une interprétation rapide de cela) et j'ai presque perdu le contrôle de la voiture. Une accélération rapide fait patiner ces pneus; même un freinage modéré peut déclencher l'ABS. Je les jette après seulement 2000 miles parce qu'ils sont si mauvais. Je ne sais pas ce que Continental a fait ici, ils étaient capables de fabriquer des pneus qui fonctionnaient réellement. Et je ne comprends vraiment pas pourquoi Volvo les a montés comme équipement OEM.

Très mauvais rapport qualité prix. Sur sec : Aucun soucis de tenue de route sur sec en aillant une conduite assez dynamique, confortable. Largement convenable pour des pneus de cette gamme. Par contre il y a un crissement très forts et désagréable dans les virages même en aillant une conduite tranquille. Sur route mouillée : Je n'ai jamais eu des pneus aussi mauvais sur sol mouillé. Très compliqué de ne pas patiner au démarrage, aquaplaning dès la moindre flaque d'eau même à vitesse modérée, tenue dans les virages très mauvaise. Il n'y a rien qu'y va! Durée de vie : J'ai crevé à 15000 km, pas réparable donc je n'ai pas pu aller au bout, mais ils m'avaient l'air assez entamés. Plutôt moyen à ce niveau je dirais. Conclusion : Je ne suis pas si mécontent d'avoir crevé finalement, je les ai changé pour des Michelin Primacy 4, le jour et la nuit. Dans tous les cas, hors peut être bonne promotion, ils sont à éviter et sont une très mauvaise affaire! Si vous habitez dans une région pluvieuse, fuyez!

Conduite confortable en toutes circonstances à des vitesses raisonnables. Faible bruit, bon kilométrage, faible usure : après 30.000 KMS toujours 4.7 bande de roulement (6.5 neuf)

Les pneus étaient fournis avec la voiture lorsque je l'ai achetée. Après deux ans et près de 9000 miles, je dois dire qu'ils ont une usure très élevée et une adhérence moyenne sur les routes sèches et mouillées et la seule chose positive sur ces pneus est le faible bruit. Des caractéristiques que l'on peut trouver sur un pneu moins cher. Je ne les achèterai plus à coup sûr.

Je ne paierais pas le prix des pneus continentaux, lorsqu'ils sont neufs, ils ressemblent à des pneus partiellement usés, des flancs souples pleins de bosses, Michelin et Good Year sont de bien meilleurs pneus, et durent beaucoup plus longtemps, plus pour votre argent, j'ai acheté un peugeot2008 neuf, en espérant des pneus Michelin Primacy, mais il était équipé de merde de contact écologique avec pratiquement aucune bande de roulement dessus, ne les remettra pas quand il sera temps d'en acheter de nouveaux, et les regarder ce ne sera pas long

Ces pneus se sont raisonnablement bien comportés dans toutes les catégories, mais leur valeur est en effet très médiocre en raison de leur courte durée de vie. Tous les pneus que j'ai achetés avaient une profondeur de bande de roulement de 7 mm ou plus lorsqu'ils étaient neufs - à ma grande surprise, les pneus Continental EcoContact 6, montés sur une toute nouvelle voiture que j'ai récemment louée, n'avaient qu'une profondeur de bande de roulement de 6,3 mm. Les pneus GoodYear Efficiency de ma précédente voiture nouvellement louée avaient une profondeur de bande de roulement de 7,5 mm. J'ai vérifié auprès du fournisseur que les pneus Continental étaient neufs, ce qu'ils ont confirmé. J'ai donc téléphoné à Continental UK et j'ai parlé à l'un de leurs techniciens qui, à ma grande surprise, a confirmé que la profondeur de la bande de roulement fabriquée était en effet de 6,3 mm, dans une tolérance d'environ 1/10e de mm. Le texte publicitaire continental affirmait que leur technologie supérieure rendait les pneus plus résistants à l'usure, alors j'ai décidé d'attendre, de mesurer et de vérifier que c'était vrai. Ce n'est pas le cas. Les pneus avant Continental EcoContact 6 de ma voiture à traction avant n'ont parcouru que 4609 miles au cours de leur première année (kilométrage limité Covid) et leur profondeur de bande de roulement mesurée est maintenant de 5,3 mm, une perte de profondeur de bande de roulement de 1,0 mm qui se projette à 2,2 mm de profondeur de bande de roulement réduction par tranche de 10 000 kilomètres. Le chiffre équivalent pour mes pneus de voiture précédents (domaine Toyota Avensis avec efficacité GoodYear 215/55/R17) était un peu meilleur que cela, à 1,9 mm/10 km, ce qui remet en question l'affirmation de Continental d'une résistance à l'usure supplémentaire. Et parce que les pneus Continental EcoContact 6 sont fabriqués avec seulement 6,3 mm de bande de roulement, soit 1,2 mm de moins que GoodYear, j'obtiens environ 5,5 000 miles de "durée de vie" en moins qu'avec les pneus GoodYear ; le 1,2 mm manquant aurait prolongé la "durée de vie" du pneu de 4609 miles x 1,2 mm/1,0 mm = 5,5k miles.

Pneus OEM sur un nouveau Ford Kuga mk3. Je pense que le pire pneu que j'ai eu au cours de mes 35 années d'expérience de conduite. Penser à les remplacer à l'automne(10000km). Se sentir en danger sur le mouillé

Ces pneus sont venus sur mon Volvo XC60. Ils fonctionnent bien, mais le filetage est si peu profond sur un pneu neuf qu'ils ont l'air usés. Sera remplacé par Michelin ou Goodyear...

Pneu moyen, conduite confortable, usure raisonnable : la profondeur de la bande de roulement après 18 000 km est d'environ 5,5 mm

Les pneus étaient fournis avec la voiture lorsque je l'ai achetée. La nouvelle Clio de 5e génération est une voiture très performante pour une petite voiture écologique, donc le fait que ces pneus m'aient déçu en dit long. D'abord les points positifs : très faible usure, excellente consommation de carburant. Le mauvais: En dessous de la moyenne sur le sec, mais un peu attendu des pneus écologiques. L'horrible : Dangereux en mouillé ! C'est peut-être bien pour la conduite en ville, mais lorsque vous devrez appuyer sur les freins ou simplement entrer dans un virage un peu trop vite, il n'y aura pas de zone tampon où le pneu vous sauverait. Cela fonctionne alors vous en voulez un peu plus... ... et l'adhérence est partie. Un freinage complet sous la pluie ressemble souvent à un freinage sur la glace. Ma conclusion personnelle : les points négatifs l'emportent largement sur les points positifs. Pour moi, j'ai commencé à éviter de conduire sous la pluie parce que je conduis habituellement très fougueux et ces pneus ne sont tout simplement pas un choix très fiable pour la conduite en dehors des zones urbaines.

Adhérence décente sur le sec, faible sur le mouillé. Les pneus avant sont presque épuisés après environ 20 000 km. Pneus ennuyeux

Excellente adhérence sur le sec, en fait ici en Israël la plupart des jours sont secs, acceptent quelques jours de pluie par an. Là où je vis, quand c'est l'hiver il y a de la neige. Les pneus sont maniables et aucun signe de glissement lors de la conduite calme. Moins bruyant que j'avais alors falken 310 ou enasave Dunlop.