Bridgestone Turanza 6 contre Kumho Ecsta Sport PS72
Au cours des deux tests partagés de 2026, le schéma est constant : le Kumho surpasse à plusieurs reprises le Bridgestone en adhérence sur sol sec et mouillé (freinage et maniabilité), tandis que le Bridgestone répond avec une sécurité d'aquaplaning clairement supérieure, un meilleur confort subjectif et un très grand avantage en résistance au roulement. Le choix se résume à savoir si votre priorité est « adhérence et réactivité » ou « efficacité, facilité et marge d'aquaplaning ».
Résultats des tests
Les tests comparatifs indépendants de pneus sont la meilleure source d'information sur les pneus, et la bonne nouvelle est qu'il y a eu deux tests qui comparent directement ces deux pneus !
| Pneu | Victoires aux tests | Performance |
|---|---|---|
| Kumho Ecsta Sport PS72 | un | |
| un tirages dans un tests | ||
Bien qu'il puisse sembler que le Kumho Ecsta Sport PS72 soit meilleur que le Bridgestone Turanza 6 simplement en se basant sur le nombre plus élevé de victoires aux tests, les pneus sont des objets très complexes, ce qui signifie que les domaines où un pneu est meilleur que l'autre peuvent être plus importants dans l'utilisation réelle.
Examinons comment les deux pneus se comparent dans plusieurs catégories de tests de pneus.
Key Strengths
- Meilleure comparaison (et décrit comme le meilleur du test) en résistance au roulement/efficacité : ~20-21 % de résistance au roulement en moins que le PS72 (0,632 contre 0,804 kg/t ; 6,46 contre 8,14 kg/t)
- Sécurité d'aquaplaning plus forte dans les deux tests (droit ~72,2 contre 71,4 km/h ; courbé 3,59 contre 3,32 m/s²)
- Meilleur confort subjectif dans les deux tests (6,2 contre 6,1 ; 6,6 contre 6,1) et un comportement plus amical pour le tourisme
- Comportement généralement prévisible et stable (axé sur le tourisme), ce qui en fait un pneu facile à vivre pour les trajets quotidiens
- Adhérence sèche systématiquement plus élevée et maniabilité sèche plus rapide (74,2 contre 76,2 s ; 73,15 contre 74,91 s) avec des scores subjectifs secs plus forts (7,4 contre 6,3 ; 8,4 contre 8,0)
- Avantage clair en performance sur sol mouillé en freinage et en maniabilité (freinage sur sol mouillé 44,3 contre 46,1 m ; 28,38 contre 29,47 m et maniabilité sur sol mouillé 71,0 contre 75,2 s ; 70,46 contre 72,65 s)
- Adhérence latérale mouillée/résultats de cercle mouillé plus élevés dans les deux tests (0,761 contre 0,709 ; 12,22 contre 12,74 s)
- Direction sportive et inspirante de confiance et prévisibilité mises en avant dans les notes de test, s'alignant avec son positionnement de performance maximale
Dry Braking
En examinant les données de deux tests de pneus, le Kumho Ecsta Sport PS72 était meilleur lors de deux tests de dry braking. En moyenne, le Kumho Ecsta Sport PS72 était a arrêté le véhicule en% 0.85 que le moins de distance.
Meilleur en Dry Braking : Kumho Ecsta Sport PS72
Voir comment le gagnant Dry Braking a été calculé >>
Dry Handling [s]
En examinant les données de deux tests de pneus, le Kumho Ecsta Sport PS72 était meilleur lors de deux tests de dry handling [s]. En moyenne, le Kumho Ecsta Sport PS72 était était% 2.49 que le plus rapide sur un tour de circuit.
Meilleur en Dry Handling [s] : Kumho Ecsta Sport PS72
Voir comment le gagnant Dry Handling a été calculé >>
Subj. Dry Handling
En examinant les données de deux tests de pneus, le Kumho Ecsta Sport PS72 était meilleur lors de deux tests de subj. dry handling. En moyenne, le Kumho Ecsta Sport PS72 était a obtenu% 9.49 que le plus de points.
Meilleur en Subj. Dry Handling : Kumho Ecsta Sport PS72
Voir comment le gagnant Subj. Dry Handling a été calculé >>
Wet Braking
En examinant les données de deux tests de pneus, le Kumho Ecsta Sport PS72 était meilleur lors de deux tests de wet braking. En moyenne, le Kumho Ecsta Sport PS72 était a arrêté le véhicule en% 3.84 que le moins de distance.
Meilleur en Wet Braking : Kumho Ecsta Sport PS72
Voir comment le gagnant Wet Braking a été calculé >>
Wet Handling [s]
En examinant les données de deux tests de pneus, le Kumho Ecsta Sport PS72 était meilleur lors de deux tests de wet handling [s]. En moyenne, le Kumho Ecsta Sport PS72 était était% 4.33 que le plus rapide sur un tour de circuit mouillé.
Meilleur en Wet Handling [s] : Kumho Ecsta Sport PS72
Voir comment le gagnant Wet Handling a été calculé >>
Subj. Wet Handling
En examinant les données de un tests de pneus, le Kumho Ecsta Sport PS72 était meilleur lors de un tests de subj. wet handling. En moyenne, le Kumho Ecsta Sport PS72 était a obtenu% 10.84 que le plus de points.
Meilleur en Subj. Wet Handling : Kumho Ecsta Sport PS72
Voir comment le gagnant Subj. Wet Handling a été calculé >>
Wet Circle
En examinant les données de un tests de pneus, le Kumho Ecsta Sport PS72 était meilleur lors de un tests de wet circle. En moyenne, le Kumho Ecsta Sport PS72 était avait% 6.58 que le une adhérence latérale sur sol mouillé plus élevée.
Meilleur en Wet Circle : Kumho Ecsta Sport PS72
Voir comment le gagnant Wet Circle a été calculé >>
Straight Aqua
En examinant les données de deux tests de pneus, le Bridgestone Turanza 6 était meilleur lors de deux tests de straight aqua. En moyenne, le Bridgestone Turanza 6 était a flotté à une% 1.11 que le vitesse plus élevée.
Meilleur en Straight Aqua : Bridgestone Turanza 6
Voir comment le gagnant Straight Aqua a été calculé >>
Curved Aquaplaning
En examinant les données de deux tests de pneus, le Bridgestone Turanza 6 était meilleur lors de deux tests de curved aquaplaning. En moyenne, le Bridgestone Turanza 6 était a dérapé à une% 7.52 que le vitesse plus élevée.
Meilleur en Curved Aquaplaning : Bridgestone Turanza 6
Voir comment le gagnant Curved Aquaplaning a été calculé >>
Subj. Comfort
En examinant les données de deux tests de pneus, le Bridgestone Turanza 6 était meilleur lors de deux tests de subj. comfort. En moyenne, le Bridgestone Turanza 6 était a obtenu% 4.69 que le plus de points.
Meilleur en Subj. Comfort : Bridgestone Turanza 6
Voir comment le gagnant Subj. Comfort a été calculé >>
Noise
En examinant les données de deux tests de pneus, le Bridgestone Turanza 6 et le Kumho Ecsta Sport PS72 ont obtenu des performances égales dans noise tests.
Meilleur en Noise : Les deux pneus ont eu des performances égales
Voir comment le gagnant Noise a été calculé >>
Rolling Resistance
En examinant les données de deux tests de pneus, le Bridgestone Turanza 6 était meilleur lors de deux tests de rolling resistance. En moyenne, le Bridgestone Turanza 6 était avait une% 20.58 que le résistance au roulement inférieure.
Meilleur en Rolling Resistance : Bridgestone Turanza 6
Voir comment le gagnant Rolling Resistance a été calculé >>
Avis des conducteurs réels
Bridgestone Turanza 6 Driver Reviews
La plupart des conducteurs évaluent le Bridgestone Turanza 6 très positivement pour son excellente adhérence sur sol mouillé et son freinage, ses niveaux de bruit très bas, son confort de conduite et son amélioration de l'économie de carburant, notant souvent une forte résistance à l'aquaplaning et une confiance en cas de fortes pluies. L'adhérence sur sol sec est généralement bonne pour un pneu de tourisme, mais les flancs plus souples peuvent rendre la direction moins précise, avec quelques rapports de flottement, de sous-virage et de retour d'information réduit à des vitesses plus élevées. Une minorité mentionne une usure plus rapide ou inégale et une augmentation occasionnelle du bruit au fil du temps, mais ce ne sont pas des tendances dominantes. Dans l'ensemble, le Turanza 6 convient aux conducteurs qui privilégient le confort, le silence et la sécurité par temps de pluie plutôt que la sensation de conduite sportive.
Basé sur 52 avis avec une note moyenne de 79%
Kumho Ecsta Sport PS72 Driver Reviews
Les conducteurs rapportent généralement que le Kumho Ecsta Sport PS72 offre une forte adhérence sur sol sec et mouillé avec une maniabilité confiante et prévisible et une très bonne précision de direction pour le prix. Beaucoup le décrivent comme comparable aux options premium (par exemple, Michelin Pilot Sport et Goodyear Eagle F1 Asymmetric) tout en offrant un rapport qualité-prix exceptionnel. Le bruit et le confort sont souvent évalués comme bons à très bons, bien qu'une minorité note qu'il peut être un peu ferme ou bruyant selon la voiture/la route. La principale plainte récurrente concerne les problèmes de vibration/d'équilibrage (souvent décrits comme des pneus non ronds) sur certains ensembles, ce qui peut compromettre une expérience par ailleurs très positive.
Basé sur 27 avis avec une note moyenne de 84%
Ils ne sont pas bruyants, mais ne sont-ils pas forcément silencieux ? On peut les entendre légèrement selon la surface de la route et la vitesse.
Je ne les ai pas beaucoup conduits sous la pluie, mais ils semblent tenir assez bien dans des conditions humides.
Je les ai montés en mars de cette année et... Continuez à lire cette critique en utilisant le lien ci-dessous
Conclusion
Cependant, le Bridgestone Turanza 6 est significativement plus fort dans les domaines qui comptent pour une utilisation détendue et à fort kilométrage : il domine la résistance au roulement d'environ ~20-21 % dans les deux tests (0,632 contre 0,804 kg/t ; 6,46 contre 8,14 kg/t), et il est systématiquement meilleur en aquaplaning (droit : ~72,2 contre 71,4 km/h ; courbé : 3,59 contre 3,32 m/s²). Il est également légèrement meilleur en confort et est généralement décrit comme stable et prévisible, mais pas très « adhérent », surtout sur sol mouillé où les testeurs ont noté un manque de mordant et quelques moments d'aquaplaning.
Conclusion pratique : choisissez le Kumho si vous voulez une adhérence et une sensation sportive en priorité ; choisissez le Bridgestone si vos priorités sont la consommation de carburant/autonomie des VE, le raffinement et une marge d'aquaplaning supplémentaire en cas de fortes pluies, en acceptant qu'il renonce à un rythme de maniabilité sur sol mouillé et à une adhérence globale pour cette efficacité.
Key Differences
- Intention générale : le Turanza 6 est axé sur le tourisme/l'efficacité ; le PS72 est axé sur la performance/l'adhérence - et les données de test reflètent fortement cette séparation
- Sécurité sur sol mouillé via l'adhérence : le PS72 s'arrête systématiquement plus court sur sol mouillé (par exemple, 44,3 m contre 46,1 m ; 28,38 m contre 29,47 m) et est plus rapide en maniabilité sur sol mouillé (71,0 contre 75,2 s ; 70,46 contre 72,65 s)
- Dynamique sur sol sec : le PS72 est systématiquement plus rapide en maniabilité sur sol sec (d'environ ~2,35-2,62 %) et obtient des scores subjectifs plus élevés pour l'engagement/la précision
- Compromis en aquaplaning : le Turanza 6 est meilleur en aquaplaning droit et courbé dans les deux tests partagés (petit mais constant avantage droit ; avantage courbé considérable d'environ 8 %)
- Coûts d'exploitation/efficacité : le Turanza 6 a un grand avantage en résistance au roulement (~20-21 %), ce qui se traduit probablement par une meilleure économie de carburant/autonomie des VE, tandis que le PS72 est décrit comme médiocre dans ce domaine
- Concentration sur le confort : le Turanza 6 obtient un score plus élevé pour le confort et est plus orienté tourisme ; le PS72 est moins confortable et plus biaisé vers la performance en sensation
Vainqueur global : Kumho Ecsta Sport PS72
Selon les données des tests de pneus et les avis des utilisateurs dans notre base de données, le Kumho Ecsta Sport PS72 a démontré de meilleures performances globales dans cette comparaison. Cependant, comme vous pouvez le voir sur le diagramme en radar ci-dessus, chaque pneu a ses propres points forts qui doivent être pris en compte dans votre choix final de pneus.Comparaisons similaires
Vous recherchez plus de comparaisons de pneus ? Voici d'autres comparaisons directes impliquant ces pneus :
Kumho Ecsta Sport PS72 Meilleures comparaisons
Note de bas de page
Cette page a été développée en utilisant les meilleures pratiques de test de l'industrie des pneus. Cela signifie que nous ne comparons que les tests qui ont eu les deux pneus dans le même test.
Pourquoi est-ce important ? Les tests de pneus sont fortement affectés par des facteurs tels que les niveaux d'adhérence de la surface et la température de la surface, ce qui signifie que vous ne pouvez comparer que les valeurs obtenues le même jour. Lors d'un test de pneus, les changements de conditions externes sont pris en compte dans les résultats globaux, mais il n'est pas possible de calculer cela entre des tests de pneus effectués à des jours ou des endroits différents.
Par conséquent, vous verrez d'autres tests sur Tyre Reviews qui présentent à la fois le %s et le %s, mais comme ils n'ont pas été effectués le même jour, les résultats ne sont pas comparables.
De nombreux autres sites web font ce type de comparaison de pneus, mais pas Tyre Reviews.
Discussion
- Aucun commentaire pour l'instant — soyez le premier.