Continental IceContact 3 vs Goodyear UltraGrip Arctic 2
- Score TR
- 9,1/10
- Les conducteurs disent
- 79% · 3
- Score TR
- 9,2/10
- Les conducteurs disent
- 91% · 1
Dans les 8 tests indépendants qui ont aligné les deux pneus, le Goodyear UltraGrip Arctic 2 a fini devant 7 fois et le IceContact 3 une fois. Le IceContact 3 a bouclé le parcours de maniabilité sur sol mouillé 0,7 % plus vite; le UltraGrip Arctic 2 a freiné 18,1 % plus court sur glace.
Données mises à jour
Lequel acheter ?
Choisissez le Goodyear UltraGrip Arctic 2 si vous êtes régulièrement confronté à la glace (verglas, intersections polies, cycles gel-dégel) et souhaitez la marge de sécurité de freinage/traction la plus forte que les clous peuvent offrir. Choisissez le Continental IceContact 3 si votre conduite hivernale se fait plus souvent sur des routes dégagées humides/sèches et que vous appréciez un pneu clouté plus calme, plus prévisible et plus silencieux - en acceptant qu'il abandonne une performance significative sur la glace par rapport à Goodyear.
Là où le IceContact 3 est plus fort
- Comportement plus fort et plus inspirant confiance sur le bitume nu (stabilité humide/sèche et maniabilité prévisible notées à plusieurs reprises)
- Souvent plus silencieux/plus confortable pour un pneu clouté ; les chiffres de bruit lui sont favorables dans plusieurs tests (par exemple, 73,6 dB contre 75,2 dB en 2024)
- Performance humide compétitive avec des victoires fréquentes en freinage humide et en temps de maniabilité humide à travers le jeu de données partagé
Là où le UltraGrip Arctic 2 est plus fort
- Performance sur glace de premier plan dans les endroits où cela compte le plus : freinage sur glace systématiquement plus court et traction sur glace plus forte dans presque chaque test partagé
- Performance neige très forte en accélération/traction et comportement généralement sûr et sécurisé sur les routes d'hiver
- Compétitivité globale élevée : 7/8 victoires de tests partagés et positions de classe supérieure (par exemple, 1/8 contre 3/8 dans le classement de classe cloutée 2025)
Les points clés sont une analyse des tests communs et des avis de conducteurs ; les victoires mesurées dans chaque discipline figurent dans les tableaux ci-dessous. En cas de désaccord, ce sont les chiffres qui font foi.
IceContact 3 vs UltraGrip Arctic 2 en bref
| Catégorie | IceContact 3 | Écart | UltraGrip Arctic 2 |
|---|---|---|---|
| Tests communs gagnés8 tests communs | 1 | 7 | |
| Sec10 mesures | 5 | 3 | |
| Mouillé18 mesures | 10 | Le IceContact 3 a bouclé le parcours de maniabilité sur sol mouillé 0,7 % plus vite (6 tests) | 7 |
| Neige18 mesures | 7 | Le UltraGrip Arctic 2 a été 1,6 % plus rapide au test de traction sur neige (6 tests) | 9 |
| Glace18 mesures | 0 | Le UltraGrip Arctic 2 a freiné 18,1 % plus court sur glace (6 tests) | 17 |
| Confort8 mesures | 6 | Le IceContact 3 a été 1 dB plus silencieux (4 tests) | 2 |
| Valeur4 mesures | 3 | 1 | |
| Score Tyre Reviewstous nos tests et avis | 9,1/10 | Avantage au UltraGrip Arctic 2 (+0,1) | 9,2/10 |
| Note des conducteurs3 et 1 avis | 79% | Avantage au UltraGrip Arctic 2 (+12 points) | 91% |
| Prixdans les 5 tests indiquant des prix | +12,5 % | Le IceContact 3 était plus cher dans 5 tests sur 5 | Moins cher |
Les victoires comptent chaque mesure relevée pour les deux pneus dans les tests communs ; une coche indique le pneu en tête sur la ligne. Les notes subjectives des pilotes comptent comme victoires mais ne sont jamais moyennées, car chaque test utilise sa propre échelle.
Face à face dans 8 tests, de 2021 à 2025
Chaque ligne est un test publié dans lequel les deux pneus ont roulé sur la même voiture, dans la même dimension, le même jour. La ligne représente tout le plateau, le vainqueur à gauche.
| Test | IceContact 3 | Plateau | UltraGrip Arctic 2 |
|---|---|---|---|
| Essais de pneus européens, de frottement et de freinage brusque 2025 | P3 sur 8 | P1 sur 8 | |
| Essai de pneus d'hiver à friction et cloutés 2025 | P2 sur 7 | P3 sur 7 | |
| Essai de pneus cloutés 2024 | P5 sur 8 | P4 sur 8 | |
| Les meilleurs pneus d'hiver cloutés/à friction pour 2024 | P6 sur 6 | P5 sur 6 | |
| Test de pneus cloutés 2023 | P5 sur 8 | P3 sur 8 | |
| Test des pneus d'hiver cloutés 2022 | P5 sur 8 | P3 sur 8 | |
| Test des pneus d'hiver cloutés Nordic 2021 | P5 sur 8 | P3 sur 8 | |
| Test de pneus d'hiver sans clous et cloutés 2021 | P6 sur 9 | P2 sur 9 |
Profil de performance
16 mesures issues des 8 tests communs, chaque pneu exprimé en part du meilleur résultat de chaque test.
Là où chacun prend le plus d'avance
IceContact 3
UltraGrip Arctic 2
Survolez ou touchez un axe pour voir les chiffres des deux pneus.
Dans chaque test, le meilleur des deux résultats compte pour 100 % et l'autre pour sa part de celui-ci : un freinage de 36 m contre 34,2 m donne ainsi 95 % ; chaque axe fait la moyenne des tests communs qui l'ont mesuré. L'échelle s'arrête à 85% : un point plus bas se place, creux, au bord du moyeu. 3 mesures relevées dans un seul test commun ne figurent pas ici ; toutes les mesures sont dans le tableau plus bas.
Là où chacun obtient le meilleur score
IceContact 3
UltraGrip Arctic 2
Survolez ou touchez un axe pour voir les chiffres des deux pneus.
Les notes par catégorie sont des percentiles parmi les pneus de la même saison et de la même catégorie : 90 signifie que ce pneu fait mieux que 90 % d'entre eux, mesuré sur l'ensemble des tests que nous détenons, et pas seulement ceux auxquels il a participé.
Toutes les mesures, côte à côte
Moyennes des valeurs obtenues par les deux pneus dans les mêmes tests. L'écart est la moyenne des écarts propres à chaque test, de sorte que les valeurs de voitures et d'années différentes ne sont jamais mélangées. Ouvrez une discipline pour voir ses mesures, puis une mesure pour voir la valeur de chaque test.
| Mesure | IceContact 3 | Écart | UltraGrip Arctic 2 | Victoires | ||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 33,1 | 0,4% | 32,94 | 3-3 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| noté | 54,2% | noté | 2-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 36,04 | = | 36,01 | 4-2 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 40,09 | 0,7% | 40,38 | 5-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| noté | 6,3% | noté | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 61,35 | 1% | 62,08 | 1-3 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 25,56 | 0,6% | 25,44 | 3-3 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 5,24 | 1,6% | 5,16 | 0-5 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 73,49 | 0,2% | 73,72 | 4-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| noté | = | noté | 0-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 24,37 | 18,1% | 20,63 | 0-6 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 5,56 | 11,6% | 4,87 | 0-5 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 52,49 | 4% | 50,26 | 0-5 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| noté | 12,5% | noté | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| noté | 85% | noté | 2-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| noté | 16,7% | noté | 0-2 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 73,2 | 1 dB | 74,15 | 4-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 5,4 | 5,3% | 5,7 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 5,85 | 0,3% | 5,87 | 2-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
Les distances de freinage et les temps au tour sont meilleurs quand ils sont plus bas ; les chiffres de vitesse, d'usure et d'adhérence quand ils sont plus élevés. Les chiffres d'un test lui sont propres : dimensions, voitures, revêtements et températures changent de l'un à l'autre, et c'est pourquoi les moyennes de cette page ne portent que sur les tests que les deux pneus ont partagés. Les lignes « noté » sont des notes subjectives des pilotes : chaque test utilise sa propre échelle, seules les victoires sont donc comptées.
Les scores au-delà des tests communs
Sur le Tyre Reviews Score, qui pondère chaque test et chaque avis dont nous disposons, le IceContact 3 obtient 9,1 et le UltraGrip Arctic 2 9,2 sur 10.
| IceContact 3 | Catégorie | UltraGrip Arctic 2 | ||
|---|---|---|---|---|
| 64 | Sec | 50 | ||
| 78 | Mouillé | 75 | ||
| 87 | Confort | 67 | ||
| 55 | Valeur | 23 | ||
| 89 | Neige | 81 | ||
| 56 | Glace | 83 | ||
Les notes par catégorie sont des percentiles parmi les pneus de la même saison et de la même catégorie : 90 signifie que ce pneu fait mieux que 90 % d'entre eux, mesuré sur l'ensemble des tests que nous détenons, et pas seulement ceux auxquels il a participé.
Ce que disent les conducteurs
| IceContact 3 | Catégorie | UltraGrip Arctic 2 | ||
|---|---|---|---|---|
| 8,7 | Adhérence sur le sec | 8 | ||
| 8 | Adhérence sur le mouillé | 10 | ||
| 8 | Ressenti de la route | 9 | ||
| 8,3 | Progressivité | 7 | ||
| 5 | Usure | - | ||
| 7,3 | Confort | 9 | ||
| 9 | Adhérence à la neige | 10 | ||
| 7 | Poignée de glace | 10 | ||
Les conducteurs notent le IceContact 3 79 % sur 3 avis et le UltraGrip Arctic 2 91 % sur 1. Les avis sont vérifiés à la main avant publication ; la possession du pneu, elle, ne l'est pas.
Continental IceContact 3
- 79%sur 3 avis
- 26 554 kmparcourus par les conducteurs
Les 3 avis sur le IceContact 3Conduire dans le nord de la Norvège, sous un climat côtier, offre une bonne tenue de route par temps légèrement glissant et d'excellentes performances en conditions hivernales.
Goodyear UltraGrip Arctic 2
- 91%sur 1 avis
- 2 414 kmparcourus par les conducteurs
Dimensions, étiquette européenne et lignée
| Catégorie | IceContact 3 | UltraGrip Arctic 2 |
|---|---|---|
| Saison | Hiver | Hiver |
| Remplace | Continental IceContact 2 | - |
| Remplacé par | Continental IceContact 8 | - |
| Prix dans les tests communs | Le IceContact 3 était le pneu le plus cher dans 5 des 5 tests qui indiquaient des prix, de 12,5 % en moyenne. Chaque test a relevé les prix sur son propre marché, à l'époque ; seul l'écart est comparable. | |
Lecture des résultats
Rédigée à partir des résultats de tests et des avis de conducteurs ci-dessus. C'est une analyse, pas une mesure : là où elle contredit les tableaux, ce sont les tableaux qui ont raison.
Les Continental IceContact 3 et Goodyear UltraGrip Arctic 2 se situent sur le même créneau sur le papier : des pneus d'hiver premium cloutés pour voitures particulières, destinés aux conducteurs qui font face à un véritable hiver mais passent tout de même beaucoup de temps sur de l'asphalte dégagé. L'aspect intéressant est que leur "philosophie cloutée" diverge - Goodyear est systématiquement réglé pour une adhérence maximale sur la glace et la neige, tandis que Continental échange souvent une partie de ce dernier degré d'adhérence sur la glace pour des comportements plus calmes et plus adaptés sur le bitume nu.
À travers huit tests professionnels partagés (principalement dans des groupes de pneus cloutés de style nordique, parfois avec des classements spécifiques à la catégorie), le schéma est remarquablement cohérent. Goodyear domine les métriques de sécurité sur route d'hiver - en particulier le freinage sur glace et la traction - tandis que Continental a tendance à mieux se comporter sur le bitume humide/sec, le raffinement et, dans plusieurs tests, un bruit plus faible et une consommation de carburant légèrement meilleure. Si vos hivers sont un mélange de matins de glace miroir et de longs tronçons d'autoroute dégagée, c'est exactement ce genre de différence qui compte dans la conduite quotidienne.
Conclusion
Si votre priorité est la marge de sécurité maximale sur la glace - freinage dur, démarrages d'urgence et distances d'arrêt prévisibles aux intersections polies - le Goodyear UltraGrip Arctic 2 est le gagnant clair dans ce face-à-face. Il remporte 7 des 8 tests partagés au total et est systématiquement en avance sur les métriques de glace : par exemple, des avantages de freinage sur glace d'environ 13% (36,9 m contre 42,5 m) dans le 205/55 R16 et environ 20-24% dans plusieurs comparaisons 225/45 R17 et 205/55 R16. Ce genre d'écart n'est pas un "bruit de test" ; c'est la différence entre s'arrêter à temps et glisser dans les conditions mêmes pour lesquelles les clous sont achetés.
Le cas du Continental IceContact 3 est plus nuancé : il montre à plusieurs reprises une discipline d'asphalte plus forte (souvent des temps de maniement humide plus rapides et des distances de freinage humide plus courtes) et tend à être l'option plus silencieuse, plus confortable et plus "prévisible au quotidien" pour un pneu clouté. Il affiche également fréquemment une consommation/résistance au roulement légèrement meilleure (par exemple, 5,886 contre 5,959 l/100 km dans le test 2025 235/45 R18 ; meilleure résistance au roulement en 2023). Le hic, c'est que plusieurs rapports le critiquent pour ne pas fournir suffisamment de performance sur la glace pour un pneu clouté premium - parfois de manière dramatique - de sorte que ses forces comptent le plus pour les conducteurs dont les routes sont souvent dégagées et qui apprécient la stabilité, la clarté de direction et le raffinement autant que l'adhérence sur la glace.
Conclusion pratique : l'UltraGrip Arctic 2 est le spécialiste de l'adhérence hivernale véritable (en particulier l'arrêt sur glace), tandis que l'IceContact 3 est le compromis "pneu clouté pour routes dégagées" - plus civilisé sur l'asphalte, mais plus difficile à justifier si votre risque hivernal local est un verglas fréquent où la performance de freinage est non négociable.
IceContact 3 vs UltraGrip Arctic 2 : vos questions
Le Continental IceContact 3 ou le Goodyear UltraGrip Arctic 2 : lequel est le meilleur pneu ?
Dans les 8 tests indépendants qui ont aligné les deux pneus, le Goodyear UltraGrip Arctic 2 a fini devant 7 fois et le IceContact 3 une fois. Sur le Tyre Reviews Score, qui pondère chaque test et chaque avis dont nous disposons, le IceContact 3 obtient 9,1 et le UltraGrip Arctic 2 9,2 sur 10.
Lequel est le meilleur sur sol mouillé, le IceContact 3 ou le UltraGrip Arctic 2 ?
Le IceContact 3 a pris l'avantage sur 10 des 18 mesures de la catégorie Mouillé relevées dans les tests communs. Sur 6 tests, il a bouclé le parcours de maniabilité sur sol mouillé 0,7 % plus vite en moyenne.
Lequel est le meilleur sur sol sec ?
Le IceContact 3 a pris l'avantage sur 5 des 10 mesures de la catégorie Sec relevées dans les tests communs.
Lequel est le meilleur sur neige ?
Le UltraGrip Arctic 2 a pris l'avantage sur 9 des 18 mesures de la catégorie Neige relevées dans les tests communs. Sur 6 tests, il a été 1,6 % plus rapide au test de traction sur neige en moyenne.
Lequel est le plus silencieux et le plus confortable ?
Le IceContact 3 a été 1 dB plus silencieux (4 tests). Les conducteurs notent le confort 7,3/10 pour le IceContact 3 et 9/10 pour le UltraGrip Arctic 2.
Que disent les conducteurs ?
Les conducteurs notent le IceContact 3 79 % sur 3 avis et le UltraGrip Arctic 2 91 % sur 1.
Lequel est le plus cher ?
Dans les 5 tests qui indiquaient des prix, le IceContact 3 était le pneu le plus cher dans 5 d'entre eux, de 12,5 % en moyenne. Les prix sont ceux relevés par chaque test à l'époque, sur son propre marché.
Autres comparaisons avec ces pneus
vs 
Continental IceContact 3 vs Nokian Hakkapeliitta 10
0-7 en 7 tests communs
vs
Goodyear UltraGrip Arctic 2 vs Nokian Hakkapeliitta 10
1-6 en 7 tests communs
vs 
Goodyear UltraGrip Arctic 2 vs Michelin X Ice North 4
5-4 en 9 tests communs
vs 
Continental IceContact 3 vs Michelin X Ice Snow
2-0 en 6 tests communs
vs
Continental IceContact 3 vs Michelin X Ice North 4
3-6 en 11 tests communs
vs 
Continental IceContact 3 vs Nokian Hakkapeliitta R5
2-0 en 4 tests communs
Tous les tests Continental vs Goodyear → Toutes les comparaisons → Comparer trois pneus ou plus →
Vous roulez avec l'un des deux ?
Votre avis est la partie de cette page qu'aucun test ne peut fournir : comment le pneu s'est usé, comment il a vieilli, ce qu'il valait sous la pluie la troisième année. Cela prend environ cinq minutes.
Donner mon avis sur le IceContact 3 Donner mon avis sur le UltraGrip Arctic 2
D'où viennent ces données
Les classements et les mesures sont retranscrits de chaque test publié. Un test ne compte ici que si les deux pneus y ont roulé, de sorte que chaque chiffre a été relevé sur la même voiture, dans la même dimension et le même jour que celui auquel il est comparé.
À propos du TR Score
Le Tyre Reviews Score note chaque pneu sur 10 à partir de chaque résultat de test indépendant et de chaque avis de conducteur vérifié dont nous disposons, ce qui permet de comparer deux pneus avant même qu'un test ne les ait alignés ensemble.
Qui fait les tests
Chaque test publié en tant que test Tyre Reviews est réalisé par Jonathan Benson, qui teste des pneus en toute indépendance depuis 2007.
Discussion