La voiture est équipée de ce pneu et après environ 10 000 km, je pense pouvoir partager mon opinion avec eux. Pour commencer par les bonnes choses, je dirai que le pneu est confortable, a une faible consommation de carburant (mon 2.0tsi arteon peut en moyenne entre 5 et 5,5 l/100 km en conduite normale), pas très bruyant et l'usure est très bonne (oui, ils ont environ 6,5-6,7 à l'état neuf mais après 10 000 km, ils ont usé moins de 1 mm). Le freinage d'urgence sur sol sec sur un tarmac normal et accidenté est une bonne chose, mais sur des routes très lisses, il est terriblement mauvais. La tenue de route sur sol sec est également moyenne et si vous commencez à pousser la voiture dans les virages, elle s'incline et commence à sous-virer beaucoup (la voiture à traction avant peut également influencer cela, mais cela semble un peu trop). Le pire aspect de l’eco contact 6 est sans aucun doute son adhérence sur sol mouillé. Je n'ai eu aucun problème d'aquaplaning mais la traction sur sol mouillé est horrible. Je peux à peine démarrer à partir d’un arrêt, sauf à un rythme calme, sans patinage des roues. De plus, à un moment donné, je pouvais à peine ramper pour démarrer sur une colline pendant un jour de pluie avec l'ESP qui se déclenchait à plusieurs reprises.
Dans l'ensemble, je pense que si vous souhaitez un pneu confortable, efficace, peu bruyant et que vous conduisez calmement, ce pneu pourrait satisfaire vos besoins. Mais si vous conduisez une voiture relativement lourde et recherchez un pneu qui a une adhérence supérieure à la moyenne et que vous vous souciez de la maniabilité, je pense qu'il existe de bien meilleures options.

En utilisation de vitesse en ville/ville, je n'ai pas de problèmes majeurs. Cependant, l'année dernière, en passant par l'Autriche sur l'autoroute tard dans la nuit sous de fortes pluies, les pneus ont eu des « moments de perte d'adhérence en ligne droite lorsque le véhicule avait parcouru moins de 6 000 milles depuis l'origine et donc les profondeurs de bande de roulement étaient bonnes.
À un peu moins de 12 000 milles, j'ai 3 mm à l'avant et 4 à 4,5 mm à l'arrière gauche, donc je ne pense pas que l'usure des pneus soit très bonne, mais je le pense, sauf que les véhicules PHEV et entièrement électriques sont plus lourds et s'usent plus rapidement.
Ma conduite locale se compose principalement de courts trajets en électrique et je suis fier de la douceur de ma conduite qui, je pense, ressemble à celle d'un chauffeur. Une fois sur autoroute ou par mauvais temps, ils ne sont pas aussi bons que ce à quoi je m'attendrais pour un pneu cher. J'envisage maintenant de monter un pneu toutes saisons comme le Michellin cross contact 2

J'aurais aimé trouver ce site plus tôt. Ces Continental EcoContact 6 étaient les pneus montés en usine sur ma voiture et avec toutes les récentes pluies torrentielles, j'ai remarqué qu'ils sont quelque peu instables sur des routes mouillées et nuisent vraiment à votre confiance en conduisant dessus.
Vous pouvez trouver assez rapidement la limite de l'adhérence sur sol mouillé, comme par exemple en glissant lorsque vous rejoignez une bretelle d'autoroute à partir d'un rond-point ou même en provoquant un patinage indésirable des roues sur des mini-giratoires.
J'ai l'impression que les pneus avant ont du mal à mordre dans la surface. Je pense que la note A de la voie des pneus de l'UE pour l'adhérence sur sol mouillé est un peu un gadget, en particulier pour ce qui est probablement un composé très dur et à faible résistance au roulement.
La profondeur de la bande de roulement se situe à mi-usure, soit 4 à 5 mm, mais le manque d'adhérence sur sol mouillé est persistant depuis le début et je ne peux qu'imaginer que cela va empirer.
Je ne recommanderais pas ces pneus pour une voiture break/SW LWB, j'opterais probablement pour un Avon ZV7 ou un Hankook ventus prime 3 en remplacement, car les deux fonctionnent très bien sur le mouillé grâce à leur expérience précédente.

Voiture achetée avec 7560 miles au compteur, maintenant près de 14000 + pneus presque usés, conduite sur sol mouillé et sec, très bien pour moi, étant 69 ans, aucun garçon de course, accélération + freinage très réguliers mais les pneus se sont usés uniformément + rapidement, je suis même allé à garage pour s'assurer que les pressions étaient correctes, je n'achèterai pas la même chose lorsque je les remplacerai.

Ceux-ci ont été montés en usine sur une Skoda Superb Combi. Ils ont commencé avec une bande de roulement de 6,5 mm et ont parcouru 47 000 km pour finir avec une bande de roulement de 2,5 mm. Les roues tournaient en diagonale tous les 10 000 km. Je pensais qu'ils auraient dû durer plus longtemps étant donné qu'ils n'étaient pas conduits dur et que j'aurais normalement parcouru au moins 10 000 km supplémentaires avec un jeu de pneus. Je remplace normalement mes pneus lorsque la bande de roulement atteint 2 mm, mais ceux-ci ont été remplacés tôt à 2,5 mm car ils commençaient à ne pas se sentir en sécurité dans des conditions humides. Dès le début, ils étaient bruyants sur tout sauf l’asphalte lisse, au point que la conversation dans la voiture était difficile. Ils étaient adhérents et prévisibles sur routes sèches et donnaient l’impression d’avoir une faible résistance au roulement. Ils étaient acceptables en termes de confort mais se sentaient très rigides sur les bosses. À 2,5 mm, ils ont commencé à devenir imprévisibles sur le mouillé et ont dû être remplacés. Je ne recommanderais pas ce pneu qui a toutes les caractéristiques d'un produit développé pour aider les constructeurs à atteindre leurs objectifs d'émissions.

Mise à jour de mes précédents avis , après 40.000 km , bande de roulement toujours à 3,5 mm

Sensation floue dans les virages, instable sur routes usées.
Adhérence sur sol mouillé en virage = glissement/sous-virage...
Très bruyant sur asphalte rugueux, mais silencieux sur...
Un pneu bon marché n'est pas toujours le meilleur...

L'un des rares disponibles officiellement pour VW ID.3 avec un diamètre de 19. La bonne chose est un bruit - presque aucun dans le salon. Les mauvaises choses surpassent fortement: en 30 km (deux ans), elles sont parties (routes sinueuses + Grèce où la moitié de l'année l'asphalte est bien au-dessus de 70 degrés). La conduite sur sol mouillé était vraiment mauvaise dès le départ - plusieurs fois, l'électronique a sauvé la voiture (et moi). Le freinage sur sol mouillé est mauvais. À l'asphalte sec (hiver, +15...+25) ils sont tout à fait bien tandis qu'en été (+30 et plus) devient glissant (mélange de caoutchouc souple). Essayez de trouver autre chose.

Le nouveau Continental Eco Contact n'a que 5 mm de bande de roulement
La toute nouvelle Mercedes Aclass de l'épouse avec 5 000 miles est revenue du service avec une note que les pneus avant sont usés - je n'y croyais pas et plus récent l'a vérifié. Maintenant, j'ai la voiture et 10 000 miles au compteur et l'avant a 3 mm à l'arrière 4,5 mm, ce qui m'a choqué.
Maintenant, ma femme s'est à nouveau retrouvée dans la classe A avec les mêmes pneus Continental et je viens de vérifier 5 mm de bande de roulement sur des pneus neufs. Les ordures achèteront plus récemment Continental.

Bonne adhérence sur sol sec, un peu plus faible sur sol mouillé. Le taux d'usure est très bon et la consommation de carburant est réduite. Aussi un bon retour du pneu et de la rue.

J'ai importé Continental EcoContact 6 du Royaume-Uni via eBay car aux États-Unis, Bridgestone Ecopia EP500 est le seul pneu disponible pour BMW i3. EP500 est sorti vers 2013 et n'a reçu que des mises à jour mineures depuis lors. En conséquence, ils ont des problèmes notables, a) une mauvaise adhérence sur sol mouillé, b) une très petite quantité de bandes de roulement utilisables, c) une mauvaise usure, d) une maniabilité médiocre. J'en avais assez de ces pneus et je voulais voir ce que l'EcoContact 6 peut faire par rapport à l'EP500.

WiselyAutomotive a mesuré la profondeur de la bande de roulement de Michelin E.Primacy, Bridgestone Ecopia EP500 et Continental EcoContact 6 (https://www.youtube.com/watch?v=jJIOQBxudrY autour de 1:25). L'EcoContact 6 avait le plus grand nombre de bandes de roulement au centre, à l'intérieur et à l'extérieur du pneu (6,26 mm, 6,55 mm, 6,13 mm). Cela signifie que sur les 3, on peut s'attendre à une meilleure adhérence sur sol mouillé. Cela est également vrai dans les étiquettes de l'UE, puisque l'EP500 a reçu la note C/B pour l'adhérence sur sol mouillé, tandis que l'EcoContact 6 a reçu constamment B ou A.

Après l'expédition internationale, le coût s'est avéré être en fait moins cher que EP500. J'étais heureux d'avoir installé les 4 pour l'option de roue R20, qui est 155/60R20 et 175/55R20.

Maniabilité - ce pneu se comporte très bien. J'ai pu contourner les virages où l'EP500 a perdu son adhérence, et il a continué à passer. Il a un peu d'équilibre de survirage, mais très prévisible.

Sec - J'ai été impressionné par la quantité de choses que je peux faire avec ce pneu. Je peux m'arrêter sur une distance comique et le pneu a eu de très bons retours dans l'ensemble. J'avais l'impression de conduire une voiture complètement différente.

Pluie - Ce pneu s'est comporté exceptionnellement sur sol mouillé. Je ne pouvais pas le faire glisser à moins d'essayer intentionnellement de le faire glisser. Très bonne prise en main, et c'était très inspirant par rapport à l'EP500. Il peut cependant perdre de l'adhérence soudainement plutôt que de manière prévisible à certains moments, il est donc toujours conseillé de faire preuve de prudence lors de la conduite sur des surfaces mouillées.

Usure - Ce pneu a plus de bandes de roulement que l'EP500 pour commencer et une technologie plus récente. Les pneus se sont beaucoup améliorés depuis 2013, et ça se voit. Après environ 1 000 km, ils ont l'air encore neufs.

Qualité de conduite - Les gens se plaignent que l'option R20 est trop rigide et impitoyable. Ce pneu l'a réparé - il était si confortable, le bruit peut être à 70 décibels, mais il était beaucoup moins dur que l'EP500. Il est considérablement plus fort que le Blizzak LM500, comme prévu.

Une note rapide à propos de ce pneu - la pression maximale pour les arrières n'est que de 44 PSI, et l'avant encore moins (EP500 est évalué à 50 PSI). Ainsi, à partir de 2018, BMW a augmenté la pression des pneus de l'i3 à 44 à l'arrière et à 39 à l'avant. Je vous conseille donc de vérifier souvent la pression des pneus si vous utilisez 44, car il est possible de dépasser la cote certifiée de 44. Si vous voulez être en sécurité, vous pouvez utiliser 41 à la place, ce qui est la spécification des pneus avant 2018 pour BMW i3 avec les composants de suspension et de pneu identiques pour la plupart.

Dans l'ensemble, j'ai été super impressionné, j'achèterais à nouveau.

De beaux pneus, un roulement très agréable et une très faible consommation de carburant. La tenue de route est en descente, l'adhérence est bonne sur route sèche, ok sur le mouillé (bien mieux que les économiseurs d'énergie michelin précédents). 40 000 km et j'ai encore tellement de caoutchouc à porter. Une voiture légère et une conduite douce en sont probablement la raison, mais elles m'ont l'air neuves