Menu

Source du test TUV

Michelin Pilot Sport 5 Energy vs Pilot Sport 5 : À quoi renoncez-vous vraiment ?

Le Michelin Pilot Sport 5 est un pneu plébiscité par les clients : primé lors des tests, durable et figurant parmi les meilleurs pneus UHP polyvalents du marché, il représentait un véritable défi.

Michelin Pilot Sport 5 Energy vs Pilot Sport 5 : À quoi renoncez-vous vraiment ?
255/40 R20 / 2026 Voir l’image complète
Michelin Pilot Sport 5 Energy vs Pilot Sport 5 : À quoi renoncez-vous vraiment ?
Pneus testés
2
Dimension testée
255/40 R20
Véhicule du test
Tesla Model Y
Disciplines
5

En bref

Sélection de pneus

2 Pneus testés

Classement publié, avec les points forts et les limites relevés dans ce test. Les avis de conducteurs concernent aussi d’autres dimensions et conditions de conduite.

Michelin Pilot Sport 5

+Freinage sur mouillé plus court et note de maniabilité sur mouillé plus élevée que la version Energy.

−Résistance au roulement plus élevée et plus d'usure de la bande de roulement que la version Energy.

Michelin Pilot Sport 5 Energy

+Résistance au roulement plus faible et moins d'usure de la bande de roulement que la Pilot Sport 5, avec un freinage sur sec légèrement plus court.

−Freinage sur mouillé plus long et note de maniabilité sur mouillé plus basse que la Pilot Sport 5.

Sélection de pneus

Comparer les pneus sélectionnés

Michelin Pilot Sport 5 Energy vs Pilot Sport 5 : À quoi renoncez-vous vraiment ? · 255/40 R20

Consulter tous les résultats →

Le test complet

Les résultats derrière le verdict

Michelin Pilot Sport 5 Energy - Image principale Le Michelin Pilot Sport 5 est un pneu plébiscité par les clients : primé lors des tests, durable et figurant parmi les meilleurs pneus UHP polyvalents du marché, il représentait un véritable défi. Proposer une version « Energy » à faible résistance au roulement s’annonçait donc complexe. Traditionnellement, les pneus hautes performances axés sur l’énergie sacrifiaient sensiblement l’adhérence sur sol mouillé. La question est de savoir si Michelin a réussi à combler cet écart.

Les données présentées ici proviennent de deux programmes d'essais commandés par Michelin. Les essais de performance ont été réalisés par TÜV SÜD à TRIWO Pferdsfeld en août 2025 (Rapport n° 713379856-S32-01) et ont porté sur le freinage sur sol mouillé et sec, la tenue de route sur sol mouillé et la résistance au roulement. Les essais d'usure de la bande de roulement ont été menés par DEKRA à Narbonne, en France, en septembre et octobre 2025 (Rapport CPA MARK25H). Les deux programmes d'essais ont utilisé une Tesla Model Y (propulsion, 75 kWh, 2 080 kg) équipée de pneumatiques de dimension 255/40 R20 101Y XL.

Freinage sur sol mouillé

Freinage sur sol mouillé

Freinage sur sol mouillé en mètres (80 - 20 km/h)

Plus bas est mieux ↓
Freinage sur sol mouillé
PneuRésultatÉcart au meilleurVitesse résiduelle
25.6 m Meilleur 0 km/h
27.8 m +2,20 m 37 km/h

Il y a une différence de 8,6% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (2,2 m ≈ 0,5 Longueurs des voitures). En freinant depuis 130 km/h, le Michelin Pilot Sport 5 Energy roulerait encore à 37 km/h lorsque le Michelin Pilot Sport 5 serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Le PS5 s'est arrêté en 25,6 m contre 27,8 m pour le PS5 Energy, soit un avantage de 2,2 m. C'est une différence mesurable, mais bien moindre que celle constatée avec les précédents pneus haute performance à faible résistance au roulement.

Freinage à sec

Freinage sur sol sec

Freinage à sec en mètres (100 - 0 km/h)

Plus bas est mieux ↓
Freinage sur sol sec
PneuRésultatÉcart au meilleurVitesse résiduelle
34.8 m Meilleur 0 km/h
35.1 m +0,30 m 12 km/h

Tous les pneus du test Freinage sur sol sec ont terminé à moins de 3% d'écart. En freinant depuis 130 km/h, le Michelin Pilot Sport 5 roulerait encore à 12 km/h lorsque le Michelin Pilot Sport 5 Energy serait déjà à l’arrêt.

La vitesse résiduelle est calculée à partir des distances de freinage mesurées, en supposant une décélération constante ; ce n’est pas une mesure distincte.

Sur asphalte sec, lors d'un freinage de 100 à 0 km/h, la PS5 Energy s'est arrêtée sur une distance légèrement plus courte (34,8 m contre 35,1 m). Ceci est probablement dû à une profondeur de sculpture initiale plus faible sur la version Energy – une moindre déformation des pneus favorisant généralement le freinage sur sol sec – bien que les rapports ne confirment pas les profondeurs initiales.

Michelin Pilot Sport 5 Energy

Manipulation en milieu humide

Tenue de route sur sol mouillé subj.

Note subjective de comportement sur mouillé

Plus c'est haut, mieux c'est ↑
Tenue de route sur sol mouillé subj.
PneuRésultatÉcart au meilleur
8.92 Points Meilleur
8 Points -0,92 Points

Il y a une différence de 10,3% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (0,92 Points).

Sur le circuit de 1 830 m testé sur sol mouillé par TÜV SÜD, la PS5 s'est montrée plus rapide, obtenant un score de 105,4 % au tour contre 100 % pour la PS5 Energy. Les notes subjectives obtenues sont de 8,92 contre 8,00. La PS5 se comporte nettement mieux sur sol mouillé, mais une note subjective de 8,00 reste un excellent résultat en valeur absolue.

résistance au roulement

Résistance au roulement

Résistance au roulement en kg t

Plus bas est mieux ↓
Résistance au roulement
PneuRésultatÉcart au meilleurCarburant en plus / an
6.5 kg/t Meilleur €0
7.9 kg/t +1,40 kg/t €108

Il y a une différence de 21,5% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (1,4 kg / t). Sur 19 000 km par an à €1,65/L, le Michelin Pilot Sport 5 consomme environ 65 L (€108) de carburant de plus que le Michelin Pilot Sport 5 Energy.

Ajuster les hypothèses

Estimations calculées, et non mesures supplémentaires. Les commandes permettent d’explorer les hypothèses.

19 000 km
£1.45/L
Estimations basées sur des conditions de conduite typiques. La résistance au roulement représente environ 20 % de la consommation de carburant des véhicules thermiques et 25 % de celle des véhicules électriques. Les économies réelles varient selon le style de conduite, le poids du véhicule, l'état des routes et l'âge des pneus. À titre indicatif seulement. Économies sur la durée de vie du pneu calculées sur la base d'une durée de vie de 40 000 km / 25 000 miles.

Voici le chiffre clé : le pneu PS5 Energy affiche un indice RR de 6,5 contre 7,9 pour le PS5 standard, soit une différence considérable. Pour les propriétaires de véhicules électriques, cela se traduit directement par un gain d’autonomie, et sur la durée de vie du pneu, les économies d’énergie cumulées sont significatives.

Usure de la bande de roulement

Abrasion

Perte de poids totale après test d'usure en grammes

Plus bas est mieux ↓
Abrasion
PneuRésultatÉcart au meilleur
901 g Meilleur
1138 g +237,00 g

Il y a une différence de 26,3% entre le meilleur et le pire interprète dans cette catégorie (237 g).

Lors du test en convoi de 7 712 km réalisé par DEKRA, le pneu PS5 Energy a perdu 901 g de gomme sur les quatre points d'usure, tandis que le PS5 standard en a perdu 1 138 g, soit 26 % de matière en plus. Malgré cela, la durée de vie extrapolée de la bande de roulement était quasiment identique, le PS5 étant estimé à seulement 101 km de plus. Le PS5 présentait probablement une profondeur de sculpture initiale plus importante, ce qui lui a permis d'atteindre la limite d'usure légèrement plus rapidement, malgré une usure plus rapide.

Paramètres de test DEKRA : Limite d’usure dans les rainures principales : 1,6 mm ; Limite d’usure à l’épaulement : 1,45 mm ; Distance de test : 7 712 km ; Itinéraire : 52D-1 / D50

Verdict

Le Pilot Sport 5 Energy sacrifie un peu d'adhérence sur sol mouillé : le PS5 freine plus court et se montre plus agile sur chaussée humide. Cependant, les différences sont bien moindres que ce à quoi ce type de pneu nous a habitués. Le freinage sur sol sec est parfaitement équivalent, la durée de vie de la bande de roulement est quasiment identique et l'amélioration de la résistance au roulement est vraiment impressionnante.

Pour un pneu aussi réputé que le Pilot Sport 5, concevoir une version à énergie réduite sans compromettre ses qualités fondamentales est un véritable défi, et je pense que Michelin a réussi avec brio. Si vous possédez un véhicule électrique et souhaitez optimiser son autonomie sans faire de compromis sur la qualité de vos pneus, le PS5 Energy semble être une excellente option.

Et n'oublions pas le flanc ! Il est absolument magnifique. N'hésitez pas à regarder la vidéo dont le lien est disponible ici .

Informations complémentaires sur le pneu


Discussion

11 commentaires
  1. Pieter
    J'adorerais vraiment voir un test de SUV électrique. Le bruit du moteur d'un véhicule électrique est un facteur déterminant. Par exemple, le CrossClimate 2 émet un grondement distinctif, parfaitement audible dans l'habitacle. Ce bruit n'apparaît pas dans vos tests actuels. Il serait également intéressant d'étudier la différence d'autonomie. Les véhicules électriques sont lourds et sont souvent équipés de pneus plus larges (20 pouces) que ceux que vous testez habituellement.
    #10772
    1. TyreReviews Pieter
      Moi aussi. Le problème avec les jantes de 20 pouces, c'est de trouver suffisamment de concurrents pour réaliser un test comparatif pertinent. De plus, les SUV électriques sont difficiles à tester en raison de leur poids, etc. La plupart des tests s'orientent vers des jantes de 19 pouces, comme celles de l'Ionic 5N.
      #10773
      1. Pieter TyreReviews
        Je pense qu'un écran de 19 pouces serait bien aussi. Mais comprendre le compromis entre le poids, le son (dans l'habitacle) et l'autonomie serait vraiment utile. J'aime bien le CC 2 à bien des égards, sauf pour le son, et cela ne ressort pas des spécifications officielles. Je m'intéresse maintenant au Hankook iON FlexClimate.
        #10774
  2. Daniel
    J'utilise actuellement des pneus Pilot Sport 5 235/40 ZR19 96Y XL sur ma DS Automobiles DS5 Hybrid 4x4. La voiture présente un carrossage négatif de -02°10' à l'arrière, compensé par un pincement de +00°23' par roue. Mes pneus Pilot Sport 5, avec un indice d'usure de 340, ont parcouru 34 000 km jusqu'à une profondeur de sculpture de 1,8 mm au centre. Ils n'ont été permutés qu'une seule fois (avant/arrière). Les pneus arrière sont désormais usés de façon irrégulière (effet dents de scie). J'envisage de passer aux Pilot Sport 5 Energy (indice d'usure 420), aux Primacy 5 (standard) (indice d'usure 420) ou aux Pirelli Cinturato C3 (aucune information sur leur indice d'usure n'est disponible car ils sont uniquement destinés au marché européen, mais je sais que leur profondeur de sculpture est de 7,8 mm, information confirmée par Pirelli). Que me conseillez-vous, sachant que je privilégie la sécurité par temps sec et humide, ainsi qu'une certaine résistance aux caractéristiques géométriques et de poids de la voiture ?
    #10722
    1. TyreReviews Daniel
      C'est un carrossage arrière surprenant, surtout pour un véhicule d'origine. Je n'ai trouvé aucun rapport sur la durée de vie du Pilot Sport 5 Energy. Je suppose qu'il a une profondeur de sculpture initiale inférieure à celle du Pilot Sport 5. À prendre en compte. Vous avez raison, le Primacy 5 devrait être le plus durable du groupe que vous avez mentionné. Cependant, vous allez modifier la dynamique du véhicule ; consultez la comparaison ici : https://www.youtube.com/watch?v=TKyJtVGOZwk
      #10724
      1. Daniel TyreReviews
        La voiture est entièrement d'origine et le carrossage arrière est conforme aux spécifications du constructeur. Le carrossage n'est pas réglable, contrairement au pincement. Le Pilot Sport 5 Energy se situe-t-il entre le Primacy 5 et le Pilot Sport 5 standard en termes d'adhérence sous la pluie ? Si oui, peut-être devrais-je tenter la version Energy, compte tenu de sa longévité potentiellement supérieure (du moins en théorie, vu l'indice d'usure de 340 pour le PS5 contre 420 pour le PS5 Energy). Sinon, peut-être devrais-je essayer des Pirelli C3 pour voir si je peux obtenir un meilleur kilométrage ? Les pneus d'origine étaient des Pirelli P7 (première génération). J'ai également eu des Pirelli PZ4 qui ne présentaient pas d'usure irrégulière, mais qui ont atteint 1,6 mm de profondeur de sculpture après seulement 9 000 km. Votre avis est précieux ; pourriez-vous m'éclairer sur ce sujet ? Merci de votre attention.
        #10725
        1. TyreReviews Daniel
          Tout dépend de votre définition de la sécurité sous la pluie. N'ayant pas comparé le Pilotsport Fiber Energy Cross au Primacy 5, je suppose que l'adhérence sur sol mouillé sera probablement similaire à l'état neuf. La résistance au déjaugeage sera sans doute meilleure sur le Primacy 5, ce qui influe sur la notion plus large de sécurité sous la pluie. Le Pirelli C3 est une option. Si la longévité est votre priorité, le Goodyear EfficientGrip Performance 2 mérite également d'être considéré : il obtient d'excellents résultats aux tests d'usure et, si je me souviens bien, sa résistance au roulement n'est pas particulièrement élevée.
          #10727
          1. Daniel TyreReviews
            La voiture est utilisée quotidiennement avec des enfants à bord, la sécurité est donc primordiale. J'adore le PS5, mais j'aimerais pouvoir parcourir plus de kilomètres avec un pneu aux performances similaires. Pensez-vous que le C3 puisse faire plus de kilomètres que le PS5 ? Le Primacy 5 me semble trop typé tourisme, je recherchais donc un pneu plus rassurant. Je pensais vraiment que le PS5 Energy serait meilleur que le Primacy 5 sur sol mouillé, notamment sur autoroute à la vitesse limite (120 km/h), et qu'il permettrait d'éviter l'aquaplanage comme le PS5 standard.
            #10728
      2. Daniel TyreReviews
        La voiture est entièrement d'origine et le carrossage arrière est conforme aux spécifications du constructeur. Le carrossage n'est pas réglable, contrairement au pincement. Le Pilot Sport 5 Energy se situe-t-il entre le Primacy 5 et le Pilot Sport 5 standard en termes d'adhérence sous la pluie ? Si oui, peut-être devrais-je tenter la version Energy, compte tenu de sa longévité potentiellement supérieure (du moins en théorie, vu son indice d'usure de 340 contre 420). Sinon, peut-être devrais-je essayer des Pirelli C3 pour voir si je peux obtenir un meilleur kilométrage ? Le pneu d'origine était un Pirelli P7 (Seal Inside). J'ai également eu des Pirelli PZero PZ4 qui ne présentaient pas d'usure irrégulière… mais qui ont atteint 1,6 mm de profondeur après seulement 9 000 km. Votre avis est précieux ; pourriez-vous m'éclairer sur ce sujet ? Merci de votre attention.
        #10726
  3. Inigo
    J'ai une Model 3 équipée de pneus Hankook Ion EVO T0 de 19 pouces. Qu'en pensez-vous ? J'ai parcouru 69 000 km et il reste 4 mm de profondeur de sculpture sur ces Hankook. Devrais-je les remplacer lorsqu'ils seront usés ?
    #10674
    1. TyreReviews Inigo
      C'est une usure incroyable. Pour répondre à votre question, je ne sais pas. Tire Rack vient de publier un test comparant un pneu d'origine Tesla et sa version adaptable. La version Tesla n'a pas obtenu de très bons résultats, notamment en matière d'adhérence sur sol mouillé. Un pneu adaptable non modifié par Tesla pourrait offrir une nette amélioration sur sol mouillé.
      #10676
Évaluez vos pneus

Mes pneus

Enregistré dans ce navigateur sur ce site. Sans compte. Effacer les données du navigateur supprime vos choix.

Véhicule et dimension

Vérifiez la dimension et les indices de charge et de vitesse du véhicule. Enregistrer une dimension ne confirme pas la compatibilité.

Pneus enregistrés

Enregistrez des pneus depuis une fiche, un test ou un comparatif.

Sélectionnez 2 à 8 pneus. Le classement nécessite au moins deux tests communs.