En tant que passionnés de moto, nous savons tous que choisir le bon jeu de pneus est crucial pour une conduite sûre, confortable et agréable. Malheureusement, je ne suis pas un assez bon pilote pour faire des tests de motos moi-même, c'est donc là qu'intervient le test annuel des pneus moto de tourisme Motorrad.
Pour l'édition 2024, Motorrad a testé six des pneus de tourisme les plus populaires dans les tailles 120/70 ZR 17 à l'avant et 180/55 ZR 17 à l'arrière. Les prétendants sont les Bridgestone Battlax T 32, Continental RoadAttack 4 GT, Dunlop Roadsmart IV GT, Metzeler Roadtec 02, Michelin Road 6 GT et Pirelli Angel GT II.
Les pneus ont été soumis à un test d'usure de 2 000 km suivi d'une série d'évaluations de performances sur surfaces mouillées et sèches. Les tests ont été effectués sur des motos BMW R 1250 RS identiques afin de garantir des conditions de concurrence équitables.
Dans cet article, nous examinerons de plus près les performances de chaque pneu dans diverses catégories, notamment la maniabilité, la précision, la stabilité, l'adhérence et l'usure. Nous révélerons également quel pneu est sorti vainqueur du test des pneus de tourisme Motorrad 2024.
La plupart des notations du test utilisaient un système basé sur des points, y compris un test d'usure inhabituel, mais certains points de données étaient également inclus. Un résumé des notes subjectives pour chaque pneu se trouve en bas de l'article.
Motorrad
1 catégories (2 tests)
Test routier
Le test routier a évalué les performances des pneus dans des conditions de conduite typiques avec un score basé sur l'appréciation de chaque cycliste sur la combinaison pneu/vélo. Les Michelin Road 6 GT, Pirelli Angel GT II et Dunlop Roadsmart IV GT se partagent la première place, marquant chacun 139 points et recevant la note « très bien ». Les Continental RoadAttack 4 GT et Metzeler Roadtec 02 suivaient de près avec 133 points et une note « bonne ». Le Bridgestone Battlax T 32 a obtenu 124 points, obtenant également la note « bon ».
Mouillé
Le Metzeler Roadtec 02 avait une bonne avance en freinage sur sol mouillé, menant le Pirelli Angel GT II et le Continental RoadAttack 4 à égalité à la deuxième place.
Lors du test de tenue de route sur sol mouillé, le Michelin Road 6 GT est en tête du peloton avec 94 points et une note subjective « très bonne ». Dunlop Roadsmart IV GT, Metzeler Roadtec 02 et Pirelli Angel GT II ont tous marqué 93 points, recevant également une note « très bien ». Le Continental RoadAttack 4 GT a obtenu 84 points et une note « bon », tandis que le Bridgestone Battlax T 32 a obtenu 76 points, ce qui lui a valu une note « satisfaisant ».
Test d'usure
Le test d'usure évalue la durabilité et la longévité des pneus. Le Michelin Road 6 GT s'est révélé le plus endurant, avec 90 points et une note « bonne ». Le Pirelli Angel GT II suivait de près avec 88 points et une note « bonne ». Les Dunlop Roadsmart IV GT et Continental RoadAttack 4 GT ont toutes deux obtenu la note « bonne », marquant respectivement 83 et 81 points. Le Metzeler Roadtec 02 a reçu la note « satisfaisant » avec 78 points, tandis que le Bridgestone Battlax T 32 a obtenu 64 points, ce qui lui confère une note « suffisant ».
Résultats
- 3PMSF: no
Sur sol mouillé : Le Road 6 GT est également très à l'aise sur sol mouillé. Une bonne adhérence, un bon retour d'information et une bonne agilité permettent au Michelin de parcourir très rapidement le circuit mouillé. L'excellente traction lors des accélérations lui donne un léger avantage.
Usure : L'usure la plus faible du pneu avant et celle du pneu arrière se traduisent par l'usure globale la plus faible du pneu Michelin. Les performances ne sont pas affectées de manière significative par la profondeur réduite de la bande de roulement - très bonnes.
Conclusion : l'usure la plus faible, le temps au tour le plus rapide sur sol mouillé et un excellent retour sur sol sec - le Road 6 GT ne montre aucune faiblesse dans aucune discipline. Le plus performant des collectionneurs de points mérite la victoire dans le test.
Globalement : Très bien. .
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 6th | 46.5 M | 93.12% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 1st | 76.81 s | 100% |
- 3PMSF: no
Sur sol mouillé : le sportif Angel GT II ne se permet aucune faiblesse sur sol mouillé. Il obtient des valeurs bonnes à très bonnes dans tous les critères de test, qu'il s'agisse de vitesse en virage, de mesures de freinage ou de traction. La plage de limite est très indulgente et annonce la limite d'adhérence à temps.
Usure : les pneus Pirelli sont non seulement rapides, mais aussi capables de tenir la distance. Avec d'excellentes valeurs d'usure sur les pneus avant et arrière, ils s'assurent la deuxième place dans cette catégorie d'évaluation. La preuve que les pneus rapides peuvent désormais aussi durer longtemps.
Conclusion : Pour les pilotes sportifs, le pneu Pirelli Angel GT II est une recommandation. Il se comporte bien non seulement sur les routes de campagne sèches, mais aussi dans des conditions mixtes, tout en offrant d'excellentes caractéristiques d'usure.
Globalement : Très bien. .
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 2nd | 44.9 M | 96.44% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 3rd | 77.8 s | 98.73% |
- 3PMSF: no
Sur sol mouillé : une excellente adhérence sur sol mouillé associée à une maniabilité agile se traduit par de bons temps au tour lors du test sur sol mouillé. La plage limite s'annonce tôt et la traction est supérieure à la moyenne, ce qui en fait un pneu prévisible par mauvais temps.
Usure : L'usure est moyenne mais très homogène à l'avant et à l'arrière. L'usure de la bande de roulement n'affecte pas la tenue de route ; en comparaison directe, il reste en tête de la concurrence dans cette discipline même à l'issue du test d'usure.
Conclusion : Le Dunlop est le pneu le plus agile du test, aidant les véhicules moins agiles et pouvant se montrer nerveux sur des motos déjà agiles. Au quotidien, il impressionne par sa bonne adhérence sur sol mouillé et son bon retour d'information.
Globalement : Très bien. .
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 4th | 45.9 M | 94.34% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 4th | 77.98 s | 98.5% |
- 3PMSF: no
Sur sol mouillé : Sur sol mouillé, le Metzeler Roadtec 02 est à la hauteur. Bien qu'il privilégie également un arc plus large, il offre une excellente adhérence sur sol mouillé et une large plage de limites. De plus, il atteint la distance de freinage la plus courte.
Usure : Le Metzeler s'use légèrement au-dessus de la moyenne et ne parvient pas à se démarquer de la concurrence. Les changements de comportement entre le neuf et l'occasion restent gérables, ce qui fait du Roadtec 02 un compagnon fiable.
Conclusion : un pneu avec une bonne stabilité en ligne droite. Les pilotes particulièrement sportifs pourront profiter de ses avantages. L'adhérence sur sol mouillé est excellente. En utilisation quotidienne, la maniabilité lente est toutefois quelque peu gênante.
Globalement : Bien. .
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 1st | 43.3 M | 100% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 2nd | 77.29 s | 99.38% |
- 3PMSF: no
Sur sol mouillé : le Continental obtient d'excellents résultats au freinage. En raison de sa tenue de route légèrement lente, il préfère une trajectoire plus large. Un comportement limite indulgent annonce la limite, mais il perd l'adhérence plus tôt que la concurrence dans les virages.
Usure : Le Continental s'use de manière uniforme sur les pneus avant et arrière, mais il est globalement légèrement en retrait par rapport à la concurrence. Le point positif est que les caractéristiques de conduite ne changent pratiquement pas par rapport à celles du neuf.
Conclusion : Le RoadAttack 4 GT est un pneu sportif avec une direction plus lente et une bonne stabilité en ligne droite. L'usure, la tenue de route et l'adhérence sur sol mouillé sont moyennes, mais la distance de freinage sur sol mouillé est excellente.
Globalement : Bien. .
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 2nd | 44.9 M | 96.44% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 5th | 81.1 s | 94.71% |
- 3PMSF: no
Humide : En raison de l'usure importante, les performances sur sol mouillé souffrent, en particulier dans la zone des épaules fortement usée, où le T 32 manque de retour d'information pour l'adhérence.
Usure : Les larges rainures de la bande de roulement contribuent à une usure accrue, notamment sur le pneu avant lors du freinage en virage. Le T 32 s'use presque jusqu'à la limite légale de 1,6 mm au niveau de l'épaulement.
Conclusion : Si le T 32 impressionne par sa tenue de route équilibrée et sa stabilité en ligne droite lorsqu'il est neuf, ses performances sont considérablement affectées par l'usure, notamment du pneu avant.
Globalement : Recommandé sous conditions. .
| Test | # | Résultat | % |
|---|---|---|---|
| Freinage sur sol mouillé | 4th | 45.9 M | 94.34% |
| Tenue de route sur sol mouillé | 6th | 88.25 s | 87.04% |