Test de pneus à très faible résistance au roulement de Tirerack (2009)
Avec la flambée des prix de l'essence et l'importance accordée à l'écologie, les pneus à très faible résistance au roulement ont la cote auprès des fabricants de pneumatiques en 2009. Cet engouement a suscité de nombreuses questions concernant les économies de carburant réalisées et une incertitude quant à un éventuel compromis sur l'adhérence et les performances.Heureusement, l'excellent revendeur de pneus américain tirerack.com a testé sept pneus, des plus récents en matière d'économie de carburant aux pneus « confort » les plus souples du marché. Vous trouverez un lien vers l'article complet en bas de cette page ; nous vous recommandons de le lire. En attendant, comme le veut la tradition de tyrereviews, voici un résumé des résultats.
La voiture utilisée était une Toyota Prius, équipée de série de pneus Goodyear Integrity, qui ont servi de référence à Tire Rack pour les tests. Le Goodyear Integrity était un pneu de pointe à très faible résistance au roulement en 2007, mais sa technologie est aujourd'hui relativement ancienne. Tous les pneus étaient neufs et le parcours de test consistait en une boucle de 10,6 km, soit un total de 885 km pour chaque pneu. Au lieu de se fier à l'ordinateur de bord pour la consommation de carburant, Tire Rack a utilisé un enregistreur de données GPS Race Technology DL1 pour mesurer la distance parcourue, couplé à un ScanGauge IIs de Linear Logic pour contrôler la consommation. Passons aux résultats.
| Ligne de pneus | Test MPG | % |
|---|---|---|
| Michelin Energy Saver A/S | 53,8 | +4,74% |
| Bridgestone Ecopia EP100 | 53,5 | +4,12% |
| Yokohama dB Super E-Spec | 52,8 | +2,81% |
| Goodyear Assurance Fuel Max | 51,6 | +0,37% |
| Intégrité Goodyear | 51.4 | --- |
| Pneus Michelin HydroEdge avec Green X | 51.1 | -0,59% |
| Assurance Goodyear ComforTred | 50,0 | -2,64% |
Étonnamment, la différence de consommation entre les pneus les plus économes en carburant et les pneus « ComforTred », qui offrent une résistance au roulement importante, n'est que de 4 mpg (miles par gallon). Sachant que le véhicule testé était une Prius, un modèle ultra-économe en carburant, on peut supposer qu'une économie plus importante serait réalisée avec un véhicule moins performant. Sur une année de 15 000 miles (environ 24 000 km), la différence mentionnée ci-dessus (calculée avec un prix de l'essence à 1,10 €/litre) représente une économie de 88 €.
Maintenant que la question de l'efficacité est résolue, à quel prix ces 88 £ d'adhérence sont-ils obtenus ? L'incontournable Tire Rack a emmené la Prius sur la piste d'essai pour tester la tenue de route en virage et le freinage de chaque pneu sur sol sec et mouillé.
Freinage (pieds)
|
|
|
|
Sans surprise, les résultats sur sol sec étaient assez proches, mais le contraste saisissant entre le meilleur et le pire pneu sur sol mouillé témoigne des progrès réalisés en 2009 par la nouvelle génération de pneus à ultra-faible résistance au roulement.
Les pneus à très faible résistance au roulement sont-ils prêts pour une adoption massive ? On peut supposer sans risque que n’importe quel pneu sport « normal » aurait obtenu de meilleurs résultats aux tests de performance que le pneu ComforTreds, et grâce à la double couche de caoutchouc de ce dernier, un pneu UHP classique aurait également comblé l’écart en matière de consommation de carburant, réduisant ainsi les économies d’essence annuelles.
Tyrereviews a toujours eu pour vocation de vous informer sur les pneus, afin de vous permettre de choisir le pneu le mieux adapté à vos besoins. C'est pourquoi nous vous laissons le soin de répondre à la question ci-dessus. N'hésitez pas à poser vos questions ou à laisser vos commentaires ci-dessous.
Si vous souhaitez obtenir plus d'informations, nous vous recommandons vivement de lire l'article complet sur tirerack.com !
Discussion