Menu
Nokian WR A3 Voir la galerie (1)

Nokian WR A3

Nokian Pneus Ultra Haute Performance Hiver Suivant

Le Nokian WR A3 est un pneu Ultra Haute Performance Hiver conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

7.3
Note des avis sur les pneus D'après les avis des utilisateurs
Limited Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
92%
Adhérence sur le mouillé
87%
Ressenti de la route
88%
Progressivité
82%
Usure
90%
Confort
91%
A acheter à nouveau
85%
75 Rapports d'essais
76% Moyenne
563,743 kilomètres parcourus
7 Tests (moyenne: 4th)
Nokian WR A3

Nokian WR A3

Winter Mid-Range
BÊTA
7.3 / 10
D'après les avis des utilisateurs · Limited Confiance · Mis à jour 23 Feb 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 6
Publications : 3
Période: 2011 - 2014
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 75
Note moyenne : 75.5%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 2.18
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de % de tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Test de pneus hiver AutoBild 235/35 R19 (2014) Auto Bild 2014 235/35 R19 5/6 0 métrique
Test de pneus d'hiver Sport Auto 2012 Sport Auto 2012 225/40 R18 4/8 0 métrique
Test de pneus hiver Auto Bild SUV et 4x4 2012 Auto Bild 2012 235/55 R17 5/7 0 métrique
Test de pneus d'hiver Auto Bild Sports 2012 Auto Bild 2012 225/40 R18 3/6 0 métrique
Test de pneus d'hiver Auto Bild Performance 2012 Auto Bild 2012 225/45 R17 6/9 0 métrique
Guide d'achat des pneus d'hiver 2011 Tyre Reviews 2011 205/55 r16 3/5 0 métrique
Tous les tests
Afficher les résultats des tests
7
Tests
4th
Moyenne
3rd
Meilleur
6th
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Test de pneus hiver AutoBild 235/35 R19 (2014)
235/35 R19 • 2014
5th/6
Spécialiste du sec, avec une tenue de route sportive et dynamique sur routes sèches et mouillées. Distances de freinage courtes sur sol sec.
Qualités hivernales limitées, avec sous-virage et longues distances de freinage sur neige.
Satisfaisant
Guide d'achat des pneus d'hiver 2013
225/45 R17 • 2013
3rd/9
Test de pneus d'hiver Auto Bild Performance 2012
225/45 R17 • 2012
6th/9
Excellente confiance grâce au meilleur temps au tour, à une bonne précision de pilotage et à la distance de freinage la plus courte sur piste sèche. Comportement routier stable sur sol mouillé, faible résistance au roulement
Aquaplanage limité, distances de freinage légèrement plus longues sur sol mouillé
Afficher les résultats des tests

Questions et réponses pour le Nokian WR A3

Poser une question
Désolé, nous n' avons aucune question pour le pneu Nokian WR A3. Pourquoi ne pas soumettre une question à nos experts en pneu en utilisant le formulaire ci-dessous!

Comment évalueriez-vous le Nokian WR A3 ?

Cliquez sur une étoile pour commencer votre avis

166 avis soumis ce mois-ci Gagnez votre badge Contributor Aucun compte requis

Latest Nokian WR A3 Rapports d'essais

Note de 73% au volant d'une Skoda (205/55 R16) sur track pendant 53,000 average kilomètres
Je conduis ce pneu depuis 9 saisons (ce qui est un peu trop mais le pneu a duré très longtemps et il est toujours bon à conduire, donc la durabilité était fantastique). Pour un pneu d'hiver, il s'est bien comporté sur le sec et il ressemblait presque à un pneu d'été. Je me sentais aussi en sécurité sur le mouillé. Cependant, je n'ai pas été aussi chanceux avec la performance sur la neige et la glace. C'était quelque chose auquel je m'attendais et comme je ne conduis pas beaucoup dans la neige/la glace, ça me convenait. C'était comme un pneu toutes saisons qui fait mieux dans des conditions hivernales. Pour ce dont j'ai besoin, c'est un assez bon compromis et j'étais donc assez satisfait des pneus. Comparé à mes pneus d'été (Conti PremiumContact), le Nokian était un peu plus bruyant. La consommation de carburant était au niveau des pneus d'été lorsque vous tenez compte des températures, ce qui m'a vraiment surpris.
Utile 949
April 29, 2022
Évaluez le Nokian WR A3