P5 sur 20
79% du plateau battu
Résultats des tests du Michelin Energy Saver
Testé de 2010 à 2018
3 publications
Testé 8 fois par des publications indépendantes, le Michelin Energy Saver termine en moyenne 6e.
- 8Tests indépendants
- 0Victoires
- 2Podiums
- 6ePosition moyenne
- 50%Plateau battu en moyenne
- 3Publications
8 tests, de 2010 à 2018
- Victoire
- Deuxième
- Troisième
- Moyenne 50%
Le dernier test
Bilan par discipline
Où le Michelin Energy Saver a terminé dans chaque discipline mesurée, sur tous les tests qui l'ont mesurée face à au moins deux autres pneus. Le plateau battu est la part des autres pneus qu'il a devancés dans cette mesure.
| Discipline | Tests | Position moy. | Plateau battu | Premières places |
|---|---|---|---|---|
| Sec | ||||
| Freinage sur sol sec | 1 | P11 sur 20 | 47% | - |
| Comportement sur sec | 1 | P7 sur 20 | 68% | - |
| Mouillé | ||||
| Freinage sur sol mouillé | 1 | P17 sur 20 | 16% | - |
| Comportement sur mouillé | 1 | P16 sur 20 | 21% | - |
| Aquaplaning en ligne droite | 1 | P8 sur 20 | 63% | - |
| Confort | ||||
| Bruit | 1 | P5 sur 20 | 79% | - |
| Valeur | ||||
| Usure | 1 | P2 sur 20 | 95% | - |
| Valeur | 1 | P11 sur 20 | 47% | - |
| Résistance au roulement | 1 | P3 sur 20 | 89% | - |
Bilan en face-à-face
Classement général face aux pneus qui ont le plus souvent partagé un test avec le Michelin Energy Saver. Seuls les pneus testés à ses côtés au moins trois fois sont listés.
| Rival | Tests communs | Devant | Derrière | Égalité | Terminé devant |
|---|---|---|---|---|---|
 Continental Premium Contact 2
5 en commun : 0 devant, 5 derrière
|
5 | 0 | 5 | - | 0% |
 Goodyear EfficientGrip
4 en commun : 2 devant, 2 derrière
|
4 | 2 | 2 | - | 50% |
 Dunlop SP Sport Fast Response
4 en commun : 0 devant, 4 derrière
|
4 | 0 | 4 | - | 0% |
 Nokian V
4 en commun : 0 devant, 4 derrière
|
4 | 0 | 4 | - | 0% |
 Barum Brillantis 2
3 en commun : 3 devant, 0 derrière
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Pirelli CINTURA/TO P1
3 en commun : 3 devant, 0 derrière
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Goodyear DuraGrip
3 en commun : 3 devant, 0 derrière
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Sava intensa hp
3 en commun : 3 devant, 0 derrière
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Kumho Solus KH17
3 en commun : 3 devant, 0 derrière
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Bridgestone Turanza ER300 Ecopia
3 en commun : 1 devant, 2 derrière
|
3 | 1 | 2 | - | 33% |
 Pirelli CINTURA/TO P7
3 en commun : 0 devant, 3 derrière
|
3 | 0 | 3 | - | 0% |
 Vredestein Sportrac 3
3 en commun : 0 devant, 3 derrière
|
3 | 0 | 3 | - | 0% |
Face à sa propre lignée
Le même bilan pour le pneu qu'il a remplacé et celui qui l'a remplacé.
| Pneu | Tests | Victoires | Position moy. | Plateau battu |
|---|---|---|---|---|
| Michelin Energy E3B Prédécesseur | 0 | - | - | - |
| Michelin Energy Saver Ce pneu | 8 | 0 | 6e | 50% |
| Michelin Energy Saver+ Successeur | 14 | 1 | 9e | 53% |
Analyse des performances
Établie à partir de 8 tests. Mise à jour le 5 novembre 2025.
Le pneu Michelin Energy Saver présente un profil éco-touring affirmé : une résistance au roulement constamment excellente et une grande longévité, avec une tenue de route correcte sur sol sec, mais des limitations récurrentes d’adhérence sur sol mouillé. Il se situe en milieu de classement général (6,1 en moyenne sur 8 tests), avec parfois des podiums pour les petites dimensions, mais ses performances sont décevantes lors des tests exigeants ou sur sol mouillé, ainsi que face à une gamme de pneus haut de gamme plus étendue. Son rapport qualité-prix peut s’avérer faible malgré ses avantages en termes d’efficacité énergétique.
Points forts en matière de performance
-
Efficacité et résistance au roulement
Fort
Détails
- Auto Zeitung 2010 : Excellentes notes en matière de résistance au roulement
- Auto Bild 2018 : 3e/20 résistance au roulement (+13,5 % par rapport au meilleur)
-
Usure/Longévité
Fort
Détails
- Auto Bild 2018 : 2e/20e usure (+4,7 % par rapport au meilleur état, 47 580 km)
- De multiples tests axés sur l'écologie mettent en évidence l'orientation vers la durabilité.
-
Manipulation à sec/Contrôle
Modéré
Détails
- Auto Zeitung 2010 : « Sur le sec, le Michelin est précis et facile à contrôler. »
- Auto Bild 2018 : Maniabilité à sec 7/20 (+1,7 % par rapport au meilleur)
-
Résultats globaux dans les tailles plus petites
Modéré
Détails
- Pneu européen 165/70 R14 de 2012 : 2/15 au classement général
- Pneu européen 175/65 R14 (2011) : 3/15 au classement général
- Résistance au roulement Fort dans 3 test(s) sur 5
-
Comportement sur sol sec
Modéré
dans 2 test(s) sur 5
Détails
-
Longévité
Mineure
dans 1 test(s) sur 5
Détails
Faiblesses de performance
-
Adhérence et manipulation en milieu humide
Fort
Détails
- Auto Bild 2018 : Freinage sur sol mouillé 17/20 (+12,8 % par rapport au meilleur résultat) ; tenue de route sur sol mouillé 16/20 (+4,6 %)
- Auto Bild Eco 2010 : Consommation de carburant minimale, mais adhérence sur sol mouillé déficiente.
- Auto Zeitung 2010 : Note sur sol mouillé : 92/221 ; aquaplanage ; performances sur sol mouillé dégradées
-
Valeur/Prix d'achat
Modéré
Détails
- Auto Bild 2018 : Prix 20/20 (+50 % par rapport au meilleur prix), valeur 11/20 (+45 % par rapport au meilleur prix)
-
Incohérence selon les tailles/tests
Modéré
Détails
- Pneus Finnish ECO Touring 205/55 R16 (2011) : 13e/15e au classement général
- Championnat d'Europe 2011 195/65 R15 : 8e/14e au classement général contre de solides podiums pour les petites tailles
-
Performances optimales de freinage à sec
Mineure
Détails
- Auto Bild 2018 : Freinage sur sol sec 11/20 (+8,7 % par rapport au meilleur)
-
Résistance à l'aquaplaning
Modéré
dans 2 test(s) sur 5
Détails
- Adhérence sur sol mouillé Modéré dans 2 test(s) sur 5
-
Freinage sur sol mouillé
Mineure
dans 1 test(s) sur 5
Détails
Les propriétaires sont-ils d'accord avec les tests ?
Chaque commentaire de testeur sur le Michelin Energy Saver (5 tests) et 108 avis de propriétaires ont été classés selon les aspects jugés. Lorsque les deux se sont exprimés, voici comment ils se situent.
Là où propriétaires et testeurs sont d'accord
- Longévité point fort dans 1 test(s) sur 5 51 saluent, 9 critiquent sur 108 avis · Lire ces avis
- Adhérence sur sol sec point fort dans 1 test(s) sur 5 30 saluent, 4 critiquent sur 108 avis · Lire ces avis
- Résistance au roulement point fort dans 3 test(s) sur 5 20 saluent, 4 critiquent sur 108 avis · Lire ces avis
- Comportement sur sol sec point fort dans 2 test(s) sur 5 10 saluent, 3 critiquent sur 108 avis · Lire ces avis
- Freinage sur sol sec point fort dans 1 test(s) sur 5 4 saluent, 0 critiquent sur 108 avis · Lire ces avis
Là où ils divergent
- Freinage sur sol mouillé point faible dans 1 test(s) sur 5 5 saluent, 1 critiquent sur 108 avis · Lire ces avis
Soulevé par les propriétaires, par aucun test de ce pneu
- Bruit de roulement aucun test ne le mentionne 22 saluent, 7 critiquent sur 108 avis · Lire ces avis
- Confort de roulement aucun test ne le mentionne 15 saluent, 4 critiquent sur 108 avis · Lire ces avis
- Résistance aux crevaisons aucun test ne le mentionne 1 saluent, 11 critiquent sur 108 avis · Lire ces avis
- Performances une fois usé aucun test ne le mentionne 2 saluent, 9 critiquent sur 108 avis · Lire ces avis
Chaque test, du plus récent au plus ancien 8
Fort = top 2 du plateau sur cette mesure. Faible = les 2 derniers.
2018 1 test
2012 1 test
P2 sur 15
93% du plateau battu
2011 3 tests
P13 sur 15
14% du plateau battu
Test finlandais de pneus de tourisme écologiques 2011
C'est le constat habituel du Michelin Energy Saver : une excellente résistance au roulement, mais au détriment des performances sur sol mouillé. Ce pneu mériterait une mise à jour.
P3 sur 15
86% du plateau battu
P8 sur 14
46% du plateau battu
2010 3 tests
P5 sur 5
0% du plateau battu
P7 sur 10
25% du plateau battu
P6 sur 15
55% du plateau battu
Retour à la page du Michelin Energy Saver
Avis des conducteurs, dimensions et étiquette UE, comparatifs et la note Tyre Reviews. Tous les pneus Michelin