Avis sur le Wanli S-1063 - Page 2

Montés uniquement à l'avant, j'avais déjà évalué ces pneus en janvier 2012, après 20 000 miles. Je dois maintenant modifier mes notes et ma recommandation après que les pneus ont été usés jusqu'à une profondeur de sculpture restante d'un peu plus de 4 mm.

Quand la profondeur de sculpture de ces pneus passe sous les 5 mm, leurs caractéristiques changent radicalement. L'adhérence sur le sec reste correcte, mais se dégrade de façon notable, presque de manière amusante.
Sur le mouillé, l'adhérence devient inexistante. Je me suis souvent demandé s'il y avait une tache d'huile sur un certain rond-point au sommet très serré, près duquel je passe rarement. En sortant doucement du sommet, je me retrouvais à filer tout droit vers le trottoir à cause de l'aquaplanage, à seulement 20 km/h, crispé sur le volant et m'arrêtant à quelques centimètres du trottoir, tandis que les conducteurs des autres véhicules me regardaient, perplexes, en se demandant pourquoi j'avais apparemment raté l'unique sortie du rond-point.
« Qu'est-ce qui t'est arrivé hier ? » m'a lancé un collègue, après m'avoir vu « sortir » d'un virage humide en ligne parfaitement droite vers le fossé, dans un autre virage.

Avec une profondeur de sculpture qui approche les 4,5 mm, l'adhérence de ces pneus sur le mouillé est dangereuse, que la température soit de 20 °C ou bien inférieure à 8 °C. Ces pneus d'entrée de gamme n'étaient déjà pas les meilleurs sur le mouillé au départ (ce à quoi on pouvait s'attendre pour des pneus bon marché), mais la perte de capacité d'évacuation de l'eau et d'adhérence est effroyable. Sur le mouillé, aucun signe ne prévient que l'adhérence est sur le point de lâcher, alors que sur le sec, ils émettent au moins un léger grondement et décrochent de façon assez progressive.

Rapport qualité-prix : les pneus se sont très bien usés, mais comme ils ne sont utilisables que pendant environ 50 % de leur durée de vie, c'est une fausse économie. J'ai usé beaucoup d'autres pneus jusqu'à 1,9 mm de profondeur de sculpture avant de les remplacer sans problème (la limite légale étant de 1,6 mm). Je n'oserais pas rouler avec ces pneus sur le mouillé en dessous de 4 mm, à moins d'avancer aussi vite qu'à pied.

J'ai remplacé les pneus avant par des Goodyear Eagle F1 Asymmetric II (aucune autre pièce n'a été remplacée au même moment) et le comportement de la voiture a changé radicalement : d'un sous-virage marqué sur le mouillé à un survirage sur le mouillé. Les Federal 595 SS à l'arrière ont également été remplacés depuis, alors qu'il leur restait eux aussi plus de 4 mm de profondeur de sculpture. Je n'avais jamais envisagé de remplacer ces pneus avant le montage des Asymmetric II.

Il m'arrive de conduire vite, mais la plupart du temps, je roule tranquillement pour économiser du carburant.
Je ne rachèterais pas ces pneus, malgré mes recommandations précédentes, car c'est une fausse économie.

Tout d'abord, et pour être juste envers ces pneus, ils offrent une adhérence suffisante en conduite normale, sur chaussée sèche comme mouillée, malgré ce qu'en disent certains autres utilisateurs. J'ai auparavant eu des Michelin et des Continental sur ma voiture, et il n'y a pas de différence majeure d'adhérence entre ceux-ci et les pneus que j'ai eus et utilisés sur plusieurs voitures au fil des ans. En revanche, la grosse déception, c'est leur usure absolument catastrophique. Ils ont également augmenté ma consommation de carburant d'environ 10 %. Certes, ce sont des pneus budget, mais leur durée de vie sera environ deux fois moindre que celle d'un pneu de milieu de gamme ou haut de gamme. Ajoutez à cela la consommation de carburant lamentable due à leur mauvaise résistance au roulement, et ces pneus finissent par vous coûter plus cher que si vous aviez choisi des pneus de milieu de gamme, voire haut de gamme. C'est sûr, je n'en rachèterai jamais et je ne peux les recommander à personne, pour cette raison très précise !

J'ai acheté ma nouvelle voiture avec ces pneus montés à l'avant. Ils sont très bruyants et, sur route mouillée ou humide/glissante, c'est comme si je conduisais sur de la glace. J'ai décidé de les mettre à l'arrière, car je voulais une meilleure adhérence à l'avant avec les Bridgestone d'occasion (les Wanli ont l'air neufs). GROSSE ERREUR : en allant tout droit dans un rond-point sous la pluie à 20 mph, l'arrière est brusquement parti en travers, sans aucun avertissement ! Je me suis retrouvé à 90 degrés par rapport à la direction où j'aurais dû aller. Heureusement, il n'y avait aucune autre voiture derrière ou autour de moi, et je n'ai pas accidenté la voiture ni causé de dégâts. Je les ai maintenant remis à l'avant, comme ça au moins je peux sentir quand ils perdent leur adhérence et lever le pied ! Ces pneus ont été fabriqués en Chine et ne sont pas conçus pour le marché européen ; la sculpture de la bande de roulement ne convient pas du tout aux conditions humides. Attention, vous risquez de finir dans un accident si vous roulez avec ces pneus sous la pluie, à moins de conduire TRÈS lentement. Ça va sur le sec, je suppose, mais ils sont très bruyants et on ne sent pas bien la route. Ces pneus sont trop durs, je vais m'en débarrasser TRÈS bientôt ! À ÉVITER !

Il y a des avis dans lesquels l'auteur dit être surpris que certains puissent penser que ces pneus sont dangereux sur route mouillée. L'auteur va ensuite jusqu'à suggérer que le conducteur doit être du genre « jeune kéké ».

Ceux qui écrivent ce genre de choses pensent qu'ils n'auront jamais à freiner brusquement ni à faire une embardée : eh bien, c'est prendre un risque - ils devraient se rendre compte qu'ils pourraient devoir le faire, même sans en être responsables.

Je ne suis pas un jeune kéké, je suis beaucoup, beaucoup plus âgé que ça et je conduis toujours bien en deçà des limites de la voiture et des conditions de circulation. Ni moi ni personne de mon entourage n'avons le moindre intérêt dans un fabricant ou un vendeur de pneus.

J'avais les Wanli sur la Peugeot 407 qui, malgré d'autres défauts, tient très bien la route. Les Wanli avaient remplacé des Michelin.

Sur le sec, ils n'étaient pas aussi bruyants et se comportaient plutôt bien. Pas aussi bons que les Michelin, mais pas mauvais. Je les ai eus à l'avant pendant environ 5 ou 6 000 miles et l'usure n'était pas trop importante. J'ai tenu un relevé du kilométrage et les Michelin, les Wanli et les pneus qui ont suivi m'ont tous permis de faire environ 42 mpg.

Sur route mouillée, c'était un cauchemar : il y a beaucoup de poids à l'avant d'une 407 et elle a tendance à vouloir aller tout droit. Les pneus aussi voulaient aller tout droit et n'appréciaient pas qu'on les force à me faire tourner, moi et la voiture. Ils faisaient ça dans tous les virages sous la pluie et, une fois qu'ils décrochaient - à une vitesse relativement faible -, il était impossible de les arrêter. J'étais vraiment nerveux et j'ai décidé qu'il fallait les changer. Le déclic a eu lieu quand j'ai pris un rond-point sans rouler vite et que j'ai commencé à dériver vers la voie intérieure.

On est tous contrariés quand on doit jeter des pneus dont la bande de roulement est encore en bon état, mais j'étais vraiment content quand l'un d'eux a eu une crevaison irréparable et que la paire a été remplacée par une bonne marque. Quelle différence : dans le même rond-point sous la pluie, la voiture l'a négocié sans broncher - j'ai cru qu'ils avaient refait le revêtement ! J'ai remarqué que ma distance de freinage avait nettement diminué et que le « ressenti » était revenu dans la direction.

Ces Wanli étaient terribles et, d'après mon expérience, dangereux.

Vous vous souvenez que j'ai dit qu'ils étaient silencieux et qu'ils s'usaient bien ? Je soupçonne que c'était parce qu'ils n'adhéraient pas à la route.