Menu
Barum Brillantis 2 Voir la galerie (1)
135-265/60-80 R13-18 52 tailles

Barum Brillantis 2

Précédent Barum Pneus Tourisme Ete

Le Barum Brillantis 2 est un pneu Tourisme Ete conçu pour convenir à Voiture de tourismes.

6.4
Note des avis sur les pneus D'après les avis des utilisateurs
Limited Confiance Voir le détail
Adhérence sur le sec
77%
Adhérence sur le mouillé
60%
Ressenti de la route
68%
Progressivité
67%
Usure
78%
Confort
77%
A acheter à nouveau
74%
31 Rapports d'essais
71% Moyenne
296,829 kilomètres parcourus
10 Tests (moyenne: 11th)
Barum Brillantis 2

Barum Brillantis 2

Summer Mid-Range
BÊTA
6.4 / 10
D'après les avis des utilisateurs · Limited Confiance · Mis à jour 23 Feb 2026

Le système d'évaluation des pneus Tyre Reviews Score est le plus complet qui soit. Il agrège les données de tests professionnels issus de multiples publications indépendantes, les avis des utilisateurs et une analyse de cohérence utilisant des méthodes statistiques bayésiennes, une normalisation pondérée et une pondération ajustée en fonction de la date de publication afin de produire une note de performance unique et fiable.

Apprenez-en davantage sur notre méthodologie
Composantes du score
Tests professionnels
Poids: 80%
Tests : 10
Publications : 3
Période: 2010 - 2018
Avis des utilisateurs
Poids: 15%
Avis : 31
Note moyenne : 71.5%
Minimum requis : 5
Cohérence
Poids: 5%
Écart type du score : 0.07
Points historiques : 10
Méthodologie et configuration
Processus de notation
  1. Collecte des données de test : Rassemblez les résultats de tests de pneumatiques professionnels publiés dans plusieurs revues. Un minimum de % de tests est requis.
  2. Normaliser les positions : Convertir les positions de test en scores percentiles en utilisant une pondération exponentielle (facteur : 1.2).
  3. Appliquer la pondération de récence : Les tests les plus récents sont pondérés davantage avec un taux de dégradation de 0.95.
  4. Intégrer les avis des utilisateurs : Tenir compte des données d'avis des utilisateurs (minimum 5 avis). Pondération : 15%.
  5. Lissage bayésien : Appliquer une distribution a priori bayésienne (score : 7, poids : 1.5) pour éviter les scores extrêmes avec des données limitées.
  6. Calcul du score final : Combinez tous les composants en utilisant un facteur de normalisation de 1.1. Score maximal avec des données limitées : 9.5.
Poids des composants
Données de test
80%
Avis des utilisateurs
15%
Cohérence
5%
Tous les paramètres de configuration
ParamètreValeurDescription
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Sources de données
TestPublicationDateTaillePositionMétrique
Aperçu des pneus d'été AutoBild 2018 Auto Bild 2018 195/65 R15 21/47 0 métrique
Test de pneus ADAC 2016 - 185/65 R15 ADAC 2016 185/65 R15 11/16 0 métrique
Test de pneus été milieu de gamme ACE 2016 ACE 2016 195/65 R15 6/10 0 métrique
Aperçu du marché 2015 - Test de freinage Auto Bild 2015 185/60 R15 20/52 0 métrique
Test de pneus été ADAC 175/65 R14 2014 ADAC 2014 175/65 R14 9/16 0 métrique
Test européen des pneus tourisme été 2013 ADAC 2013 185/60 R15 11/19 0 métrique
Test de freinage des pneus Autobild 50 de 2012 Auto Bild 2012 225/45 R17 12/45 0 métrique
Test européen des pneus été 2012 - 165/70 R14 ADAC 2012 165/70 R14 5/15 0 métrique
Test européen des pneus été 2011 - 175/65 R14 ADAC 2011 175/65 r14 10/15 0 métrique
Test européen des pneus été 2010 - 185/65 R15 2010 185/65 r15 9/12 0 métrique
Tous les tests
Afficher les résultats des tests
10
Tests
11th
Moyenne
5th
Meilleur
21st
Pire
Faits Saillants de test des Pneus
Aperçu des pneus d'été AutoBild 2018
195/65 R15 • 2018
21st/47
Test de pneus ADAC 2016 - 185/65 R15
185/65 R15 • 2016
11th/16
Faible usure
Faible par temps humide
Test de pneus été milieu de gamme ACE 2016
195/65 R15 • 2016
6th/10
Afficher les résultats des tests
Size Fuel Wet Noise
13 pouce
155/80 R 13 79 T D C 70
14 pouce
165/70 R 14 81 T D C 70
165/70 R 14 85 T XL D C 71
175/65 R 14 86 T XL D C 71
185/60 R 14 82 T D C 70
185/70 R 14 88 T D C 70
185/70 R 14 88 H D C 70
175/65 R 14 82 T D C 70
175/65 R 14 82 H D C 70
185/60 R 14 82 H D C 70
15 pouce
185/65 R 15 88 T D D 70
195/65 R 15 95 T XL D C 72
185/65 R 15 88 T D D 70
185/65 R 15 88 T D C 70
185/65R15 88 T C C 70
Afficher toutes les tailles et les scores des étiquettes UE pour le Barum Brillantis 2 >>

Questions et réponses pour le Barum Brillantis 2

Poser une question
Désolé, nous n' avons aucune question pour le pneu Barum Brillantis 2. Pourquoi ne pas soumettre une question à nos experts en pneu en utilisant le formulaire ci-dessous!

Comment évalueriez-vous le Barum Brillantis 2 ?

Cliquez sur une étoile pour commencer votre avis

166 avis soumis ce mois-ci Gagnez votre badge Contributor Aucun compte requis

Latest Barum Brillantis 2 Rapports d'essais

Note de 70% au volant d'une Volkswagen Golf MK6 1.6 tdi (195/65 R15) sur mostly motorways pendant 40,000 average kilomètres
J'ai fait monter ces pneus sur ma VW Golf 6 1.6 TDI et j'ai roulé dessus pendant environ 40k et la tendance restante était d'environ 70% (ils étaient toujours montés à l'arrière). Ces pneus sont des pneus bon marché honnêtes très prévisibles avec une adhérence moyenne à faible sur toutes les surfaces, la différence d'adhérence entre le sec et le mouillé est à peine perceptible puisque même sur les routes sèches, le niveau d'adhérence est assez faible. Les points forts sont le bon niveau de confort et l'extrême longévité, je pense qu'il serait possible de rouler au moins 80k sur ces pneus en les faisant tourner avant et arrière. Je recommande ces pneus aux conducteurs prudents qui parcourent beaucoup de kilomètres par an.
Utile 812
November 5, 2022
Renault (185/65 R15) sur mostly motorways pendant 25,000 average kilomètres
Barum n'est pas un pneu haut de gamme mais le rapport qualité / prix est vraiment bon.
Je suis satisfait de ma pruchase.
Utile 932
September 25, 2019
Évaluez le Barum Brillantis 2