Ce que disent les propriétaires résumé à partir de 79 avis
Les conducteurs décrivent le Bridgestone Dueler HP Sport comme un pneu SUV performant sur route, offrant une bonne stabilité/maniabilité sur sol sec et, dans de nombreuses critiques bien notées, une durée de vie de la bande de roulement impressionnante lorsqu'il est correctement entretenu. Cependant, une part importante des propriétaires signale un bruit de route élevé et une sensation moins raffinée (rugosité, suivi de voie ou direction floue/étrange), surtout à mesure que le pneu s'use. La performance sur sol mouillé est la caractéristique la plus controversée : certains la trouvent sécurisante, tandis que beaucoup d'autres signalent une mauvaise adhérence sur sol mouillé et un aquaplaning, et plusieurs notent également une traction faible sur neige/boue.
Ce que les propriétaires mentionnent le plus compté sur 79 avis
Sélectionnez-en un pour ne lire que les avis qui le mentionnent.
J'utilise mon Land Cruiser sur un mélange de routes de campagne et de grands axes, mais environ 10 % du temps, je roule sur des chemins agricoles ou hors route. Sur chaussée mouillée ou sèche, je n'ai jamais eu l'impression d'être sur le point de perdre l'adhérence. Même au freinage sur route mouillée, les pneus inspirent confiance. J'ai les 17 pouces à flancs hauts, qui offrent un confort légèrement meilleur que les 18 pouces que j'ai essayés. Les trajets de 200 à 300 miles sont très confortables et les chaussées dégradées n'affectent pas les pneus autant qu'on pourrait le croire. Je gonfle les pneus à une pression légèrement supérieure aux recommandations, ce qui m'aide à atteindre environ 37 mpg. Pas mal pour un 4x4 de 2,5 tonnes.
J'utilise mon Land Cruiser sur un mélange de petites routes de campagne et de grands axes, mais environ 10 % du temps, je roule sur des chemins agricoles ou hors route. Sur chaussée mouillée comme sèche, je n'ai jamais eu l'impression d'être sur le point de perdre de l'adhérence. Même au freinage sur chaussée mouillée, ils inspirent confiance. J'ai la version 17" à flanc haut, qui offre un confort de conduite légèrement supérieur à celle en 18" que j'ai essayée. Les trajets de 200 à 300 miles sont très confortables et les chaussées dégradées n'affectent pas les pneus autant qu'on pourrait le croire. Je gonfle les pneus à une pression légèrement supérieure à la recommandation, ce qui m'aide à atteindre environ 37 mpg. Pas mal pour un 4x4 de 2,5 tonnes.
Il y a un nouveau pneu toutes saisons, peut-il être le meilleur ?!
Je ne l'ai pas aimé. Je ne lui trouve pas de grandes qualités.
Sur quels pneus roulez-vous ?
Vous vous renseignez sur le Bridgestone Dueler H/P Sport ? Évaluez les pneus sur lesquels vous roulez vraiment - et aidez le prochain acheteur à choisir.
Ils étaient montés sur mon pick-up quand je l'ai acheté neuf. Je n'ai aucun problème de confort ni de bruit. Je ne sais pas trop quoi dire sur l'« adhérence sur route » et la « progressivité », parce que c'est un pick-up, pas une voiture de sport. Le problème, c'est l'adhérence sur sol mouillé. Je suis mécanicien automobile et chauffeur routier, donc j'ai conduit beaucoup de véhicules, et ce sont de loin les pires pneus que j'aie jamais eus sous la pluie. Ils adorent aussi ramasser des cailloux et les projeter sur le côté de ma voiture dès qu'on accélère. Je ne roule pas vite, mais je suis un conducteur sûr de moi qui passe beaucoup de temps sur les routes de campagne ; pourtant, je perds confiance quand les routes sont mouillées. Je ne les ai pas encore testés dans la neige et je n'en ai même pas envie, même avec quatre roues motrices.
Assez bruyants. Je ne les recommande vraiment pas aux propriétaires de voitures avec une faible insonorisation, comme la mienne. L'adhérence sur le sec est correcte. L'adhérence sur le mouillé aussi. Le confort de conduite n'est pas si mauvais non plus. Mais la réponse de la direction est assez étrange. On dirait qu'ils résistent à une direction plus rapide, même à très basse vitesse. Un peu comme : « D'accord, d'accord... je vais tourner, mais franchement, je n'en ai pas envie. » Et leur seul avantage, selon moi, c'est leur longévité. Si vous conduisez votre SUV comme un SUV et pas comme une voiture de course, ils dureront longtemps.
Ils étaient montés de série sur mon Nissan Q de fonction. Ils ont à peine tenu 20 000 à l'avant. Ceux de l'arrière ont duré deux fois plus longtemps et ont été remplacés aujourd'hui par ceux de l'avant. Le bruit de roulement est considérable et rend presque impossible toute conversation avec les passagers à l'arrière.
Un avis ici pour les conducteurs frustrés de Skoda Yeti 4x4 et d'Octavia Scout équipées de pneus 225/50/17, avec les pneus d'origine « fast road » que Skoda UK monte sur ses modèles au lieu d'un véritable pneu crossover qui devrait équiper ce type de véhicule ! Nous devrions être reconnaissants que Bridgestone nous propose au moins ce type de pneu, car aucun autre fabricant ne s'est donné la peine de le faire ; votre seul choix est donc de les adopter ou de rester sur un pneu purement sportif.
Tout d'abord, ignorez 90 % des avis publiés ici. L'adhérence réelle et le niveau sonore « à neuf » sont des faits mesurés scientifiquement, et cela ne sert à rien de contester les résultats de TÜV ou les essais subjectifs de magazines comme Auto Bild. Ce pneu s'en sort plutôt bien dans les trois tests scientifiques réalisés jusqu'à présent ; parmi les pneus crossover, ce n'est donc pas un mauvais choix.
Faut-il le choisir quand vos pneus d'origine sont usés ? En bref : oui, si vous habitez à la campagne comme moi et que vous avez besoin d'un peu plus d'assurance hors route, sur les routes dégradées ou sous une légère couche de neige. Non, si vous habitez dans une région régulièrement touchée par de fortes chutes de neige et du verglas : prenez plutôt de vrais pneus hiver !
Par rapport aux pneus sport montés d'origine par Skoda, vous constaterez : une légère baisse d'adhérence en virage serré, une baisse notable du freinage sur route humide, mais peu de différence au freinage sur route sèche. En revanche, la résistance à l'aquaplanage et la tenue en ligne droite dans les flaques sont meilleures, l'adhérence sur l'herbe mouillée et la boue est nettement meilleure, et la motricité en côte ainsi que la direction sur la neige sont bien meilleures (même si le freinage sur neige reste faible). Le confort de roulement par temps froid est également bon, car le caoutchouc ne durcit pas autant par temps de gel que celui d'un pneu été sportif. Je n'ai constaté aucune différence dans les mesures de consommation réelles par rapport aux pneus sport précédents.
La durée de vie a été 20 % supérieure à celle des Dunlop montés sur mon Yeti à l'origine, ainsi qu'à celle des Michelin que j'ai essayés ensuite. Je parcours 25 000 km avec les pneus avant et 35 000 km avec les pneus arrière, et le pneu ne devient pas trop bruyant en s'usant non plus, contrairement aux Dunlop, qui ronronnaient fortement après 15 000 km.
Dans l'ensemble, je vais les reprendre pour un troisième train, car leurs avantages sur un 4x4 l'emportent sur leurs inconvénients, et il n'y a pas de concurrent pour l'instant, puisqu'il semble que le nouveau CrossPilot potentiellement excellent de Michelin soit un pneu exclusivement destiné à la route.
C'étaient les pneus montés d'origine sur mon VW Tiguan. L'adhérence est correcte sur le sec, mais très mauvaise par temps humide. Le confort de conduite est également mauvais avec ces pneus, et ils sont assez bruyants sur la route. J'ai aussi des pneus hiver, avec lesquels la voiture se comporte beaucoup mieux et est plus silencieuse et plus confortable qu'avec ces pneus été. Je suis également déçu que VW monte des pneus d'aussi mauvaise qualité sur un véhicule 4x4.
Montés sur un Tiguan 2.0 TDi de 140 ch, ils sont vraiment très performants sur le sec, corrects sur le mouillé, mais avec quelques réserves. Je n'ai jamais essayé sur la neige, mais je ne serais PAS très enthousiaste, vu qu'ils glissent sur le mouillé. Jusqu'ici, 14 000 km et une usure minimale.
