Kumho Ecsta Sport PS72 vs Vredestein Ultrac Pro
- Score TR
- 9,2/10
- Les conducteurs disent
- 84% · 41
- Score TR
- 9,0/10
- Les conducteurs disent
- 83% · 7
Dans les 4 tests indépendants qui ont aligné les deux pneus, le Kumho Ecsta Sport PS72 a fini devant 3 fois et le Ultrac Pro une fois. Le Ecsta Sport PS72 a freiné 5,3 % plus court sur sol mouillé; le Ultrac Pro a affiché une résistance au roulement 3,3 % plus faible.
Données mises à jour
Lequel acheter ?
Optez pour le Kumho Ecsta Sport PS72 si vous recherchez le meilleur compromis entre une adhérence optimale sur sol mouillé, d'excellentes performances générales et un rapport qualité/durabilité exceptionnel. Choisissez le Vredestein Ultrac Pro si le faible niveau sonore et la faible résistance au roulement sont vos priorités (notamment pour les véhicules de grande taille de type SUV, où il a obtenu d'excellents résultats lors des tests) et si vous êtes prêt à faire quelques concessions sur le prix et à accepter une éventuelle variabilité des performances selon les dimensions.
Là où le Ecsta Sport PS72 est plus fort
- Meilleure performance de freinage sur sol mouillé dans l'ensemble des données (victoire dans 3/4 des tests), y compris un avantage majeur dans le test UHP 2025 (23,07 m contre 26,82 m)
- Excellent rapport qualité/prix : meilleure durée de vie prévue (48 230 km contre 42 100 km) et meilleur rapport qualité/prix (12,44 contre 15,2 prix/1 000 km) lors du test Autobild 2026 ; également désigné comme le pneu le moins cher du test SUV
- Dynamique compétitive sur sol sec avec des éclairs de puissance (remportant le test de maniabilité sur sol sec des SUV 2026 : 104,6 contre 103,1 km/h ; salué pour sa maniabilité dynamique sur sol sec)
Là où le Ultrac Pro est plus fort
- Niveau sonore inférieur lors des tests mesurés, avec des écarts nets (par exemple, 69,1 dB contre 72,9 dB lors du test SUV ; 71,0 dB contre 74,1 dB lors du test Autobild).
- Une résistance au roulement plus faible dans la plupart des tests communs (par exemple, 6,92 contre 7,62 kg/t lors du test SUV ; 7,65 contre 8,15 kg/t lors du test Autobild), ce qui contribue à l’efficacité.
- Un freinage sur sol sec souvent légèrement meilleur (remportant 3/4 des tests, généralement de ~0,2 m), et une forte crédibilité en matière de tenue de route sur sol sec dans Autobild (101 contre 100 km/h) avec un score subjectif élevé sur sol sec (8,7 contre 8,0)
Les points clés sont une analyse des tests communs et des avis de conducteurs ; les victoires mesurées dans chaque discipline figurent dans les tableaux ci-dessous. En cas de désaccord, ce sont les chiffres qui font foi.
Ecsta Sport PS72 vs Ultrac Pro en bref
| Catégorie | Ecsta Sport PS72 | Écart | Ultrac Pro |
|---|---|---|---|
| Tests communs gagnés4 tests communs | 3 | 1 | |
| Sec8 mesures | 3 | 5 | |
| Mouillé15 mesures | 10 | Le Ecsta Sport PS72 a freiné 5,3 % plus court sur sol mouillé (4 tests) | 4 |
| Tout-terrain4 mesures | 3 | 1 | |
| Confort5 mesures | 0 | Le Ultrac Pro a été 3,5 dB plus silencieux (2 tests) | 2 |
| Valeur5 mesures | 3 | 2 | |
| Score Tyre Reviewstous nos tests et avis | 9,2/10 | Avantage au Ecsta Sport PS72 (+0,2) | 9,0/10 |
| Note des conducteurs41 et 7 avis | 84% | Trop serré pour trancher | 83% |
| Le rachèteraientpart des conducteurs | 82% | Avantage au Ecsta Sport PS72 (+11 points) | 71% |
| Prixdans les 3 tests indiquant des prix | Moins cher | Le Ultrac Pro était plus cher dans 2 tests sur 3 | +5,2 % |
| Dimensions fabriquéesenregistrements de l'étiquette UE | 86 | 50 dimensions fabriquées pour les deux | 98 |
Les victoires comptent chaque mesure relevée pour les deux pneus dans les tests communs ; une coche indique le pneu en tête sur la ligne. Les notes subjectives des pilotes comptent comme victoires mais ne sont jamais moyennées, car chaque test utilise sa propre échelle.
Face à face dans 4 tests, de 2025 à 2026
Chaque ligne est un test publié dans lequel les deux pneus ont roulé sur la même voiture, dans la même dimension, le même jour. La ligne représente tout le plateau, le vainqueur à gauche.
| Test | Ecsta Sport PS72 | Plateau | Ultrac Pro |
|---|---|---|---|
| Test de pneus SUV été 2026 | P6 sur 9 | P2 sur 9 | |
| Test de pneus été Autobild 2026 | P6 sur 20 | P9 sur 20 | |
| Test de freinage été 2026 : performances de 52 pneus sur sol sec et mouillé. | P4 sur 50 | P13 sur 50 | |
| Test des pneus d'été UHP 2025 de The Tire Testers | P1 sur 8 | P8 sur 8 |
Profil de performance
12 mesures issues des 4 tests communs, chaque pneu exprimé en part du meilleur résultat de chaque test.
Là où chacun prend le plus d'avance
Ecsta Sport PS72
Ultrac Pro
Survolez ou touchez un axe pour voir les chiffres des deux pneus.
Dans chaque test, le meilleur des deux résultats compte pour 100 % et l'autre pour sa part de celui-ci : un freinage de 36 m contre 34,2 m donne ainsi 95 % ; chaque axe fait la moyenne des tests communs qui l'ont mesuré. L'échelle s'arrête à 92% : un point plus bas se place, creux, au bord du moyeu. 7 mesures relevées dans un seul test commun ne figurent pas ici ; toutes les mesures sont dans le tableau plus bas.
Là où chacun obtient le meilleur score
Ecsta Sport PS72
Ultrac Pro
Survolez ou touchez un axe pour voir les chiffres des deux pneus.
Les notes par catégorie sont des percentiles parmi les pneus de la même saison et de la même catégorie : 90 signifie que ce pneu fait mieux que 90 % d'entre eux, mesuré sur l'ensemble des tests que nous détenons, et pas seulement ceux auxquels il a participé.
Là où les conducteurs notent chacun plus haut
Ecsta Sport PS72
Ultrac Pro
Survolez ou touchez un axe pour voir les chiffres des deux pneus.
Les conducteurs notent le Ecsta Sport PS72 84 % sur 41 avis et le Ultrac Pro 83 % sur 7. Chaque axe correspond à une question que les conducteurs notent sur 10 ; les avis sont vérifiés à la main avant publication.
Toutes les mesures, côte à côte
Moyennes des valeurs obtenues par les deux pneus dans les mêmes tests. L'écart est la moyenne des écarts propres à chaque test, de sorte que les valeurs de voitures et d'années différentes ne sont jamais mélangées. Ouvrez une discipline pour voir ses mesures, puis une mesure pour voir la valeur de chaque test.
| Mesure | Ecsta Sport PS72 | Écart | Ultrac Pro | Victoires | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 34,46 | 0,3% | 34,36 | 1-3 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 102,3 | 0,2% | 102,1 | 1-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| noté | 8,1% | noté | 1-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 36,74 | 5,3% | 38,13 | 3-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 84,55 | 0,1% | 84,65 | 1-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| noté | 79,4% | noté | 2-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 17,7 | 0,3% | 17,75 | 1-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 85,33 | = | 85,4 | 2-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 2,92 | 1% | 2,87 | 1-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 63,8 | 0,3% | 63,6 | 1-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 10 810 | 8,1% | 10 003 | 1-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 10 019 | 1,3% | 10 147 | 0-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 2 584 | 1,4% | 2 548 | 1-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| noté | = | noté | 0-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| noté | = | noté | 0-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 73,5 | 3,5 dB | 70,05 | 0-2 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 48 230 | 14,6% | 42 100 | 1-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 8,3 | 3,3% | 8,07 | 1-2 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 1 605 | 0,7% | 1 617 | 1-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Les distances de freinage et les temps au tour sont meilleurs quand ils sont plus bas ; les chiffres de vitesse, d'usure et d'adhérence quand ils sont plus élevés. Les chiffres d'un test lui sont propres : dimensions, voitures, revêtements et températures changent de l'un à l'autre, et c'est pourquoi les moyennes de cette page ne portent que sur les tests que les deux pneus ont partagés. Les lignes « noté » sont des notes subjectives des pilotes : chaque test utilise sa propre échelle, seules les victoires sont donc comptées.
Les scores au-delà des tests communs
Sur le Tyre Reviews Score, qui pondère chaque test et chaque avis dont nous disposons, le Ecsta Sport PS72 obtient 9,2 et le Ultrac Pro 9 sur 10.
| Ecsta Sport PS72 | Catégorie | Ultrac Pro | ||
|---|---|---|---|---|
| 92 | Sec | 86 | ||
| 88 | Mouillé | 82 | ||
| 35 | Confort | 80 | ||
| 49 | Valeur | 27 | ||
Les notes par catégorie sont des percentiles parmi les pneus de la même saison et de la même catégorie : 90 signifie que ce pneu fait mieux que 90 % d'entre eux, mesuré sur l'ensemble des tests que nous détenons, et pas seulement ceux auxquels il a participé.
Ce que disent les conducteurs
| Ecsta Sport PS72 | Catégorie | Ultrac Pro | ||
|---|---|---|---|---|
| 9 | Adhérence sur le sec | 9,1 | ||
| 8,8 | Adhérence sur le mouillé | 8,9 | ||
| 8,6 | Ressenti de la route | 8,3 | ||
| 8,6 | Progressivité | 9 | ||
| 8,3 | Usure | 6 | ||
| 7,7 | Confort | 8,1 | ||
Les conducteurs notent le Ecsta Sport PS72 84 % sur 41 avis et le Ultrac Pro 83 % sur 7. Les avis sont vérifiés à la main avant publication ; la possession du pneu, elle, ne l'est pas.
Kumho Ecsta Sport PS72
- 84%sur 41 avis
- 82%le rachèteraient
- 257 997 kmparcourus par les conducteurs
Les propriétaires évaluent le Kumho Ecsta Sport PS72 très positivement dans l'ensemble (moyenne de 81,6 %), louant le plus souvent son excellent rapport qualité-prix et ses performances impressionnantes sur sol sec, avec une maniabilité confiante et une stabilité à grande vitesse. L'adhérence sur sol mouillé est également perçue comme un point fort notable par environ un tiers des évaluateurs, contribuant à le rendre sûr et prévisible par mauvais temps. Le confort et le bruit de roulement sont généralement considérés comme bons pour un pneu de performance, bien qu'un groupe plus petit mais significatif le trouve plus bruyant ou moins raffiné que prévu. Le principal inconvénient récurrent est les vibrations ou les problèmes d'équilibrage/d'ovalité mentionnés par environ un propriétaire sur six, tandis que la durée de vie de la bande de roulement reçoit jusqu'à présent des commentaires mitigés et limités.
- Excellent rapport qualité-prix par rapport aux concurrents premium
- Adhérence sur sol sec avec beaucoup de confiance
- Maniabilité précise et capable sur sol sec dans les virages
- Stable et ancré à grande vitesse/sur autoroute
- Vibrations/problèmes d'équilibrage ou d'ovalité à grande vitesse
- Peut être bruyant sur certaines surfaces ou à des vitesses plus élevées
- Préoccupations concernant la durée de vie de la bande de roulement d'une minorité (semble s'user rapidement pour certains)
Résumé par IA à partir de 38 avis vérifiés ; les avis eux-mêmes sont sur la page du pneu.
Les 41 avis sur le Ecsta Sport PS72Je recommande vivement les Kumho PS72. Je les ai depuis environ 1 000 km maintenant et je suis plutôt satisfait. Ils sont silencieux et la tenue de route est précise.
Pour le prix, je pense que c'est un excellent pneu de performance. Bien sûr, je ne dirais pas qu'ils sont meilleurs que les Michelin PS4/PS5 dans l'ensemble, mais ils sont plus silencieux et l'adhérence, surtout sur sol mouillé, est très bonne. Compte tenu du prix, je pense qu'ils surpassent vraiment leur catégorie.
J'avais aussi des Pirelli P Zero PZ4 avant et honnêtement, je n'étais pas impressionné. L'adhérence sur sol sec et mouillé était décevante comparée aux Kumho.
Vredestein Ultrac Pro
- 83%sur 7 avis
- 71%le rachèteraient
- 54 878 kmparcourus par les conducteurs
Les conducteurs apprécient généralement le pneu Vredestein Ultrac Pro pour son excellente adhérence sur sol sec et mouillé, sa tenue de route rassurante et son confort de conduite remarquable. Plusieurs soulignent également sa qualité perçue et son excellent rapport qualité-prix. Les avis les plus positifs mettent en avant les distances de freinage courtes, la stabilité et une usure raisonnable pour les véhicules sportifs ou lourds. Quelques rares avis font état de performances médiocres par temps très froid (inférieur à 5 °C) et d'un cas d'usure prématurée/délamination. En résumé, l'Ultrac Pro offre des performances équilibrées, un confort de conduite optimal et un design attrayant.
- Adhérence à sec
- Adhérence sur sol mouillé
- Maniabilité/Sensation de direction
- Confort de conduite
- Adhérence réduite par températures très froides
Résumé par IA à partir de 6 avis vérifiés ; les avis eux-mêmes sont sur la page du pneu.
Les 7 avis sur le Ultrac ProConduisant sur un véhicule turbo de 2 190 kg, ce pneu assure un contact optimal avec la route et transmet les sensations de la route au conducteur. Avec l'ABS activé, les performances sont exceptionnelles, avec une distance incroyablement courte à basse vitesse, permettant un arrêt complet ! L'effet est désormais transmis de manière audible aux roues. C'est la deuxième fois que je remplace les pneus Wintrac Pro par des pneus d'été. Ils présentent très peu de signes d'usure après 9 600 km. J'achèterai certainement la nouvelle version lors de leur remplacement. Le protège-jante intégré est une excellente fonctionnalité qui a jusqu'à présent permis d'éviter les éraflures.
Dimensions, étiquette européenne et lignée
D'après les enregistrements de l'étiquette européenne de chaque pneu : 86 dimensions pour le Ecsta Sport PS72 et 98 pour le Ultrac Pro, dont 50 fabriquées dans les deux.
| Catégorie | Ecsta Sport PS72 | Ultrac Pro |
|---|---|---|
| Saison | Ete | Ete |
| Dimensions fabriquées | 86 dimensions, de 17 à 21 pouces | 98 dimensions, de 18 à 24 pouces |
| Communes aux deux | 50 dimensions 205/40 R18215/40 R18215/45 R18225/35 R18225/40 R18225/45 R18235/40 R18235/45 R18245/35 R18245/40 R18245/45 R18255/35 R18et 38 autres | |
| Étiquette européenne - adhérence sur sol mouillé | A95%B5% | A97%B3% |
| Étiquette européenne - résistance au roulement | C77%B10%A8%D5% | C73%D18%B6%A3% |
| Étiquette européenne - bruit | 70-74 dB B100% | 69-73 dB B97%A3% |
| Sur le marché depuis | - | 2024 |
| Remplace | Kumho Ecsta PS91 | Vredestein Ultrac Vorti+ (2020) |
| Récompenses | Vainqueur: Summer Value Performer (17in and above) (WhatTyre, 2026/27) | - |
| Prix dans les tests communs | Le Ultrac Pro était le pneu le plus cher dans 2 des 3 tests qui indiquaient des prix, de 5,2 % en moyenne. Chaque test a relevé les prix sur son propre marché, à l'époque ; seul l'écart est comparable. | |
Les classes de l'étiquette sont données comme la part des dimensions enregistrées portant chaque classe : "B (88 %), C (12 %)" signifie que la plupart des dimensions sont en B. Les classes varient selon la dimension ; vérifiez l'étiquette de la vôtre.
Lecture des résultats
Rédigée à partir des résultats de tests et des avis de conducteurs ci-dessus. C'est une analyse, pas une mesure : là où elle contredit les tableaux, ce sont les tableaux qui ont raison.
Les pneus Kumho Ecsta Sport PS72 et Vredestein Ultrac Pro appartiennent à la même catégorie de pneus été haute performance, mais les données de tests partagés révèlent qu'ils atteignent ces performances de manière très différente. Sur quatre tests professionnels, avec des dimensions allant de 225/40 R18 à 255/45 R19, le Kumho se positionne systématiquement comme le choix offrant un excellent rapport qualité-prix, grâce à de solides performances sur sol mouillé et un comportement général robuste. Le Vredestein, quant à lui, mise sur le raffinement, l'efficience et, dans certains cas, un classement général très élevé. Ce qui rend ce comparatif particulièrement intéressant, c'est la variabilité des résultats selon le type de test et la dimension des pneus : lors du test des SUV été 2026 (255/45 R19), l'Ultrac Pro arrive en deuxième position ex æquo et impressionne par son silence, sa faible résistance au roulement et sa polyvalence. En revanche, lors du test des pneus ultra-haute performance 2025 (225/40 R18), il termine dernier et est critiqué pour ses performances en deçà des attentes dans des domaines clés. La PS72, quant à elle, se montre constamment compétitive et souvent excellente au freinage sur sol mouillé, tout en étant régulièrement saluée pour son excellent rapport qualité/prix.
Conclusion
En termes d'adhérence objective et de rapport qualité-prix, le Kumho Ecsta Sport PS72 se distingue nettement par sa polyvalence et son excellent rapport qualité-prix. Il remporte le test de freinage sur sol mouillé dans 3 des 4 tests communs, notamment avec une large avance lors du test UHP 2025 (23,07 m contre 26,82 m) et du méga-test de freinage 2026 (27,1 m contre 28,8 m). Son coût d'utilisation est également avantageux : l'usure prévue est plus élevée lors du test Autobild 2026 (48 230 km contre 42 100 km), mais son rapport qualité-prix est nettement meilleur (12,44 contre 15,2 pour 1 000 km). Si vous privilégiez la sécurité sur sol mouillé, la durabilité et le prix d'achat, le PS72 est le choix le plus convaincant. Le principal atout du Vredestein Ultrac Pro réside dans son raffinement et son efficacité, particulièrement sur les véhicules de grande taille de type SUV où il excelle. Il est nettement plus silencieux lors des tests mesurant le bruit (par exemple, 69,1 dB contre 72,9 dB lors du test SUV ; 71,0 dB contre 74,1 dB chez Autobild) et présente généralement une résistance au roulement plus faible (par exemple, 6,92 contre 7,62 kg/t lors du test SUV). Il tend également à être légèrement plus performant au freinage sur sol sec lors de trois tests, même si l'écart est faible (généralement d'environ 0,2 m). En pratique : optez pour l'Ultrac Pro si le confort acoustique et l'efficacité sont vos priorités absolues et si vous êtes certain que la taille et l'utilisation prévues correspondent à ses performances optimales ; sinon, le PS72 représente un choix plus sûr en termes de rapport performance/prix, avec de meilleurs résultats sur sol mouillé et une durée de vie prévue plus longue.
Ecsta Sport PS72 vs Ultrac Pro : vos questions
Le Kumho Ecsta Sport PS72 ou le Vredestein Ultrac Pro : lequel est le meilleur pneu ?
Dans les 4 tests indépendants qui ont aligné les deux pneus, le Kumho Ecsta Sport PS72 a fini devant 3 fois et le Ultrac Pro une fois. Sur le Tyre Reviews Score, qui pondère chaque test et chaque avis dont nous disposons, le Ecsta Sport PS72 obtient 9,2 et le Ultrac Pro 9 sur 10.
Lequel est le meilleur sur sol mouillé, le Ecsta Sport PS72 ou le Ultrac Pro ?
Le Ecsta Sport PS72 a pris l'avantage sur 10 des 15 mesures de la catégorie Mouillé relevées dans les tests communs. Sur 4 tests, il a freiné 5,3 % plus court sur sol mouillé en moyenne.
Lequel est le meilleur sur sol sec ?
Le Ultrac Pro a pris l'avantage sur 5 des 8 mesures de la catégorie Sec relevées dans les tests communs.
Lequel dure plus longtemps et coûte moins cher à l'usage ?
Le Ultrac Pro a affiché une résistance au roulement 3,3 % plus faible (3 tests). Les conducteurs notent l'usure 8,3/10 pour le Ecsta Sport PS72 et 6/10 pour le Ultrac Pro.
Lequel est le plus silencieux et le plus confortable ?
Le Ultrac Pro a été 3,5 dB plus silencieux (2 tests). Les conducteurs notent le confort 7,7/10 pour le Ecsta Sport PS72 et 8,1/10 pour le Ultrac Pro.
Que disent les conducteurs ?
Les conducteurs notent le Ecsta Sport PS72 84 % sur 41 avis et le Ultrac Pro 83 % sur 7. 82 % des conducteurs du Ecsta Sport PS72 le rachèteraient, contre 71 % pour le Ultrac Pro.
Lequel est le plus cher ?
Dans les 3 tests qui indiquaient des prix, le Ultrac Pro était le pneu le plus cher dans 2 d'entre eux, de 5,2 % en moyenne. Les prix sont ceux relevés par chaque test à l'époque, sur son propre marché.
Existent-ils dans les mêmes dimensions ?
Le Ecsta Sport PS72 est fabriqué en 86 dimensions (de 17 à 21 pouces) et le Ultrac Pro en 98 (de 18 à 24 pouces). 50 dimensions existent dans les deux. Sur l'étiquette européenne, le Ecsta Sport PS72 est classé A en adhérence sur sol mouillé et C en résistance au roulement dans la plupart des dimensions ; le Ultrac Pro, A et C.
Autres comparaisons avec ces pneus
vs
Hankook Ventus Evo vs Kumho Ecsta Sport PS72
6-2 en 8 tests communs
vs
Continental SportContact 7 vs Kumho Ecsta Sport PS72
1-2 en 3 tests communs
vs
Bridgestone Potenza Sport vs Kumho Ecsta Sport PS72
1-1 en 2 tests communs
vs 
Kumho Ecsta Sport PS72 vs Michelin Pilot Sport 5
3-3 en 6 tests communs
vs
Continental SportContact 7 vs Vredestein Ultrac Pro
7-0 en 7 tests communs
vs
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 vs Kumho Ecsta Sport PS72
2-2 en 4 tests communs
vs
Michelin Pilot Sport 4 S vs Vredestein Ultrac Pro
4-2 en 6 tests communs
vs
Falken Azenis FK520 vs Kumho Ecsta Sport PS72
1-3 en 4 tests communs
Vous roulez avec l'un des deux ?
Votre avis est la partie de cette page qu'aucun test ne peut fournir : comment le pneu s'est usé, comment il a vieilli, ce qu'il valait sous la pluie la troisième année. Cela prend environ cinq minutes.
Donner mon avis sur le Ecsta Sport PS72 Donner mon avis sur le Ultrac Pro
D'où viennent ces données
Les classements et les mesures sont retranscrits de chaque test publié. Un test ne compte ici que si les deux pneus y ont roulé, de sorte que chaque chiffre a été relevé sur la même voiture, dans la même dimension et le même jour que celui auquel il est comparé.
À propos du TR Score
Le Tyre Reviews Score note chaque pneu sur 10 à partir de chaque résultat de test indépendant et de chaque avis de conducteur vérifié dont nous disposons, ce qui permet de comparer deux pneus avant même qu'un test ne les ait alignés ensemble.
Qui fait les tests
Chaque test publié en tant que test Tyre Reviews est réalisé par Jonathan Benson, qui teste des pneus en toute indépendance depuis 2007.
Discussion