La Kormoran Ultra High Performance s'est classée huitième au classement général. Ses performances en matière de tenue de route et de freinage ont été quelque peu décevantes, avec une neuvième place sur sol sec et mouillé. Cependant, elle s'est partiellement rattrapée pour une utilisation quotidienne en obtenant une honorable sixième place aux tests de consommation et de confort.
Faible: Tenue de route sur sol sec subj., Comportement sur mouillé, Cercle sur sol mouillé, Aquaplaning en ligne droite, Confort subj. ·Vainqueur: Hankook iON Evo
Bilan par discipline
Où le Kormoran Ultra High Performance a terminé dans chaque discipline mesurée, sur tous les tests qui l'ont mesurée face à au moins deux autres pneus. Le plateau battu est la part des autres pneus qu'il a devancés dans cette mesure.
Bilan par discipline
Discipline
Tests
Position moy.
Plateau battu
Premières places
Sec
Freinage sur sol sec
3
P15 sur 23,7
26%
-
Comportement sur sec
1
P9 sur 9
0%
-
Tenue de route sur sol sec subj.
2
P9 sur 9,5
6%
-
Note sur route subj.
1
P9 sur 9
0%
-
Mouillé
Freinage sur sol mouillé
3
P19,7 sur 23,7
14%
-
Comportement sur mouillé
2
P9 sur 9,5
6%
-
Tenue de route sur sol mouillé subj.
1
P9 sur 9
0%
-
Cercle sur sol mouillé
1
P10 sur 10
0%
-
Aquaplaning en ligne droite
2
P8 sur 9,5
18%
-
Aquaplanage en virage
2
P6,5 sur 9,5
34%
-
Confort
Confort subj.
1
P10 sur 10
0%
-
Bruit
1
P4 sur 10
67%
-
Valeur
Résistance au roulement
2
P2,5 sur 9,5
83%
1
Consommation d'énergie
1
P4 sur 10
67%
-
Analyse des performances
Établie à partir de 3 tests. Mise à jour le 8 juin 2026.
Lors de trois tests d'été, le pneu Kormoran Ultra High Performance montre un schéma cohérent de faible compétitivité globale, finissant généralement dans le quart inférieur et se classant fréquemment dernier dans les comparaisons UHP dominées par des marques premium. Le principal point faible répétable est la performance en sécurité sur sol mouillé (en particulier le freinage sur sol mouillé et la maniabilité subjective sur sol mouillé), où il affiche de grands déficits par rapport aux leaders et se classe régulièrement près du bas du tableau.
Son principal point fort est l'efficacité : les résultats de résistance au roulement sont comparativement solides (y compris un résultat de leader de classe dans un test UHP), et il peut être raisonnablement compétitif dans certaines métriques secondaires comme le bruit et l'aquaplaning en ligne droite. Cependant, ces forces sont éclipsées par des faiblesses constantes en adhérence sur sol mouillé et en performance dynamique globale (ressenti/maniabilité subjective sur sol sec), limitant son adéquation pour les conducteurs priorisant des marges de sécurité maximales et une maniabilité précise.
Points forts en matière de performance
Résistance au Roulement / EfficacitéFortDétails
1ère place en résistance au roulement dans le test UHP 2025 EVO (7.9 kg/t, Position 1/9)
4ème place en résistance au roulement dans le test Eco autozurnal 2026 (0.664 kg/t, Position 4/10) et 4ème pour la consommation d'énergie (13.27 kWh/100km, +3.2% par rapport au meilleur)
Bruit / NVH (bruit extérieur)MineureDétails
4ème place en bruit dans le test Eco autozurnal 2026 (72.3 dB, +1.3% par rapport au meilleur, Position 4/10)
Résistance à l'Aquaplaning (en ligne droite)MineureDétails
7ème place en aquaplaning en ligne droite dans le test EVO 2025 (72.57 km/h, +4.1% par rapport au meilleur, Position 7/9)
9ème place en aquaplaning en ligne droite dans le test autozurnal 2026 (72.2 km/h, +11.4% par rapport au meilleur, Position 9/10)
Résistance au roulementFortdans 2 test(s) sur 2Détails
Performance par Temps Humide (freinage/maniabilité/adhérence en cercle)FortDétails
Freinage sur sol mouillé dernier dans le test EVO 2025 : 39.43 m (Position 9/9), +43.1% par rapport au meilleur ; l'article note qu'il a nécessité près de 12 m de plus
Freinage sur sol mouillé médiocre dans le shootout Autobild 2025 : 36.2 m (Position 42/52), +32.1% par rapport au meilleur
Maniabilité sur sol mouillé dernière dans les deux tests clés : 2025 EVO (85.53 s, Position 9/9) et 2026 autozurnal (93.2 s, Position 9/10) ; cercle mouillé dernier dans le test autozurnal 2026 (12.55 s, Position 10/10)
Maniabilité sur Sol Sec / Dynamiques SubjectivesFortDétails
Freinage sur sol sec dernier dans le test EVO 2025 : 35.15 m (Position 9/9), +11.6% par rapport au meilleur
Maniabilité subjective sur sol sec dernière dans le test EVO 2025 : 36 points (Position 9/9), +45.5% par rapport au meilleur
Maniabilité subjective sur sol sec faible dans le test autozurnal 2026 : 5.688 points (Position 9/10), +26.6% par rapport au meilleur
Compétitivité Globale / Cohérence de ClassementFortDétails
Globalement dernier dans le test UHP 2025 EVO (Position 9/9) contre des concurrents principalement premium
Résultats de bas niveau dans des tests plus larges et axés sur l'écologie : 8/10 dans le test autozurnal 2026 et 40/52 dans le shootout d'été 2025
Confort (subjectif)MineureDétails
Dernier pour le confort subjectif dans le test autozurnal 2026 (5.5 points, Position 10/10, +21.4% par rapport au meilleur)
Comportement sur sol mouilléFortdans 2 test(s) sur 2Détails
La Kormoran Ultra High Performance s'est classée huitième au classement général. Ses performances en matière de tenue de route et de freinage ont été quelque peu décevantes, avec une neuvième place sur sol sec et mouillé. Cependant, elle s'est partiellement rattrapée pour une utilisation quotidienne en obtenant une honorable sixième place aux tests de consommation et de confort.
FaibleTenue de route sur sol sec subj.Comportement sur mouilléCercle sur sol mouilléAquaplaning en ligne droiteConfort subj. VainqueurHankook iON Evo
Le pneu Kormoran Ultra High Performance affiche peut-être l'appellation « Ultra Haute Performance » sur son flanc, mais ses performances sont loin d'être à la hauteur. S'il propose le prix le plus bas et la plus faible résistance au roulement, son montage ruinera la tenue de route de n'importe quelle voiture. Sur le circuit d'essai sur sol mouillé, il accusait un retard de plus de huit secondes, ce qui n'a rien d'étonnant, car, comparé aux autres pneus, la conduite donnait l'impression de glisser sur de la glace. Le différentiel autobloquant de la BMW était rapidement saturé à l'arrière, provoquant des dérapages contrôlés des quatre roues en sortie de virage, là où les autres pneus ne montraient qu'un léger survirage. Sur le sec, ses performances étaient tout aussi médiocres : l'adhérence était moindre, la précision moins bonne et il crissait sous la charge. Moins rassurant et moins agréable à conduire sur le sec que tous ses concurrents, et dangereux sur le mouillé, ce pneu n'a que peu d'atouts. À seulement 30 £ de moins par pneu que le vainqueur du test, l'arnaque est flagrante. À éviter absolument.
FortRésistance au roulement FaibleFreinage sur sol secComportement sur secTenue de route sur sol sec subj.Note sur route subj.Freinage sur sol mouilléComportement sur mouilléTenue de route sur sol mouillé subj.Aquaplanage en virage VainqueurBridgestone Potenza Sport
