Menu

Bridgestone Blizzak LM001 - Résultats des tests

Statistiques de test

5

Tests terminés

9th

Position moyenne

7th

Meilleur résultat

10th

Pire résultat

Analyse des performances

Bridgestone Blizzak LM001 - Official Image

Au cours de 15 essais hivernaux, le Bridgestone Blizzak LM001 a affiché des performances globales moyennes (7,7/piste) avec une efficacité de traction et une sécurité anti-aquaplaning exceptionnelles. Cependant, un freinage irrégulier sur sol sec et des résultats mitigés sur sol mouillé/neige limitent les classements. Il obtient plusieurs classements moyens dans les classements ADAC/Auto Bild (par exemple, 14/02 en 2014, 19/05 et 16/05 en 2015) et une bonne performance en aquaplaning UHP. Cependant, il souffre de déficits notables en freinage sur sol sec et en résistance au roulement dans certaines dimensions. Ses principaux atouts sont une faible résistance au roulement lors de certains tests pour SUV et une forte résistance à l'aquaplaning en ligne droite, ainsi qu'un prix généralement compétitif dans ce contexte. Ses points faibles se concentrent sur le freinage sur sol sec (parfois en dernière place) et un freinage variable sur sol mouillé/neige par rapport aux leaders de la catégorie, ce qui explique le peu de victoires et la plupart des résultats en milieu de tableau.

Points forts en matière de performance
  • Aquaplaning et sécurité en cas d'humidité Modéré
    • 2e place consécutive en aquaplaning dans Autobild UHP Winter 2018 (245/45 R18, +3,6 % par rapport au meilleur)
    • Tenue de route sur sol mouillé en milieu de gamme 5/11 en 2018 Autobild UHP (+2,6 % par rapport au meilleur)
  • Efficacité / Résistance au roulement Modéré
    • 1ère place en résistance au roulement en 2017 Auto Bild SUV Winter (225/55 R17)
    • Plusieurs résultats ADAC dans la moitié supérieure (2015 : 19/05 et 16/05) indiquant un équilibre entre efficacité et performance
  • Cohérence globale dans les tests comparatifs à grande échelle Modéré
    • Test de pneus hiver AutoBild 2016 9/20 (205/55 R16)
    • Aperçu du marché des pneus hiver 2016 10/43
    • Aperçu du marché des pneus hiver 2015 18/51
  • Résultat de pointe de la première génération Mineure
    • 2e/14e au classement général ADAC 2014 (195/65 R15)
Faiblesses de performance
  • Freinage à sec et tenue de route sur sol sec Fort
    • 11/11 freinage à sec en 2018 Autobild UHP Hiver (+15% du meilleur)
    • Tenue de route à sec du 11 septembre 2018 selon Autobild UHP (+5,8 % par rapport au meilleur)
    • 8/8 au classement général Auto Express 2017 (225/45 R17) mettant en évidence les compromis sec/humide
  • Constance du freinage sur sol mouillé et sur neige Modéré
    • Freinage sur sol mouillé 8/11 en 2018 Autobild UHP (+9,9% par rapport au meilleur)
    • Freinage sur neige 8/11 en 2018 Autobild UHP (+8,8% par rapport au meilleur)
    • Résultats de conduite sur sol mouillé/neige en milieu de piste : 8/12 au total en 2018 ACE (185/65 R15)
  • Variabilité de l'aquaplaning Mineure
    • Aquaplaning direct 10/11 en 2017 Auto Bild SUV (+10,9% du meilleur)
    • Le contraste entre le 2/11 de 2018 d'Autobild UHP indique une volatilité dépendante de la taille
  • Variabilité de la résistance au roulement Mineure
    • Résistance au roulement 9/11 en 2018 Autobild UHP (+17,4% par rapport au meilleur)
    • Contrastes avec 1/11 en 2017 Auto Bild SUV
Performance au fil du temps

Historique des tests

9
of 20
Test 2016 de pneus été d'Autobild

2016
Vainqueur: Continental WinterContact TS 860

10
of 43
Revue générale du marché du pneu d'hiver 2016

2016
Vainqueur: Continental WinterContact TS 860

9
of 14
Test AZ 2016 de pneus d'hiver - 205/55 R16

2016
Vainqueur: Continental WinterContact TS 860

7
of 15
Test ADAC 2016 de pneus hiver - 185/65 R15

2016
Vainqueur: Goodyear UltraGrip 9

8
of 13
ADAC 2016 de pneus hiver - 225/45 R17

2016
Vainqueur: Dunlop Winter Sport 5